Der Presse-Regler Ipso ist ein Jahr alt – und es ist ein totaler Versager

Die PCC Schein eines Ersatzes blickt auf gutartig wie Rupert Murdoch hält sich zwei Finger bis zum Parlament, Opfer und alle anderen

Hat sich nichts geändert? Denken Sie daran, am Tag vor vier Jahren als Rupert Murdoch erschien im Parlament seinen Zeitungen Telefon hacking zu beantworten, und er nannte es "der demütigste Tag meines Lebens?" Niemand bei klarem Verstand glaubte es.

In dieser Woche nicht bescheiden aber gloatingly triumphierend, er beauftragt Rebekah Brooks wieder seine News Corp UK: zwei Finger bis zum Parlament, Opfer und alle.

Da sie nicht der Komplizenschaft in industriellem Maßstab Telefon hacking von ihren Mitarbeitern schuldig gefunden wurde, war sie sicherlich die meisten inkompetenten Exekutive, ahnungslos Auszahlung Riesenladung Aufwendungen für unbekannte Zwecke. Sie verlor die Firma £300m und Hunderte von Arbeitsplätzen in den Skandal während der Einnahme einer £16m Auszahlung selbst, wie ihre Kollegen kamen ins Gefängnis. Jedoch wieder in den Sattel ihrer Zeitungen weiterhin ihren ideologischen Angriff auf den öffentlichen Sektor als verschwenderisch und schlecht verwaltet, ohne erröten.

Diese Woche markiert einen weiteren zwei Fingern Triumph für die Murdoch-Kultur der Presse Missbrauch. Der unabhängige Presse Normenorganisation (Ipso) markiert das erste Jahr. Dieser Schein-Regler wurde von der Presse eingerichtet um sich zu schützen, der diskreditierten Press Complaints Commission (PCC), die auch ausgeführt wurde von und für die Presse zu ersetzen. Nur der Guardian, der FT und die unabhängige haben sich geweigert, Ipso beitreten.

Sie können beurteilen Ipsos Unabhängigkeit in vielerlei Hinsicht – aber beginnen Sie mit Paul Dacre, die Daily Mail-Editor, der verantwortlich für die Redakteure Code des Praxis-Ausschusses, die die Redaktion Code schreibt. Das ist die gleiche Stelle, die er unter den alten PCC innehatte, wann, wie von Nick Davies in Flat Earth News, offenbart in den zehn Jahren bis 2008 die Mail "provozieren berechtigte Beschwerde über Unethisches Verhalten bei knapp über drei Mal so hoch wie die anderen nationalen Titel gewesen".

Hacked ab, die Kampagne für eine verantwortlich Presse begrüßt Ipsos erste Jahr mit einer Demo vor dem Büro und ein Dossier der Fälle, wo der selbsternannte Regler nicht Beschwerden ziemlich behandelt hatte, oder nicht darauf bestehen, dass Korrekturen so prominent wie die ursprünglichen schädlichen Geschichten gegen Zeitungen.

Einige der neuesten Presse-Opfer der diesjährigen schrieb an die Erziehungsberechtigten diese Woche über Ipso Versagen der Presse seinen eigenen Code zu gehorchen zu protestieren: "Wir haben kein Vertrauen in diese Schein-Einrichtung, die von den Zeitungen gesteuert wird, das eigene"Vertreter der Industrie im Urteil auf ihre Übereinstimmung mit ihren eigenen Code "Herausgeber" sitzen"ernannt haben."

Heute, schleift endlich Leveson-Prozess schließlich in Aktion, wie von allen Parteien im Parlament und mit überwältigender öffentlichen Unterstützung vereinbart. Leveson-ordiniert Presse Anerkennung Panel öffnet seine Pforten für Bewerber um einen neuen Regler, wirklich unabhängig von der Presse und der Regierung unabhängig zu werden. Impress ist eine Organisation bereit, bewerben Sie sich, dass Regler.

Sobald das Gremium eine Regulierungsbehörde bescheinigt, es werden viel weniger finanziell riskant für gewöhnliche Menschen, die nie leisten konnte, starten Sie eine Verleumdung oder Intrusion Fall bringen behauptet, der High Court gegen jede Zeitung, die fehlgeschlagen ist, sich erst registrieren um geregelt werden. Der Anreiz für Zeitungen oben zu verbinden ist, dass jede Veröffentlichung, die registriert ist Immunität erhalten, von der anderen Seite Kosten zu bezahlen, auch wenn sie verlieren, und vor der Bedrohung durch beispielhafte Schäden.

Investigativer Journalismus ist in ständiger Gefahr aus der tiefe Taschen von großen Konzernen oder Oligarchen Mobbing ihnen aus der Veröffentlichung. Privatdetektiv, zum Beispiel, würde nach dem neuen System von James Goldsmith fast fahren sie an der Wand vor Jahren geschützt wurden. Der Guardian riskiert sein Überleben im stehen bis zu Trafigura, Jonathan Aitken und viele andere.

Dies ist der Licht-the-Blue-Touchpaper Moment, wenn Zeitungen, die sich weigern, diese unabhängige Schlichtung von Beschwerden unterzeichnen mächtige Schäden riskieren.

Kräftig und verlogene Getue der Ipso-Zeitung-Gruppen protestieren, dass diese Leveson-System "staatliche Regulierung", obwohl es doppelt unabhängige, durch die unabhängige Jury ist, ernennt und überwacht es. Jedoch wenn ihre Risiko-Register Zeitung Finanzdirektoren aufstellen, können die Schäden, die ihnen entstehen können, durch die Weigerung, den Regler anschließen wieder denken machen.

Die Öffentlichkeit will Zeitungen zur Rechenschaft für ihre Fehler und Ungerechtigkeiten nicht zu lassen, als Richter und Geschworenen in ihrem eigenen Interesse zu handeln. Die schiere Grausamkeit, den, die Sie, auf Menschen anrichten können, zerstören Leben, die keine Entschuldigung überhaupt beseitigen kann, kann sein schlimmer Strafe als Gerichte anrichten können. Opfer bei einem gehackt Off treffen diese Woche sprach kraftvoll von dem, was mit ihnen geschah: der lässige Brutalität ohne Rechenschaftspflicht. (Siehe ihre Fälle in dem Scheitern der Ipso-Bericht).

Die große Frage ist nun ob die Zeitungen Bully-Power und politischen Muskel zu Politiker Schrecken Rückzug zwingen werden, sobald Murdoch, Dacre und dem Rest der Realität zu stellen, die außerhalb eines neuen anerkannt, dass diese Regler mit kolossalen Schäden landen könnte. Ihren aktuellen Widerstand schlägt vor, sie sind zuversichtlich, dass die Boot ist immer auf die Füße, die Peitsche Hand liegt immer bei Ihnen – unter Gerüchten, dass Cameron schmerzlich bedauert je Einrichtung Leveson-Anfrage.

Lassen Sie Schlacht beginnen: Murdochs Tag der Demut – in der Vergangenheit nur demokratisch gewählten Politiker haben zu den Presse-Magnaten gebeugt vergessen. Nichts schützt Briten Leben aus die groben politische Verzerrungen der unsere überwiegend rechtsgerichtete Presse – aber zumindest fair Schlichtung von Beschwerden schützt die schwachen.