Der semantische Ingenieur

Daniel Dennett nahm auf die GRANDEN der Philosophie während des Studiums in Harvard und Oxford, dann wandte sich an Pioniergeist und umstrittene Arbeit über künstliche Intelligenz. Mit Richard Dawkins er hat Kriege der "Darwin" und wenn nicht Segeln oder Landwirtschaft, Bildhauerei oder spielen Jazz, schreibt ein neues Buch gegen den Aufstieg des Supranaturalismus

Die folgende Korrektur wurde in den Guardian gedruckt Korrekturen und Klarstellungen Spalte, Donnerstag, 22. April 2004

Das Seminar, an dem Stephen Jay Gould rigoros von Dennetts Studenten in Frage gestellt wurde, war Dennett Seminar an der Tufts, nicht Goulds an der Harvard University. Dennett schrieb Darwins gefährliche Idee vor, nicht nach Gould ihn nannte ein "darwinistischen Fundamentalist".

Dan Dennett ist ein Seemann, mit einem wehenden weißen Bart und Schnurrbart, die er beim Denken sielt. Er nutzt "salzig" als Begriff des Lobes und hat gerade gekauft ein 42ft-Boot, das für fünf Personen und könnte, wenn er wollte, den Atlantik überqueren. Seine Leidenschaft für das Segeln ist möglicherweise der beste Weg, um seine Philosophie zu nähern. In beiden Fällen sind un kartiert und gefährliche Bereiche von Entdeckern, die raffiniert ausgestattet navigiert werden.

Wie alle Segler hat er Geschichten. Eine betrifft ein französisches Ehepaar traf er beim Segeln aus Grönland. Sie waren auf ihrer Hochzeitsreise, Segeln aus Frankreich, Island und Grönland, und schließlich in einem langen erreichen, von Grönland bis den Falkland-Inseln. Sie hatte das Boot am Fuße des einen Niedergang, mit einem kleinen Café-Tisch und zwei Stühlen, die ganze Sache in Gimbals so einstellen, dass es nicht mit dem Rest des Bootes bewegen ausgestattet. Es war ein außerordentlich geniale Stück Technik, um sicherzustellen, gab es immer irgendwo für das Paar zum sitzen und lesen oder sprechen Sie in Ruhe selbst bei heftigsten Wetter.

Etwas von der gleichen Ruhe mitten im Sturm scheint seinen eigenen Reisen als Philosoph zu besuchen. Seine Lager sind auch durch Technik gesichert. "Einige schönen und tiefe Ideen des 20. Jahrhunderts stammen aus Technik. Sicherlich ist in Amerika sehr Declassé. Es hatte noch nie das Gütesiegel Physik oder auch Chemie. Und noch die Tiefe Einblicke der Informatik und ein Großteil der Erkenntnisse der Molekularbiologie, sind grundlegend engineering-Einblicke. Thermodynamik, kam auch - ein großer Teil davon von der Arbeit mit Dampfmaschinen. Also ich denke, daß das Denken über Maschinen und Zweck aus Material, Anfahrt wurde eine wunderbare Quelle der Erkenntnis. Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass einige der größten Künstler aller Zeiten Ingenieure wurden."

Sehr wenige Ingenieure, schreiben jedoch mit nur annähernd Dennetts Fizz und funkeln. Bewusstsein (1991) erklärt oder Darwins gefährliche Idee (1995) sind voller Ideen, Anekdoten und Witze. Alle Philosophen zu einem gewissen Grad schreiben, dass Science-Fiction - es ist, wie sie ihre Ideen klar machen- aber Dennetts Gedankenexperimente wunderbare Kurzgeschichten machen würde. "Vielleicht sollten wir versuchen, die Kommunikation mit anderen Planeten hüten; Immerhin könnten wir erfolgreich und finde ihre erste Nachricht einer herzzerreißenden Hilferuf - sowie detaillierte Anweisungen, wie wir behilflich sein könnte. "

Sein gesamte Berufsleben ausgegeben wurden Blick auf verschiedene Aspekte der eine große Frage: Wie kann Sinn, Design und Moral entstehen in einem Universum, das als bedeutungslos, nichtig und ohne Form begann?

Er stammt aus einer etablierten New England Familie: Obwohl er den Titel nicht verwendet, er ist Daniel Dennett III. Er bevorzugt, Bibliothekare, zu verwechseln, weil sein Vater, der auch Bücher veröffentlicht, selbst Daniel Dennett Jr. genannt.

Dennett der Philosoph wurde 1942 in Beirut, geboren, wo sein Vater gegangen, um eine Harvard PhD in der islamischen Geschichte an der American University abgeschlossen, und seine Mutter (von Minnesota) wurde Englischunterricht an der American Community School. Als Amerika in den zweiten Weltkrieg eintrat, sein Vater arbeitete bei der OSS (später der CIA), und bei einem Flugzeugabsturz auf einer geheimen Mission in Äthiopien im Jahr 1947 als Daniel fünf war getötet wurde. Die Familie - seine Mutter, Daniel, und zwei Schwestern - kehrte nach New England, hinterließ der junge Haustier Gazelle, Babar.

"Im Schatten des jedermanns Erinnerungen an eine ganz legendären Vater aufgewachsen," schrieb er in einem Fragment der Autobiographie. "In meiner Jugend einige meiner Freunde waren die Söhne von eminent oder sogar berühmte Professoren an Harvard oder MIT, und ich sah die Maut dauerte es auf ihnen, wie sie bemühte sich, ihre Väter Aufmerksamkeit verdient. Ich Schaudern zu denken, was aus mir geworden wäre, hätte ich meinen eigenen Vater Erwartungen und nicht nur diejenigen hochgerechnet in Abwesenheit von seinen Freunden und Familie gerecht zu werden. Wie es war, hatte ich das Glück mit Verstrebungen Vermutung, die ich übertreffen würde. Es wurde angenommen durch alles, was ich würde schließlich an der Harvard University und Professor zu werden. "

Aber er wich aus Harvard für, solange er konnte. Nach zwei Jahren bei der Elite Phillips Exeter Academy ging er an der Wesleyan University, wo er irrtümlich für einen Mathematiker und angesichts eine sehr harte Klasse in mathematischer Logik - um 17 Uhr, die er erwartet wurde, zu lesen und verstehen von Wittgensteins Tractatus. Er hatte bereits ein Interesse an Philosophie. "Ich las Descartes [und ich dachte] das ist wirklich interessant, aber es ist falsch. Lassen Sie mich nachdenken, ob ich, warum herausfinden kann.

"Dann, fand eine Nacht in der Mathe-Bibliothek ich Quine Buch von einem logischen Gesichtspunkt [1953]." Willard van Orman Quine, der im Jahr 2000 starb, war einer der größten Philosophen des 20. Jahrhunderts. "Da ich seine Mathe-Logik las, dachte ich, ich sowie sehen könnte, was dieser Kerl in diese Essays sagen musste. Ich blieb die ganze Nacht, es zu lesen, und am nächsten Morgen schrieb ich an der Harvard University sagen wollte ich übertragen, weil ich mit diesem Mann arbeiten musste. Ich dachte, er war falsch - wie Descartes, aber in einer anderen Weise. Und ich dachte, ich habe, wo die Aktion ist, so dass ich übertragen. "

Es war eine Zeit der großen Entscheidungen. Nachdem er seinen Abschluss an der Harvard University, im Jahr 1963 hatte, heiratete er Susan, ein Arzt Tochter traf er, während sie beide Studenten in einem 1960 Harvard Summer School Kurs über die Geschichte der Symphonie waren. (sie haben zwei Kinder: Peter, der ist ein weißes Wasser Floß Führer und Skifahrer in Colorado und ist im Umweltmanagement und Erholung nächsten Monat; Abschluss und Andrea, eine Bürokauffrau und Mutter in Maine.) Nach einer Hochzeitsreise in Griechenland später Dennett Oxford als Doktorand, wo Gilbert Ryle, alarmiert durch Quine, ihm einen Platz am Hertford College gefunden. Diese waren gehobene Kreise, aber der erste Eindruck er auf seinem Vermieter Sohn in Oxford machte war als Bildhauer: John Graham, jetzt einen Arzt, erinnert sich die Dennetts aufdrehen nach ihren Flitterwochen mit einem Block des Marmors, einen Fuß hoch und eine Reihe von gusseisernen Meißel mit dem geschnitzten Dan einen Mann ein Buch zu lesen. Sein Talent als Bildhauer war ausreichend für ihn ernsthaft eine Karriere als gegeben zu haben; Er war auch ein hinreichend ausgebildeter Pianist zur Ergänzung seiner College-Einkommens spielen Jazz in den Bars. Dies war jedoch weniger bemerkenswert, Graham als die Tatsache, dass "Er brachte was er behauptete, war die erste Frisbee in Großbritannien, und wir haben große Cred spielen Frisbee in Worcester College Garten".

An der Harvard University hatte er von sich selbst als Wittgensteins Kritiker der Quine gedacht: in Oxford, unter Menschen, die von Wittgenstein, beigebracht hatte er entdeckt, er wurde "das Dorf Widerspruch: Ich nahm ihn viel stärker als jeder andere". Auch war in Oxford wurde er zunächst Interesse an Computern und das Gehirn. Der Oxford Philosoph John Lucas hatte veröffentlichte ein Papier - immer noch berühmt - Argument, dass Gödels Theorem widerlegt die Theorie, dass Menschen Maschinen sein müssen und menschlichen Denkens vollständig auf einem Computer simuliert werden konnte. Dies ist die Position Dennett wurde berühmt für den Angriff.

"Ich wusste nichts über Computer nicht. Ich habe Interesse an Computern bei Ox-Ford. Ich John Lucas Papier gelesen und beschlossen, dass das falsch war. Ich dachte, seine Anwendung von Gödels Theorem verwechselt wurde. Wie Sie sehen, hatte ich diesen Instinkt für die Halsschlagader. Ich würde denken ' Descartes ist falsch, Quine ist falsch; Lucas ist falsch! " Aber das ist, was Philosophen tun: sie finden ein eminent Ziel, und sie denken, mal sehen, ob ich herausfinden kann, wie Sie sagen, was daran falsch ist. "

Der Instinkt für die Halsschlagader sicherlich beschreibt, wie er für seine Gegner gegangen ist. Gibt es ein bemerkenswerter Kontrast zwischen Dennett virulenten öffentlichen eifriger und die Zuneigung, die er seinen Freunden zeigt. Die Energie und Witz seiner Angriffe kombiniert mit atemberaubenden Grobheit: Erörterung der Philosoph Colin McGinn, schrieb er einmal: "Er zieht seine Hauptinspiration von zwei philosophischen Quellen, Thomas Nagel (ehemals an der Princeton University, jetzt an der NYU) und Jerry Fodor, jetzt sein Kollege an der Rutgers. Alle drei Leben in Manhattan und sind keine fremden, dem Port Authority Bus Terminal. Vielleicht hilft dies um zu erklären, ihre freigegebenen Pessimismus, denn es scheint, dass wir die Geburt einer neuen Schule der Philosophie Zeugen: New Jersey Nihilismus. " Fodor war ein Freund und Nagel einen Mitschüler an der Harvard University.

Die wesentliche Lehre, die Dennett von Quine nahm war, dass Wissen- und Philosophie - als natürliche Prozesse zu verstehen. Sie entstanden als Teil des Wirkens der gewöhnlichen Welt, die wissenschaftlich untersucht werden können, und nicht auferlegt oder von einigen überirdische injiziert. Es gibt also nichts Magisches an menschliche Gehirne - kein Geist in der Maschine zu Ryles Phrase zu verwenden. Wenn wir über "Intelligenz" sprechen wir beschreiben Verhalten oder eine Neigung in Richtung bestimmtes Verhalten, und nicht die Ausübung einiger körperlos Intellekt. Wie entstehen diese Neigungen ist eine empirische Frage beantwortet werden, indem man das Engineering, die im Gehirn (oder Computer) beteiligt und Philosophen, die dies nicht tun, können nicht ernst sein: "als Student in Oxford, entwickelte ich ein tiefes Misstrauen gegenüber den Methoden, die ich sah andere Philosophen beschäftigt, und ich beschloss, dass bevor ich alle meine Intuitionen über den Verstand Vertrauen könnte , Ich musste herausfinden, wie das Gehirn den Geist Arbeit - möglicherweise erreichen könnte wie die mechanische Tätigkeit der "dummen" Neuronen zu einem Stoff der Aktivität dieser eigentlich disjunkten Bedeutung gestrickt werden könnte. "

Aber er hat auch eine Art von Argument, das ihn inspirierend für jeden gemacht hat, wissenschaftlich fundierte Philosophie will, gelernt: "kein Satz von Quine oder Ryle ist nie langweilig, und ihre Arbeit immer zeigt wie wichtig es ist, vor einem Publikum von nicht-Spezialisten, auch wenn sie wissen, dass Philosophen vielleicht 95 % ihrer tatsächlichen gesuchte Zuschauer werden."

Er ist berühmt unter den Philosophen als einer extremen Verfechter der Roboter Bewusstsein, argumentiert wird, dass auch Thermostate Überzeugungen über die Welt haben. Dieses Argument erweist sich mehr darüber, was unsere eigenen Überzeugungen als über das Innenleben eines Thermostaten. Ein Teil davon, weil er den Begriff "Meinungen" verwendet für die Art der bewusste und durchdachte Ideen über die Welt, die viele Menschen durch Glauben bedeuten würde. Er glaubt nicht, dass ein Thermostat bewusst ist. Aber er denkt, sein Verhalten verkörpert Annahmen über die Welt, und diese können nicht unterschieden werden, in ihren Auswirkungen auf die Welt, vom Glauben: "vorsätzliche Systeme haben Überzeugungen oder gut-als-Überzeugungen."_FITTED Ich benutze die Wort Überzeugungen für die absichtliche Zustände aller von ihnen, darunter die berüchtigte Thermostat. "Aber wir haben Meinungen sowie Überzeugungen."

Natürlich scheint für die meisten von uns, die Lücke zwischen der Thermostat und die Denker tätig Recht unüberbrückbar. Aber das ist wo Dennetts zweite große Idee kommt. Er will Darwinismus als grand verbindende Prinzip verwenden, die erklärt, wie Sie aus den einfachsten Organismen, nur rudimentäre Verhalten fähig Kreaturen wie wir erhalten können, die über die möglichen Kreaturen sind wir theoretisieren kann. "Darwinismus gibt uns eine Perspektive zu sehen, wie Sinn, Zweck und Funktion kommen können, in einer Welt, die per se sinnlos und funktionslose - ist nicht nur biologische Zweck und Funktion, aber im Ende, moralischen Zweck und dem Sinn des Lebens zu bestehen.

"Am Anfang gab es keines Design. Nichts wurde entwickelt. Nichts hatte eine Funktion. Es ist das Leben, die Gründe und Funktionen gebiert. Vorher gab es Dinge, die Gründe denken konnte, gab es Gründe. Zum Beispiel gibt es ein Grund warum der Baby-Kuckuck schiebt das andere Baby aus dem Nest, aber es ist keine Ahnung warum er es tut. Gründe zurückdatieren Reasoners." In ähnlicher Weise zurückdatieren Überzeugungen, in seinem Sinne, lange bewusst Gläubigen.

Er verwendet immer noch eine Illustration, die er zuerst in Oxford, machte, als er versuchte zu zeigen, wie schwierig es ist, wählen Sie den Inhalt des Glaubens aus der Alltagssprache und geben sie die Art der kantigen Wert als Aussagen über die Welt, die Philosophen sind in der Regel davon ausgehen. "Five-Year-Old Johnny sagt"Papa ist ein Arzt". Jetzt glaubt er, dass sein Vater Arzt ist? Er muss nicht wirklich ein Konzept von dem, was ein Arzt. Er kennt nicht den Unterschied zwischen einem Quack und einem lizenzierten MD. Es ist ein Satz, er weiß um zu sagen, und er weiß ist wahr, aber er weiß nicht wirklich, was es ist. Nun, das ist ein glaube, aber es ist keine besondere propositional Haltung. Es ist in dieser Größenordnung. Es ist ein weit über den Thermostat und weit unter der Philosophie-Professor."

Sehr viel Bewusstsein erklärt verbrachte entlarven die Idee eines "cartesianischen Theaters" - ein Ort im Gehirn, wo wir uns bewusst sind, was auch immer es ist, dass wir uns bewusst sind. Diese Entlarvung ist nicht nur wissenschaftlich gerechtfertigt - es ist absolut notwendig, seine philosophische Position, weil im Kopf gibt es ein Theater, es jemand im Theater, beobachten alles muss; und wenn es jemanden beobachten, müssen sie wiederum ein kleines Theater in ihnen haben, wo die gerade geht weiter, und das muss ein anderes Watcher und So weiter, kleiner und kleiner, in eine endlose Schleife in Richtung ad absurdum.

Aber wenn es wie ein Intellekt oder einer Persönlichkeit in das Gehirn ein Philosophieprofessor, oder ein Guardian-Leser nichts, es fühlt sich wirklich als sei. Der Geist in der Maschine ist mühsam zu bannen. Wie können wir verstehen ohne eine Understander in uns haben? Dieses Problem, im einen oder anderen Form, hat Dennett stark beschäftigt, obwohl er denkt, dass er die Antwort in der Regel als sehr junger Mann gefunden. "Bedeutung ist keine Eigenschaft der Welt: Es ist nicht wie"Temperatur"oder"rot". Na dann, wie eine Gehirn könnte Extrakt - Diskriminierung - Dinge durch ihre Bedeutungen? Wo kommt das Verständnis? Das ist die Frage der Kognitionswissenschaft.

"Irgendwie, musst du die [innen] Darstellung und Darstellung Frauenversteher, um Maschinen zu reduzieren. Und ein Computer tun kann. Das ist die große Erkenntnis. Turing sah, dass AI [KI] nicht der Weg sein könnte, habe es das Gehirn in vielerlei Hinsicht. Aber es war eine Art semantische Motoren auf syntaktische Motoren zu reduzieren. Unsere Gehirne sind syntaktische Motoren. Sie müssen sein, weil sie nur Mechanismen sind. Aber was sie tun, ist, dass sie Bedeutung aus der Welt zu extrahieren. Daher sind sie semantische Suchmaschinen. Nun, wie sie semantische Suchmaschinen sein können? Wie könnte es eine semantische Engine sein?"

Ein Problem ist, dass Dennetts Kritiker und erbittertsten Feinde ihm über so viel, zum Beispiel zustimmen, dass gibt es keine offensichtliche Möglichkeit, zwischen Neuroanatomie und Psychologie zu übersetzen. Die Korrespondenzen zwischen ihnen sind der Rohe Tat. Sie können nicht die physikalischen Eigenschaften von Nervenzellen in der Weise abgelesen werden, dass die Funktion der DNA durch seine physikalische Struktur ermöglicht wird. Crick und Watson, konnte wenn sie aus ihrem Modell auf einmal sehen wie die Doppel-Helix macht es möglich, Informationen zu kopieren. Niemand wird jemals in diese Art von Detail zu sehen, wie die Struktur der Neuronen jemandes macht es möglich, dass einige von ihnen, diesen Satz zu speichern. Dennetts Kritikern zählt dieser Unmöglichkeit sehr viel. Es zeigt, dass das wirklich wichtige Geheimnis wie Bewusstsein entsteht aus dem Gehirn.

Für Dennett spielt das überhaupt keine Rolle. Er ist charakterlich gegen Geheimnis. Wie viele Wissenschaftler glaubt er ein Geheimnis ist einfach ein Problem, das wir nicht wissen, wie man noch angehen, aber er fügt dazu ein philosophisch gebildeten Verachtung für die Idee, daß es wirklich tiefsten Geheimnisse. Wenn Sie, dass Sie gefunden haben denken, haben Sie Ihr Problem wahrscheinlich missverstanden. Was für ihn wichtig ist, dass Bewusstsein von dem, was das Gehirn tut - seine Arbeit als "syntaktische Engine" - entsteht nicht aus was es besteht.

In letzter Instanz scheint nicht die Frage, ob etwas "wirklich" bewusst ist für ihn interessant oder sogar verantwortlich. Etwas bewusst oder gezielte nennen, ist eine Möglichkeit der Vorhersage seines Verhaltens nicht mehr; und wenn etwas wirkt und verhält sich in jeder Hinsicht, als ob es bewusst waren, dann haben wir keinen Grund zu sagen, dass es nicht richtig bewusst oder fühlenden. Er ist ganz zuversichtlich, dass seine Auffassung durchsetzen wird: "Schließlich werden sich fragen was die ganze Aufregung geht. Sie werden sagen "diese [Computer] sind natürlich bewusst. Sie sind guter Gesellschaft "; und werden sie in guter Gesellschaft und das wird es zu begleichen. Die Philosophen finden, haben sie mächtig anstrengen, um den Unterschied zu pflegen. "Natürlich sind sie nicht bewusst. Warum? Sie haben ziemlich gute Witze erzählen. Sie schreiben sehr gute Romane.

"Bewusste Roboter ist kein Oxymoron- oder vielleicht war es auch, aber es wird nicht viel länger sein. Wie lange noch? Ich don' t wissen. Turing [vor 50 Jahren] sagte 50 Jahre, und er war etwas falsch, aber die Phantasie des Volkes ist bereits voll mit bewussten Roboter."

Für seine Kritiker ist die ganze Theorie ein Shell-Spiel; und dieser schillernden Explikation und angenehmen Beschimpfungen uns einen langen Weg-Runde, wo wir begonnen. Fodor, beispielsweise hat entlassen Dennett es neueste Buch, Freiheit entwickelt (2003), als Beispiel für "Bait And Switch" Taktik, eine Sache zu werben und verkaufen etwas anderes: "so könnten wir uns vorstellen, Bischof Berkeley," aber mein lieber Dr. Johnson, Kurs Steine sind echt. Was Sie gerade getreten war ein Paradigma; fühlen Sie sich frei, einen anderen zu treten. Es ist nur, dass Steinen nicht ganz was Sie wahrscheinlich hielten. Tatsächlich, es sind Ideen. " Auch Dennett: "meine Ansicht ist, dass ist der freie Wille tatsächlich real; Es ist einfach nicht ganz was Sie wohl dachte, es war "."

Seine grundlegenden Ideen entstanden ziemlich voll, als er mit 23 Jahren, mit einem Oxford DPhil, seine erste Anstellung an der University of California in Irvine, südlich von zurückgegeben, Los Angeles. Eine Version seiner Dissertation erschien im Jahr 1969, als Inhalt und Bewusstsein; sein nächste Buch, Brainstorming (1978), machte seinen Ruf unter den Philosophen. Bo Dahlbom, dann ein Junge Philo-Sopher, jetzt Leiter der Swedish Institute for Information Technology reiste nach Kalifornien als eine Post-Grad auf die Stärke Dennetts Schriften im Jahr 1975. Als er dort ankam, erfuhr er, dass Dennett, Tufts University, ein paar Meilen die Straße an der Harvard University in Boston gezogen war. Am Telefon, Dennett einfach eingeladen seinen neuen Schüler studieren: "Wir haben ein großes Haus; Sie können in der dritten Etage Leben."

Dahlbom, wer fortfuhr, um ein Buch von Essays über Dennetts Philosophie zu bearbeiten, war überwältigt von seiner Persönlichkeit und seinen Leistungen. "Ich war 25, als ich ihn traf. Er überwältigt mich - er war sehr gut, so viele Dinge. Als ich ihn kennenlernte, waren wir in einem Auto fahren: das Gespräch verschoben von der Poesie zu Segeln und Oper; Er kannte sie alle. Er war ein Bildhauer, österreichischer Skirennläufer und ein Experte; Er hatte gelehrt, Kanufahren im Sommercamp; Er war ein Tennis-Champion und hatte mit der Idee des Werdens ein Jazzmusiker gespielt. "Er ist geworden im Laufe der Jahre sehr kompetent in allen Disziplinen rund um, was er tut."

Sobald sie zurück an die Ostküste umgezogen war, brachte die Dennetts einen Bauernhof in Maine, die sie sehr ernst nehmen; Ihr Freund Douglas Hofstadter Dennett ist der Handyman es sagt: "er baut Zimmer, repariert er Traktoren, er macht die Landwirtschaft, er macht Apfelwein, nimmt die Äpfel, legt sie in LKWs, und drückt und Flaschen, mit Susan. Er engagiert sich im Square Dance. Wenn er es ist, er wird eine lokale, spricht die Maine-Dialekt mit dem Maine-Idiom. Er hat auch Fremdsprachen, meist Französisch und Italienisch studiert. "Er weiß, dass eine riesige Menge an Musik."

Dennett ist ein großer, breiter Oberkörper Mann mit erheblichen physischen Präsenz. An der Tür seines Büros in Tufts ist eine gedruckte Banner mit Gore Vidal Beize Beobachtung: "Es ist nicht genug, um erfolgreich zu sein; andere müssen scheitern." In den 1970er und 80er Jahren machte er und zwei Freundschaften, die großen Einfluss auf seine Arbeit würde vertieft. Dawkinss egoistische Gen (1976) reizte ihn enorm. Dawkins das Bild des Darwinismus, die arbeitete manchmal wie Engi Engineering und manchmal wie Informatik, stimmte mit seiner eigenen Intuition, dass darwinistische Prozesse alles, was Sie brauchte waren, die Entstehung der Komplexität und Bedeutung von einem einfachen und sinnlos Universum zu erklären. Die beiden Männer angeschlossen gegenseitig Bücher mit Begeisterung; Dennett wurde der einzige Denker nennenswerte Dawkinss Vorstellung von einer "Meme", eine darwinistische Einheit der Kultur ernst zu nehmen.

Dennett warf sich mit enormer Begeisterung in die "Darwin-Kriege" zwischen Sociobiologists wie Dawkins und EO Wilson und ihre Feinde Stephen Jay Gould und Richard Lewontin. Er fühlte, dass Gould seine Freunde falsch war. So nahm er eine Gruppe seiner Schüler zu Goulds Vorlesungen an der Harvard University, und sie gaben ihm eine sehr harte Zeit. Er ist stolz auf seine Schüler, aber sagt Gould ihm nie verziehen hat.

Gould verurteilte Dennett und Daw-Kins als "Darwinistischen Fundamentalisten"; Dennett schrieb wiederum Darwins gefährliche Idee, die ein Kapitel gewidmet, was er, wie Goulds Fehler und Unzulänglichkeiten sieht. Dahlbom, leicht peinlich berührt über all dies, sagt: "Dan ist sehr großzügig und gut Mensch."_FITTED Er macht auch Spaß. Aber er ist ernst über seine philosophische Position. Er bekommt wirklich verärgert, wenn er denkt, dass es falsch ist. Fodor war ein guter Freund und Kollege für eine lange Zeit."

Dennett des anderen einflussreichen Freundschaft wurde mit Hofstadter, der Informatiker, der schrieb, Gödel, Escher, Bach (1979), ein Klassiker der künstlichen Intelligenz. Sie arbeitete an einer Anthologie, The Mind's ich (1981), die bleibt mit seinen Essays, Brainchildren (1998), die klarste und vielleicht attraktivste Einführung in Dennetts Gedanken. Gegen Ende der 70er Jahre verbrachte Dennett ein Jahr in Stanford, arbeitet mit einigen der Pioniere der künstlichen Intelligenz. Dort kam er wirklich zu verstehen, wie Computer funktionieren und wie Sinn und Intelligenz aus der Funktionsweise von Milliarden von Transistoren entstehen könnten. Er unterrichtete später auf Computerdesign Humanisten, mit Software, die er geschrieben hatte, um auf dem Bildschirm darzustellen was auf der untersten Ebene des Computers vor sich ging.

Während der 80er und 90er Jahre wuchs sein Ruf in der Außenwelt, wie es früher unter Philosophen getan hatte. Seine Bücher verkauft, obwohl dicht, erstaunlich gut. Zur gleichen Zeit ist er gewachsen interessiert, was er, wie den verderblichen Einfluss der Religion sieht; Er hat zwar nicht so fanatisch auf das Subjekt als Dawkins, zu versucht, "hell" als mehr positiv klingenden Ersatz für "Atheist" zu starten.

Sein nächstes Buch, wofür er eine große Summe Geld bezahlt wurde (Feinde sagen 1 Million Dollar, Freunde behaupten, es ist nur halb so viel) "Bricht den Bann" aufgerufen werden soll, und versucht, Supranaturalismus auszurotten. "Das Problem mit dem Wort Atheismus ist, dass es so viele unterschiedliche Vorstellungen von Gott, es töricht wäre, sie nehmen auf einmal alle auf und sagen, sie alle Müll sind. Anscheinend ist das, was die Atheisten tut. Aber ich glaube nicht an etwas Übernatürliches. Das Naturalismus ist, denke ich. Aber die Hauptsache ist, dass es keine übernatürlichen.

"Ich habe absolut kein Zweifel, dass die weltliche und wissenschaftliche Vision ist richtig verdient von allen gebilligt werden und wie wir in den letzten tausend Jahren gesehen haben, abergläubische und religiöse Lehren werden nur weichen müssen."

Dies ist nicht genau, wie sieht die Welt in den News-Seiten. Aberglaube und Religion können nie beliebter als jetzt, aber Dennett Brüste die Wellen unerschrocken gewesen sein. "Ich bin ein Optimist Yankee, das stimmt."

Daniel Dennett

Geboren: 28. März 1942, Boston.

Bildung: Philips Exeter Academy; Wesleyan University; Harvard (BA 1963); Oxford Universität (DPhil 1965).

Verheiratet: 1962, Susan Bell (ein Sohn, eine Tochter).

Karriere: 1965-70 Assistant Professor für Philosophie, Universität von Kalifornien in Irvine; 70 / 71 Assoc prof, Irvine; 71-75 Mitarbeiter prof, Büschel; 75-prof, Vorsitzender Tufts, 76-82, Institut für Philosophie, Büschel; 79 Gastdozent, Oxford; 85-2000 Center distinguished Professor Of Arts & Wissenschaften, 85-Direktor für kognitive Studien, 2000 Universitätsprofessor, Tufts.

Bücher: 1969 Inhalt und Bewusstsein; 78-Brainstorming: philosophische Essays über Geist und Psychologie; 81 the Mind I: Phantasien und Reflexionen über selbst und Seele, mit Douglas Hofstadter herausgegeben; 84 Spielraum; 87 die vorsätzliche Haltung; 91 Bewusstsein erklärt; 95 Darwins gefährliche Idee; 96 verschiedene Köpfe; 98 Brainchildren: Essays über die Gestaltung von Köpfen; 2003 Freiheit entwickelt.