Die 5 schrecklichsten Entscheidungen des Supreme Court

In den Vereinigten Staaten hat der oberste Gerichtshof letzte Wort darüber, ob ein Gesetz konstitutionelle. So ist es gewissermaßen die letzte Barriere, die verhindert, jeder Gesetzgeber dass zu verrückt oder rassistische in den Gesetzen, die sie passieren.

Aber der oberste Gerichtshof selbst ist nicht aus Götter oder Assistenten. Sie sind nur Menschen mit Tagesordnungen. Und manchmal haben sie Meinungen, die Sie sich Fragen, ob das gesamte Rechtssystem nicht nur voll von verrückten Menschen von oben nach unten dargestellt. Zum Beispiel hat der Gerichtshof entschieden...

#5. Ein Geschäft können Sie aus Ihrem Haus heraus kicken, wenn es bauen will


Wohneigentum ist wirklich ein Traum für viele von uns. Die Sicherheit mit einem Haus zu leben, ist Aufbau von Eigenkapital und besitzen einen groß genug Grundriss der Batcave installieren (es passt einfach nicht in ein Studio-Apartment) unübertroffen. Es ist Ihr Eigentum, Ihr Heiligtum, und so lange, wie Sie die Hypothek zu bezahlen, niemand kann es weg von dir nehmen. Es sei denn, das heißt, einige Unternehmen will dort zu bauen.

Sie wissen wahrscheinlich bereits, gibt es so etwas wie Eminent Domain--die fünfte Änderung der US-Verfassung erwähnt die Einnahme von Privateigentum durch die Regierung für öffentliche Nutzung (solange sie Sie dafür bezahlen), wie wenn sie benötigen, um eine Autobahn oder irgendwas zu bauen. Aber in New London, Connecticut, sieben Hausbesitzer ihr Eigentum gewaltsam von der Regierung übernommen hatte, und es war nicht für eine neue Überführung oder Wasser-Kläranlage: Pfizer, ein pharmazeutisches Unternehmen, wollte eine Anlage zu bauen.

Der Stadtrat argumentierte, dass es wirklich das gleiche--angesichts der potenziellen Wirtschaftswachstum und die Arbeitsplätze, die die Pharmazie-Unternehmen in der Gemeinschaft bringen würde werden die Übernahme betrachtet als Wesen für das öffentliche wohl (Dies ist die gleiche Art von Argumentation Obi-Wan Kenobi verwendet, wenn Luke Skywalker erzählt, dass sein Vater tot war, als sein Vater tatsächlich beide lebendig war und Darth Vader). Sieben Pech Immobilienbesitzer, die gezwungen wurden, ihre Häuser verkaufen und dachte das war heiß dampfenden Bullshit (eines der Häuser, die sie wollten Bulldozer hatte seit mehr als einem Jahrhundert gestanden) und haben bis vor das oberste Gericht in sogenannten (2005).

Das höchste Gericht im Land einseitig mit New London, denn Geld macht euch den Kopf nicken zu unpassenden Zeiten. Die Hausbesitzer hatten ihre Häuser weggenommen und abgerissen (und bekamen eine Menge beschloss die Regierung war fair) um Platz für das Pharma-Unternehmen machen. Das Unternehmen dann heldenhaft Mittel ausging und nicht alles, bauen, eine leere Baulücke, die schließlich wurde in einer Müllhalde verlassen.

#4. Wissenschaftler können Leben erschaffen (und Konzerne können sie eigene)

Im Jahr 1980 ein genetische Ingenieur für General Electric benannte Ananda Mahan Chakrabarty künstlich ein neues Bakterium mit der Fähigkeit, Rohöl, Essen, das ist eigentlich eine wirklich tolle Idee wuchs, vorausgesetzt, die Sache ist beschränkt auf Öl verschüttet und es nicht lösen und fressen alles Öl aus dem Brunnen. Als er ein Patent dafür suchte, waren die Gerichte jedoch entsetzt. Gesetzlich Lebewesen können nicht patentiert werden--das ist die Scheiße der dystopischen Science-Fiction genau dort.

Aber der Fall machte es ganz an den obersten Gerichtshof, die entschied zugunsten von Chakrabarty, sagen, dass da die "Zusammensetzung der Materie" nicht überall in der Natur, dann ist ein "menschengemachten Mikroorganismus patentierbare." gefunden wurde Darüber hinaus das Urteil wörtlich besagt, dass die Tatsache, dass Mikroorganismen Leben "ist keine bedeutende genug rechtliche Frage." So, zur Erinnerung, patentieren Sie etwas lebendiges, solange Sie es erstellt haben. Klonen Sie einen Frosch? Keine Würfel. Klonen Sie einen Frosch mit curling Dämon Hörner und schwarz geäderten ledrigen Flügeln in Ihre persönliche Armee von Supervillain Schergen dienen?.

Seit der Entscheidung haben Wissenschaftler alle Arten von gentechnisch Pointen wie "Selbstzerstörung" Pflanzensamen--Pflanzen geschaffen, die immun gegen bestimmte Herbizide, aber wird nicht reproduzieren. Die Idee ist, dass Landwirte die gleichen Kulturen rebuy-jedes Jahr müssen, und die Samen werden von den gleichen Firmen, aus denen die Herbizide (also, wenn Sie nicht kaufen, Ihre Samen von ihnen, Ihre Kulturen wird die Scheiße aus ihnen heraus wie das kleine Mädchen in vergiftet) verkauft. Wenn jemand es irgendwie schafft, die gleiche Kultur im Folgejahr wachsen ohne Bezahlung für neue Samen, sie sind im Wesentlichen ein patentiertes Produkt duplizieren und unterliegen rechtliche Schritte, die sehr gleichen Behandlung der Leute, die Knockoff Ray-Bans und Coach Taschen auf der Rückseite eine Poolreinigung van zu verkaufen.

Wieder, da ein Samenkorn, das immun gegen Mörder Unkraut ist nicht in der Natur vorhanden ist, hält der oberste Gerichtshof all dies legal als Kugeln.

Diese Machenschaften beschränken sich nicht nur auf Bakterien und Samen und andere Dinge, denen meisten Menschen nicht zu kümmern – die "Post-Chakrabarty" Welt Unternehmen gewinnt Patente der speziell entwickelten Rassen der Mäuse, Hühner, Hunde, Kühe, Schweine, Kaninchen und Affen gesehen hat. Wieder, diese sind nicht nur Tiere, die gehören--dies sind Tiere, deren gesamte gehört, die sehr von ihnen geistige urheberrechtlich geschützt. Wenn jemand einen Pinguin mit Ingenieuren Stegosaurus Spitzen und Patente, Greuel, Sie können nicht selbst zeichnen ein ohne verklagt. Chakrabarty herrschenden macht keinen Unterschied, und stattdessen setzt die ethische Belastung ganz auf das Patentamt, eine Institution, die normalerweise über Zeichnungen von Furz Pfeifen und Chia Haustiere in Form von Barack Obama leitet.

#3. Sie können eine ganze Rasse, einsperren, wenn Sie einen guten Grund haben

Wie Sie, während Zweiter Weltkrieg wissen, die US-Regierung jede rechtliche amerikanischer Staatsbürger japanischer Abstammung an der Westküste aufgerundet und legte sie alle in Internierungslager, nur um sicherzugehen, dass sie nicht einschalten uns und Spionage im Namen ihrer alten Heimat. "Lasst uns eine ganze Rasse, nur um sicher Aufrunden" Plan geschah während Amerika auch im Krieg gegen die Nazis war, und die Nation fast völlig, die Ironie verfehlt.

Sie wundern sich vielleicht, wie der Teufel das legal war, und die Wahrheit ist, dass jemand in der Tat die gleiche Frage zu stellen. Japanisch-amerikanische Fred Korematsu klagte darüber, und es ging ganz an den obersten Gerichtshof. Und der oberste Gerichtshof entschied, 6: 3 zu Gunsten der Internierung der Japanisch. Die Idee war, dass das Risiko der japanischen Spionage (trotz nie tatsächlich aufgetreten) Korematsus individuellen Rechte überwogen.

Die Entscheidung wurde nie aufgehoben.

Nun sollten wir darauf hinweisen, dass niemand jemals versucht hat, verwenden Sie den Präzedenzfall seit dann zu rechtfertigen, die gleiche Art der Sache zu tun, (obwohl, jeden Moment jemand könnte). Aber hier wird es komisch: jeder große rechtliche Fortschritt in der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung von Desegregation der Schulen für die Legalisierung von Mischehen, aufgrund dieser Entscheidung, amerikanische Bürger zu inhaftieren, weil sie sahen, wie die Menschen, die Pearl Harbor bombardiert ermöglicht wurde.

Wie zum Teufel ist das möglich? Nun, in der Entscheidung des Gerichts im Grunde gesagt, "Ja, Sie können dieses Rennen diskriminieren, aber nur weil wir in einem Weltkrieg und das ganze Land auf dem Spiel steht, und dies die einzige Lösung ist, die schützt uns. "Wenn jede künftige Diskriminierung nicht dieser Norm entsprechen, ist es verfassungswidrig."

In rechtlicher Hinsicht sagten sie, dass irgendwelche Gesetze, die in der Zukunft zu diskriminieren müssen die "strenge Prüfung" Standard entsprechen, und kann fast nichts. Um strenge Prüfung zu bestehen, muss ein Gesetz dienen ein "zwingendes staatlichen Interesse," werden "zugeschnitten", dieses Interesse und werden so eingeschränkt, wie möglich. So traf das Gericht irgendwie dachte japanische Internierung, dass standard, Schule Trennung nicht. Es ist wie sie sagten, "Ja, wir geben Ihnen dieses schrecklich rassistische Gesetz, aber dies ist die letzte."

Also, die gleiche Linie der Argumentation, die Segregation und das Verbot von Mischehen endete kann jederzeit (denken Sie daran, es wurde nie aufgehoben), verwendet werden, um Profil und jede Rasse amerikanischen Bürger einsperren, als der oberste Gerichtshof entscheidet, dass sie eine Gefahr für die nationale Sicherheit darstellen.

#2. Bergbau-Unternehmen können "Verbrannte Erde" auf die Umwelt gehen, wenn sie erhalten die Erlaubnis

Clean Water Act wurde von der Regierung im Zuge der Liebe Kanal-Vorfall (das ist nicht die Pornographie, die, der es sich anhört) und andere ähnliche Fälle der rücksichtslose Umweltverschmutzung verabschiedet. Grundsätzlich war Liebe Kanal als ein giftiger Abfall Depot von einer Firma namens Hooker Chemical, schließlich halten etwa 21.000 Tonnen tödlicher Material eingesetzt. Hooker verkauften dann das Anwesen an die Niagarafälle Schulbehörde für einen Dollar, Detaillierung der Präsenz des Abfalls und verweigern jegliche Haftung für alles, was dadurch passieren sollte. Die Schulleitung hat das Land gekauft und Häusern bebaut. Wie vorauszusehen war, den Giftmüll in Love Canal schließlich sickerte in die Gemeinschaft, verursacht einen massiven Gesundheit Schrecken.

Clean Water Act soll dies verhindern. Er sagt, dass Abfälle deponiert werden kann nicht, in Seen, Flüssen oder Buchten (der Ozean ist Freiwild, weil wir es, also nicht trinken kann, die eine Scheiße gibt?). Durch seine Definition schützt es frisches Wasser vorsätzliche Verschmutzung in Gemeinschaften von zukünftigen Katastrophen wie z. B. das Love Canal (wiederum keinen Porno) ereilte zu retten.

Aber dann im Jahr 2002 Kongress geändert dem Clean Water Act ermöglichen das Einbringen von "Füllgütern"--wie in Feld- und Schotterwege--in frischen Gewässer, einen Damm zu schaffen. Nun, das macht Sinn. Das ist nicht dasselbe wie dumping Poison. Sie sagten, es wäre bis zu Army Corps of Engineers erteilen Genehmigungen um zu tun. So weit so gut.

Aber nach diesem Gesetz, wenn die Kensington-Goldmine in Alaska wiedereröffnet, völlig erhielten sie eine Genehmigung für den dump Müll Schutt aus der Mine (die 4,5 Millionen Tonnen von unglaublich toxischer Stoffe wie Blei und Quecksilber enthalten) in nahe gelegenen Untersee Schiefer. Das wäre genug, Poison, alles im See zu töten.

Warum durften sie dies tun? Nun, wenn die Wiedereröffnung der Mine erste vorgeschlagene zurück war, wenn die Änderung dem Clean Water Act gemacht wurde, die Bush-Administration der Giftmüll "Füllmaterial" beschriftet und argumentiert, dass die Mine in der Tat einen Damm im Untersee Schiefer bauen würde, wenn auch ein aggressiv giftige dam, das kein Lebewesen auf dem Planeten entweder angefordert oder erforderlich war. Wenn man bedenkt, dass die Environmental Protection Agency hatte nicht Bergbauunternehmen Gefahrstoffe in mehr als 30 Jahren Dump ermöglicht, dass das "Füllmaterial" von der Kensington Mine buchstäblich jeder Fisch im Wasser töten würde, Umweltschützer die Regierung von Alaska verklagt.

Aber der oberste Gerichtshof bestätigte die Entscheidung um die Mine Trümmer als zulässige Füllmaterial zu beschriften, und bestand darauf, dass das Army Corps of Engineers in zumutbarer Weise gehandelt habe, indem es erlaubt eine Goldmine, eine radioaktive Scheiße auf ein ganzes Ökosystem zu nehmen, denn Geld macht euch den Kopf nicken zu unpassenden Zeiten (siehe oben).

#1. Die Regierung kann Sie im Namen der Eugenik sterilisieren.

Im Fall von (1927) begann, als 17-j hrige Carrie Buck, um die Virginia Kolonie für Epileptiker und Feebleminded geschickt wurde (deren Existenz sollte alles, die was ist folgen Ahnen) aus Gründen der Promiskuität und Schwachsinn, denn wird vergewaltigt und von der Neffe von Pflegeeltern geschwängert. Die Pflegeeltern, John und Alice Dobbs, dachte, es war das richtige zu tun, denn wenn jemand fand heraus, dass Carrie von ihrem Neffen vergewaltigt wurde, ihren Familiennamen für immer verdorben sein würde. Da wir hier derzeit neun Jahrzehnte später sitzen waren über welche Stück Scheiße zu schreiben die Dobbs' Grand gescheiterten Douchetastically experimentieren.

Wie auch immer, während Carrie institutionalisiert wurde, wurde angeordnet, dass sie als "schwachsinnig" unter Indiana Zustandgesetz sterilisiert werden. Der Status bestimmt, dass da Carrie und ihre Mutter die Kolonie von verrückten verpflichtet war, es bewiesen, dass die Buck-Linie "defekt". Carrie legte gegen die Entscheidung. Dutzende von "Experten" bezeugte zugunsten von carries Sterilisation vor den obersten Gerichtshof, feststellend, dass ihr Mangel an Intelligenz, ihre Tochter komisch aussieht und ihre Mutter Geschichte der Prostitution.

Das oberste Gericht entschied letztlich zu Gunsten der Zwangssterilisation in einer 8-1-Entscheidung, so dass es völlig legal, Hoden entfernen und Gebärmütter unfruchtbar zu kratzen, wenn es die Ausbreitung von unerwünschten genetischen Eigenschaften wie Wahnsinn, Dummheit und Krankheit verhindert (Justice Oliver Wendell Holmes Jr. wörtlich sagte: "drei Generationen von Schwachsinnigen genug" verweisen auf die Böcke).

Carries Tochter weggenommen und in der Obhut der Pflegeeltern platziert, und Carrie und ihre jüngere Schwester waren beide sterilisiert, um die Ausbreitung von Schwachsinn (ihre Schwester Sterilisation wurde als "Appendizitis operiert," aus Gründen der Hijinks maskiert).

Bevor Sie gehen denken, "Das konnte nicht auf gegangen nach, die die Grausamkeiten des Holocaust offenbart wurden", werfen Sie einen Blick auf diese: schätzungsweise 65.000 Menschen wurden nach 1945, hauptsächlich Afro-Amerikaner und gebürtige Amerikaner in Amerika sterilisiert. Zwangssterilisation praktisch aufgehört, in den 1980er Jahren als öffentlicher Unterstützung irgendwann, vermutlich im Zuge der neuen Ablenkungen wie nachgelassen und.

Allerdings ist. Anfang des Jahres bestellt ein Massachusetts Richter eine schizophrene Schwangeren eine Abtreibung und zur Verhinderung der Ausbreitung von ihren Genen sterilisiert werden. Das ist richtig, ein Richter bestellt, nicht nur um eine psychisch Kranke Person zu sterilisieren. Die arme Frau gefiel und die Reihenfolge wurde gestoppt, aber der Punkt ist, dass im Jahr 2012 ein Urteil wie das überhaupt angefochten werden musste.

Trotz dieser manchmal der oberste Gerichtshof Spaß machen kann. Siehe auch: 5 Awesomely sarkastisch oberste Gerichtshof Entscheidungen. Oder lernen Sie etwa 9 verrückt Fälle, die beweisen, das uns rechtliche System ist verschraubt.

Wenn Sie für Zeit und gerade auf der Suche nach einer schnellen Lösung eilig haben, dann schauen Sie sich 7 einfache Aufgaben, die Magie zurück in den Tag gewesen wäre.

Und LinkSTORM zu sehen, was passiert, wenn Soren und Dan Kampf Hammer vorbeischauen.

Und vergessen Sie nicht, folgen uns auf Facebook, Twitter und Tumblr, sexy, sexy Witze direkt zu Ihrem News-feed gesendet bekommen. Sind Sie auf Google +? So sind wir!

Haben Sie eine Idee im Kopf, die einen großen Artikel machen würde? Dann melden Sie sich für unsere Autoren-Workshop! Besitzen Sie fachlichen Kompetenz in Image-Erstellung und Manipulation? Mittelmäßig? Auch rudimentäre? Sind Sie erschrocken von MS Paint und haben einfach eine lustige Idee? Sie können eine Infografik erstellen und Sie könnten auf der Titelseite von Cracked.com Morgen!

Verwandte Artikel

Ohne Scalia gibt es keine Vorhersage Entscheidungen des Supreme court

Der US Supreme Court drei große Urteile überliefert. Keiner von ihnen ausgerollt vorhersagbar als sie wahrscheinlich hätte mit einer vollen Ergänzung der Richter Der US Supreme Court hat am Donnerstag drei wichtige Fällen, und es ist klar, dass die acht-P...

Die 6 schrecklichsten Merkmale des japanischen Toiletten

Sie sind wahrscheinlich bereits vertraut mit einer Toilette. Wenn du nicht bist, ist es den Poop gegessen Stuhl im anderen Zimmer. Wenn Sie daran denken – und die meisten Menschen zu Recht nicht--hat eine Toilette eine ziemlich undankbare Aufgabe. Mi...

Der US Supreme Court kann Texas-Stil Abtreibung Einschränkungen in jedem Zustand bringen.

Der Staat jahrelange Anstrengung, Frauen den Zugang zu Abtreibungsdienstleistungen nur zu minimieren hat einen rechtliche Schub, und es setzt eine weitere Schlacht am höchsten Gericht des Landes Im Jahr 2013 erlassen Bundesstaat Texas eine der drakonischs...

Supreme Court: Online-Bedrohungen sind ein Verbrechen, wenn Sie es wirklich gemeint

In einer bewachten Entscheidung, die den Schutz der freien Meinungsäußerung gegen Schutz vor Online-Missbrauch wiegt, entschied der oberste Gerichtshof heute zu Gunsten der Menschen, die beängstigend Schwänzen im Internet. Das Gericht hob die Verurteilung...

Experte im Supreme Court Giftspritze Fall forschte auf Drugs.com

Morgen, wenn der oberste Gerichtshof mündlich verhandelt in der profiliertesten Todesstrafe Challenge in sieben Jahren hört, beginnt die Richter Urteil zu dieser Frage: hat Oklahoma Nutzung der gemeinsamen chirurgischen Beruhigungsmittel Midazolam nicht z...

Der US Supreme Court: das einzige Gericht, das dem Waffenbesitz Siege zählen

Der Second Circuit Court of Appeals bestätigt große Teile der Angriffswaffen verbietet in zwei Staaten, sondern der High Court könnte noch schießen Sie die Gesetze Connecticut und New York Verbote von Angriffswaffen, beide bestanden im Zuge der 2012 Sandy...

Libysche Dissidenten Kampf für Schäden, die Wiedergabe erreicht Supreme court

Gericht zu entscheiden, ob Abdel Hakim Belhaj Anspruch gegen Jack Straw, Home Office und Auswärtige Amt fortgesetzt werden soll Mehr als ein Jahr nach Erhalt ein Metropolitanpolizei-Dossier der Beweise über die geheimen Entführung von einem libyschen Diss...

Supreme Court zu Korruption Verurteilung des ehemaligen Gouverneurs von Virginia zu überdenken

Bob McDonnell und seine Frau wurden verurteilt, Geschenke und Darlehen von einem Geschäftsmann im Austausch für die Förderung seines Unternehmens Nahrungsergänzungsmittel Ungnade gefallenen ehemaligen Virginia Gouverneur Bob McDonnell Hoffnungen der Verme...

Der Supreme Court bestätigte nur die Verwendung eines grausamen Giftspritze Medikaments

Der US Supreme Court hat entschieden, dass Oklahomas Nutzung eine Giftspritze cocktail durch die Verfassung in einer 5-4-Entscheidung heute geschützt ist. Dies bedeutet, dass der Staat künftig Todeskandidaten mit der umstrittenen Betäubungsmittel Midazola...

Supreme Court lehnt Herausforderung für die Forschung an embryonalen Stammzellen

Der US Supreme Court angekündigt Montag (Jan. (7), dass es eine Herausforderung für die Bundesmittel für die embryonale Stammzellenforschung überprüfen wird nicht ins Bett eine Kontroverse, die einst bedroht abzuschneiden, Unterstützung für solche Studien...

US Supreme Court schlägt zu wichtigen Teil des Voting Rights Act

Richter haben ein Abschnitt des Voting Rights Act entwickelt zum Schutz der Rechte von Minderheiten verfassungswidrig regiert 19:32 CEST Zusammenfassung Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs auf 1965 Voting Rights Act haben enorme Auswirkunge...

US Supreme Court: die Fälle – was passiert weiter "und" Wer nützt es?

Mehrere anhängige Fälle mit potenziell Landschaft verändernde Auswirkungen auf Themen wie Abtreibung und Stimmrecht werden wahrscheinlich von einem acht-Justiz Gericht gehört werden. Schauen wir wie Antonin Scalias Tod die Ergebnisse beeinflussen können D...

Trump umwirbt konservativen mit Liste der potenziellen Supreme Court-Tipps

Mutmaßlichen republikanische Kandidat Liste enthält Richter, die Roe V Wade "erstellt direkt zum ungeborenes Kind Mord" und Wähler ID Gesetz gesichert sagte Donald Trump hat eine Liste von Richtern vorgestellt, die er hielte, dass Nominierung an...

Lesbische Eltern gehen an Iowa Supreme Court, beide Namen auf Geburtsurkunde zu bekommen

Im Jahr 2009 nachdem Melissa Gartner und Heather Gartner heiratete, gebar nur wenige Monate Melissa erste Tochter des Paares. Sie erwartet, dass sie beide auf Baby MacKenzie Geburtsurkunde aufgeführt werden würde, da sie gewesen war, als sie angenomm...