Die Anti-geplante Elternschaft Videos keinen Fall gegen Abtreibung zu machen

Anti-Wahl Fürsprecher scheinen zu denken, sie haben ein wichtiges neues Instrument, aber nichts zur Unterstützung der Videos halten, Kontrolle

Die letzte Schlacht im Krieg gegen die geplante Elternschaft geht weiter. Am Dienstag erschien das Anti-Wahl mit den Orwellschen Moniker "Center for Medical Progress" eine dritte video angeblich schlechte Dinge über sein Ziel zu offenbaren. Wie bei den vorherigen zwei Videos, tut es nicht. Aber während die Videos selbst von geringem Interesse sind, die Möglichkeit Gegner der reproduktiven Freiheit habe sie als Propaganda ist.

Das neueste Video zeigt eine Laborantin Sortierung durch fetale Gewebe, die nach einer Abtreibung gesammelt wurden. Wie mit den zwei vorherigen Videos, was uns zeigt das... ist Abtreibungen produzieren fetalem Gewebe. Die Videos zeigen nicht geplante Elternschaft etwas Illegales oder unethisches. Sie zeigen nicht geplante Elternschaft illegale Praktiken. Allerdings schlägt die begeisterte Förderung der Videos von Gegnern der reproduktiven Freiheit, dass sie glauben, dass sie ein Smoking Gun haben.

Sie irren sich fast sicher dazu. Anti-Choicers haben seit Jahrzehnten grafische Bilder von Abtreibungen als Instrument benutzt, aber es hat nicht funktioniert: Roe V Wade bleibt hartnäckig beliebt. Dennoch lohnt es sich, untersucht einige der verschiedenen Möglichkeiten, die Gegner der Abtreibung versucht haben, diese nicht tatsächlich vernichtende Videos zu verwenden.

Die maximalistische Ansatz finden Sie unter Ross Douthats neuesten New York Times Spalte. Douthat erkennt den offensichtlichsten Einwand gegen die Verwendung dieser Videos, um Einschränkung der Abtreibung zu befürworten: die Tatsache, dass ein medizinisches Verfahren Brutto klingt wenn beschrieben ist ein lausiger Grund, es zu verbieten, da dieses Verbot die meisten medizinische Verfahren umfassen würde. Dennoch hat Douthat Gedanken über Menschen, die die gleichen moralischen Schlüsse aus den Videos ziehen nicht, die was er tut:

Diese Zurückhaltung [an der Anti-Wahl Seite] ist eine menschliche Universalie. Es ist warum weißen Südstaatler lange verlorene Ursache Mythologie Sklavenhaltung Realitäten vorgezogen. Es ist, warum patriotische Amerikaner selten lange auf My Lai oder Manzanar oder Nagasaki wohnen möchten. Es ist, warum, wie viele konservative war ich ungern mit der Realität der Folter in der Bush-Ära Verhör Programme zu engagieren.

Wenn Sie Punkte zu Hause behalten, sind Fürsprecher für reproduktive Freiheit Sklavenhalter, Kriegsverbrecher, Benutzer von Kernwaffen und Folterer verglichen. Beachten Sie auch die selbstgefällige Kehrseite: Menschen, die Frauen zur Schwangerschaft als Teil einer größeren Agenda der Aufrechterhaltung der Unterordnung der Frauen auszutragen zwingen wollen haben den selbst vergebenen moralischen Status der Anti-Sklaverei Abolitionisten. Diese Art von Rhetorik hat kaum jemand zu überzeugen, und ich bin mir nicht sicher, dass es sogar zu beabsichtigt ist.

Heimtückischer und potenziell wirksam ist der Einsatz von Videos, mehr oberflächlich bescheidene staatliche Beschränkungen der reproduktiven Freiheit zu gelangen. Ein repräsentatives Beispiel in Damon Linkers Spalte zum Thema in der Woche finden wo er Mäßigung und Kompromiss fordert. Europäische Abtreibungsgesetze Gleichgewicht nach Linker, richtig Rechte der Frau mit den "Rechten des Kindes [sic]", während in den Vereinigten Staaten, im Gegensatz dazu "[e] Ver seit Roe v. Wade Abtreibung-on-Demand ein verfassungsmäßiges Recht, das Verteidiger des Rechts als absolute, unantastbar und anwendbar auf die gesamte Länge der Schwangerschaft, von der Empfängnis an bis auf natürliche Geburt behandelt haben erklärt."

Es gibt zahlreiche kritische Fehler mit Linker Vergleich. Vor allem amerikanische Abtreibungsgesetz nie wurde geprägt durch "absolute", und Staaten haben immer einen gewissen Spielraum, um Abtreibungen zu regulieren. Und noch wichtiger, Staatsgewalt, Abtreibung zu regulieren ist wachsen, nicht geringer, in den USA. Unter Roe v. Wade, Staaten zu regulieren oder zu verbieten (mit einer Ausnahme für das Leben oder die Gesundheit der Mutter) durften nach Rentabilität Abtreibungen. Und seit 1992, Roe wurde abgelöst von Planned Parenthood v. Casey es halten, dass Abtreibung Schutzmaßnahmen mit den Worten, dass Pre-viability, die Abtreibungen geregelt werden könnte, solange diese Vorschriften keine "unzumutbare Belastung" darstellen, auf das Recht einer Frau zu einem erhalten geschwächt. Staaten haben seitdem durfte praktisch jede Verordnung zu übergeben, die nicht geradezu Verbot vor Rentabilität Abtreibungen tut, und viele vergangen aufwendige rechtliche Rahmenbedingungen, die es enorm erschweren, sichere Abtreibungen zu erhalten.

Noch schlimmer für Linker Argument ist, dass das Regime Casey eine Katastrophe gewesen. Vorschriften wie Wartezeiten, elterliche Zustimmung und Beschränkungen auf Abtreibung Kliniken Appell an ein vages Gefühl unter eine Menge Leute, die Abtreibung sollte nicht geradezu verboten, aber das Frauen sollten sie nur für den "richtigen" Gründen zu erhalten. Aber selbst wenn beiseite wie unattraktiv diese Bevormundung auf seinem Gesicht ist, die Tatsache, dass staatliche Regelungen der Abtreibung nicht tatsächlich mit etwas zu tun, Frauen zur Abtreibung warum. Was sie tun, ist für arme Frauen Abtreibungen als reiche Frauen, für Frauen in ländlichen Gebieten zu Abtreibungen als Frauen in großen städtischen Zentren erhalten härter und härter für Frauen in Staaten wie Mississippi und Texas zu Abtreibungen als Frauen in New York und Washington Zustand zu erschweren. Und während selbsternannte gemäßigten wie Linker die Probleme der späteren Begriff Abtreibungen betonen möchten, diese regulatorischen Parcours auch machen es schwieriger für Frauen-Ersttrimester Abtreibungen zu erhalten.

Den Vereinigten Staaten, hat das heißt, viele der Abtreibung "Kompromiss." Das Produkt dieser Kompromisse ist eine Vielzahl von Abtreibung Regelungen, die willkürlich, irrational und unangemessen sind. Eines der Ziele der IPPF-Videos ist, solche Regelungen durch die Förderung der Idee, dass Abtreibung eklig ist und Kompromiss zivilisiert ist zu unterstützen. Aber nichts in den Videos würdigen Regelungen, die es mehr gefährdeten Frauen, sichere Abtreibungen Förderung keine legitimen öffentlichen Zweck zu erschweren.