Die BBC ist immer noch in Gefahr nach dem Weißbuch
Kulturministerin John Whittingdale gesagt dem House Of Commons, dass "Die BBC und muss immer im Herzen des britischen Lebens bleiben" (Bericht, 13 Mai). Aber das Weißbuch erzählt eine andere Geschichte.
Es ermöglicht die BBC Vertrag aller seiner Produktion, außer Nachrichten, dadurch verlieren die meisten Mitarbeiter, Fähigkeiten und Kompetenzen, die seinen Erfolg untermauert hat.
BAKOM, eine Organisation zur Förderung der kommerzielle Kommunikation, wird nun das Verhältnis zwischen der BBC und dem Markt betreuen. So ist es wahrscheinlich weit mehr empfänglich für den Druck aus dem gewerblichen Bereich für die BBC, ihre Aktivitäten zu beschränken.
Die BBC muss nun prüfen, ob Abonnement "ein nachhaltigeres Finanzierungsmodell längerfristig zur Verfügung stellen konnten". Dies ist eindeutig die Fahrtrichtung durch diejenigen, die sehen des Unternehmen beliebte Programmierung entziehen und bieten nur Inhalte, die der Markt unrentabel hält lange befürwortet.
Hoffen Sie wir, dass wenn das Weißbuch im Parlament diskutiert wird, die Regierung gezwungen ist, diese Vorgehensweise zu überdenken. Sonst werden die BBC eine kleine, Abonnement-finanzierte Organisation mit wenigen Zuschauern und noch weniger Fans.
Emeritierter Professor Tom O'Malley
Aberystwyth University
• Die BBC Generaldirektor begrüßt das neue White Paper Anforderung für das Unternehmen "markant" und "innovativ" sein. Aber ich bin besorgt, wie die Kulturministerin Besonderheit mit der bloßen Jagd auf Bewertungen in seiner Rede Commons Betonung. Könnte dies Whittingdales Lebensart angibt, zusammen mit seiner Forderung nach "Transparenz" rund um Top-Performern Pay, das die BBC aus beliebten Programmierung Hintern sollte? In der Sprache der Sorge um die Qualität und die Gefahren der Abstieg auf bloße Unterhaltung formuliert, scheint das Ziel zu sein, das große Bewertungen Zeug auf den Markt und für die BBC sich auf höhere Themen für Nische Publikum konzentrieren lassen.
Aber seitdem ihr Monopol durch die Einführung des kommerziellen Fernsehens in den 1950er Jahren gebrochen war, hat es eine wirtschaftliche Notwendigkeit für die BBC, ein Auge auf Bewertungen – wenn auch nur um die universelle Lizenzgebühr zu rechtfertigen. Trotzdem konnte die BBC aufrecht zu erhalten, was 1962 Pilkington Bericht über die Zukunft des britischen Rundfunks als Rundfunk Ziel, "möglichst viele" der Programmierung, bietet eine sehr breite Mischung, die beliebt unverwechselbar und. Der Generaldirektor muss viel wacher zu möglich kommerzielle Creme-Offs der beliebten Programmierung – aber gut gussied-Up in würdiger "Besonderheit" sprechen.
Rosalind Brunt
Sheffield
• Obwohl "Besonderheit" viel diskutiert wurde, ist wenig über die offensichtliche Besonderheit der BBC – das Fehlen von Werbung gesagt worden. Diese haben einen negativen Einfluss auf Zuschauer und bekannt, um Inhalt zu beeinflussen. Das Fehlen von Werbespots auf der BBC ist wichtig für das Publikum, Genauigkeit und künstlerische Integrität. Wenn die Wirkung der Werbung auf das Verhalten von Kindern und anderen schutzbedürftigen Gruppen Rechnung getragen wird, sind den Wert und die Werte der werbefreie Ausstrahlung nicht nur unverwechselbar, sondern essentiell.
Emeritierter Professor Bob Usherwood
Universität von Sheffield
• Die Lizenzgebühr wird mit der Inflation steigen, aber die BBC Erträge aus öffentlichen Geldern ist für fünf Jahre eingefroren werden. Wo geht das Geld aus der erhöhten Lizenzgebühren?
Maggie Hamilton
Milford am Meer, Hampshire
• Der BBC wird gewarnt wird, dass seine Programme nicht darauf abzielen sollten, die höchsten Bewertungen erhalten oder es werden privatisiert. Zur gleichen Zeit unsere Schulen sind aufgefordert, die am höchsten bewerteten bekommen oder sie werden privatisiert. Was für eine seltsame Welt wir leben.
Ron Brewer
Alten Buckenham, Norfolk
• Wenn die BBC unabhängig, warum ist die Regierung der Vorstand seine Kandidaten anziehen?
Tim Ward
London
• Sicher BBC Lizenz Zahler sollte entscheiden, wer im neuen einheitlichen Vorstand die BBC zu laufen?
Carmel Cadden
London
• Es ist seltsam, dass die Zeitungen, die schrie, dass der Leveson-Vorschlag für einen Watchdog um sicherzustellen, dass die Presse ernannte Ombudsmann richtig funktionierte war Regierung Eingriff in die Freiheit der Presse sind jetzt seltsam still über die Pläne der Regierung zu ernennen die Hälfte der Mitglieder einer neuen BBC Dachverband und stören die Unternehmens-Finanzen. Wo sind die Forderung nach Freiheit von staatlichen Eingriffen jetzt?
Adam Leys
London
• Die Regierung hofft, dass, dass Rückzieher aus dem Vorschlag, die BBC Board mit Regierung ernannt, die Entscheidung zu ihrer Vertretung beschränken zu überfluten ohne mehr als die Hälfte mit einem Seufzer der Erleichterung akzeptiert werden. Aber machen sogar eine Regierung beauftragte, in Ermangelung einer entsprechenden Vertreter der Opposition Bänke, zwangsläufig Kompromisse der BBC Unparteilichkeit. In der Tat, warum brauchen Politiker auf dem BBC Board überhaupt wir? Und wenn Politiker, warum nicht Lehrer, Ärzte, Krankenschwestern, Rechtsanwälte?
Tim Shelton-Jones
Brighton
• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters