Die echten Dinosaurier? Diejenigen, die noch Lobbyarbeit Dreizack zu halten

Während der Nachwuchs die Anti-atomare-Kampagne belebt, sind seine Gegner Argumente hinfällig geworden

Beruhigend, bei der Anti-Atom-Demo am Samstag in London trug Jeremy Corbyn den gleichen Bart hatte er vor einer Generation. Seiner Rede hatte sich verändert. Nukleare Sprengköpfe beschrieb er als "Weapons of mass Destruction", während wir reden Massenvernichtung gewöhnt. Im großen und ganzen, aber er noch als übergeben diese Kreatur, die Anti-Atom-Aktivistin seit jeher: Rückfall; die Person, die Wähler abgelehnt haben, moderne abgelöst hat, wirklichen Leben ist obsolet. Man könnte sagen das gleiche über Caroline Lucas; Grüns wurden Anti-Atom seit bevor wir Klimawandel entdeckt und alles, was wir besorgt über sauren Regen war.

Und doch gab es beunruhigende neue Elemente zur Demonstration, Verstöße gegen die in der Abbildung des Anti-Nukery als nostalgische und irrelevant. Erstens, das Vorhandensein eines Stapels von Menschen, die in den 1980er Jahren geboren waren, machen Argumente, die damals existierten nicht.

Sekunde, der Anblick der schottischen erster Minister, Nicola Sturgeon, eine walking sprechen Widerspruch der Maxime, dass Trident electorally unerlässlich ist (das hat jetzt musste geändert werden, um zu lesen: "Abschaffung der Trident-Wahlkabine Kryptonit, dem britischen Volk in alle Ewigkeit, mit Ausnahme der schottischen, die scheinen, es zu nehmen, ziemlich schnell, alles in allem").

Schließlich gibt es die Tatsache, dass die Demonstration überhaupt passiert ist; Wir gaben Kernwaffen protestiert, weil die Norm zu gut verteidigt wurde. Sie könnte nicht fühle mich sicherer mit an der nuklearen Tisch, aber Ihre Landsleute tun; also einfach mit ihr umgehen. Konzentrieren sich auf die Kämpfe, die Sie gewinnen können. Haben Sie einen Klima-März statt. Ja, es war defätistisch, aber es war eine unbeschwerte Defätismus-gab es nie ein Mangel an Aktivitäten gegen marschieren. Die Tabelle Trident ausziehen erst am Ende der Welt (es war das Ende der Welt).

Einige der neuen Energie stammt aus der Injektion von frischem Blut: Volk politisiert durch Studiengebühren, junge Ärzte Verträge oder einer der sogenannten Sparmaßnahmen, die uns alle mehr Nachdenken über öffentliche Ausgaben und was seine Prioritäten im Leben tun wir führen verursacht haben. Es gibt auch die Tatsache, dass die Marginalisierung des Heftes auf eine absichtliche Täuschung über die Auswirkungen der gegnerischen Trident stützte.

Dies war und ist als Wert der harten linken dargestellt werden, als solches war es Teil des extremen Sozialismus, die Arbeit unwählbar für so lange, und aus dem Tony Blair Galant und großzügig, die Party gerettet. In Wirklichkeit ist es natürlich, eine legitime moralischen und philosophischen Position zu sagen, dass die Gefahr für das Leben innerhalb dieser Waffen zu groß, um von den Interessen einer Nation oder einer Ideologie zu begründen ist. Trident ist wie die Todesstrafe: für diese Dinge ist ziemlich harten rechten autoritären; um dagegen zu sein ist wirklich sehr weiche Links, wenn nicht ziemlich christlich. Die Liebesaffäre in einigen Vierteln von der Labour Party mit Atomwaffen ist mehr über ihre Vertrauenskrise als Beweis dafür, dass nukleare Kapazität für die sozialdemokratische Projekt unerlässlich ist.

Grundlegende Veränderungen treiben die Wiederbelebung dieser Bewegung, die sehr viel gravierender als neue Führung der Labour Party, obwohl, die es zweifellos in den Mittelpunkt gerückt hat. Der Kontext, der die Pro-Atom-Argument nicht mehr gebaut ist vorhanden. Heute sind wir nicht Nationalstaaten gegeneinander ausgespielt, unsere Aggression durch ein rationales Verständnis der gegenseitigen Vernichtung in Schach gehalten. Unsere Feinde – zumindest wenn die Rhetorik des eigenen Staats – glaubt man sind Totenkulte, an wen die Möglichkeit eines nuklearen Angriffs nicht soviel eine abschreckende Wirkung als Anreiz wäre.

Wir haben ein anderes Verständnis des Planeten jetzt, auch wenn wir nur zeitweise in unserem Verhalten nachweisen können. Das gemütliche Leuchten der Sicherheit Sie erhalten von eine nukleare Kapazität funktioniert nur, wenn Sie letzten Endes einen Angriff auf ein anderes Gebiet als ihr Problem vorstellen können nicht verkaufen. Sobald Sie anfangen, die globalen Folgen zu betrachten, ist feindlichen nuklearen Ereignis – überall – eine Tragödie für uns alle. Es wäre so schmerzhaft zu bombardieren, bombardiert werden. Dies versetzt uns in eine Halle der Spiegel, gerade die Solidität der Abschreckung zerfallen.

Und während keine Verteidigung Programm jemals in einer Zeit des grenzenlosen Staatsausgaben formuliert worden ist, die gegenwärtige Wirtschaftslage macht die Kosten der Trident zu verspotten. Kann einer Nation, deren Gesundheitsdienst, seinen Stolz und Freude, "untragbar" geworden (Jeremy Hunt im Umkehrschluss nicht von mir) wirklich leisten, verbringen so viel Abschreckung einen Feind es nicht sogar identifizieren, deren Anfälligkeit für solche Druck unmöglich ist zu wissen oder zu erraten? Braucht eine Nation wirklich internationalen Status als potenzielle Bringer von Armageddon mehr als es sein muss, seine Bürger frei, auf tertiärer Ebene zu erziehen?

Es ist möglich, dass es gibt Leute, die die Beantwortung dieser Fragen mit einem kehligen "Ja", aber du nicht sehr weit nach links musst, um "Nein" beantwortet werden. Die Trident-Lobbyisten erhalten neue Argumente – "Was ist mit den Arbeitsplätzen?" hört man ein wenig in diesen Tagen, als ob diese unglaublich teuer Ansammlung von Zerstörungskraft waren eigentlich nur eine nützliche Arbeitsmarkt Hebel. Aber ihre alten Linien haben aufgehört zu arbeiten.

Die Welt verändert, und sie tat es nicht. Sie sind die Dinosaurier; Sie sind der Haudegen; Sie sind Träumer, Leben mit der gestrigen Wahrheiten.