Die Europäische Union Rekord an sauberen Stränden und Abwinden

Die Koalition der Rechtsaussen-Politiker sichern Austritt besteht aus Klimawandel-Leugner, Umweltschützer Zyniker und kompromisslosen frei-Vermarkter. Für George Eustice Anspruch Großbritanniens Umwelt werden oben in der Liste der Prioritäten, wenn Großbritannien beschließt, die Europäische Union verlassen ist, offen gesagt, lächerlich (Minister greift 'Geist-Brech' grüne Richtlinien, 31 Mai).

Die großen ökologischen Herausforderungen die UK Gesichter – Luftverschmutzung, Klimakatastrophe, Fischbestände, die Jagd auf Zugvögel – keine nationalen Grenzen und nur gemeinsam gemeistert werden können.

Unsere Mitgliedschaft in der EU nicht mehr europäische Ländern, die Beteiligung an einem Wettlauf nach unten auf Umweltstandards und gibt uns Einfluss auf unsere Nachbarn. Ein Drittel der schmutzigen Luft beeinflussen Londoner wird über den Kanal von Bauernhöfen eingeblasen. Wenn wir die EU verlassen, welche gerichtlich geltend zu machen bliebe wir mit, um zu verhindern, dies zu tun?

Großbritannien wurde einmal den "schmutzigen Mann Europas" bezeichnet. Wir spie, sauren Regen verursachen Schwefeldioxid auf höchstem Niveau in der gesamten EU, unsere Strände und Flüsse wurden überflutet mit Abwasser und das Wasser, das wir tranken kann oft einen alarmierenden Cocktail aus schädlichen Chemikalien enthalten.

Europäische Aktion hat 9.000 Meilen des Flusses verbessert, und die Gewässer von 95 % der britischen Strände sind jetzt sicher genug, um in zu waten. Es hat den Abbau der europäischen Wälder durch den sauren Regen aufgehört, und es bewegt sich nun die Luftverschmutzung Krise bewältigen. Unsere Mitgliedschaft in der EU hat getrieben Umweltstandards und unserem Land erheblich sauberer Gesundheitspass.
Seb Tanz MEP
Arbeit, London; Mitglied im Umweltausschuss des Europäischen Parlaments

• George Eustice Beschreibung der Umweltpolitik der EU als "Geist-Brech" ist an sich Geist zerkleinern. Seit vielen Jahren in Cornwall gelebt und erlebt den Vorteil einer EU-Mitgliedschaft, ich finde es schwer, seine unbekümmerte Haltung anzunehmen und darauf vertrauen, dass die Umwelt sicher in Händen wie sein wäre.

Die EU hat Cornwall die Möglichkeit, in allen Bereichen zu entwickeln. Es ist eines der ärmsten Gebiete in Großbritannien und hat profitierte stark von der EU-Sozialfonds; Ziel einer Finanzierung trug £350m von 2000 bis 2006. Dazu gehörte die Universität von Cornwall (Tremough Seite).

Dank der EU wurden Cornwall Strände auch aufgeräumt. Vielleicht hatte unsere beschäftigt Bauernsohn nie das Vergnügen Sandburgenbauen, daher seine destruktive und kurzsichtigen Anmerkungen.
Veronica Edwards
Malvern, Worcestershire

• Musste ich Lächeln, wenn ich erhielt eine Freunde der Erde e-Mail bat ich stimmen wegen der Vorteile der EU bleiben steuert auf Luftqualität und 80.000 Todesfälle pro Jahr wegen der niedrigen Luftqualität. Wichtiger Punkt. Außer, dass die EU für die Plage der Luftverschmutzung durch die katastrophalen Umstellung auf Diesel auf der Suche nach weniger CO₂ Emissionen verantwortlich ist.

Ich stimme zu, dass sollten wir in der EU bleiben, aber das Gefühl, dass Remainers besser demokratische Kontrolle der EU-Gesetze als Teil eines Deals bleiben argumentieren sollte. Abschließend (da die Gefahren von Diesel seit Jahrzehnten bekannt sind), EU-Gesetzgebungsverfahren gut daran um Großbritanniens, z. B. in ihrer nutzbringend geschlängelt Exposition gegenüber Kontrolle zu emulieren tun konnte, wie sie in ein Gesetz passieren.

Die EU-Kontrolle der Wattzahl auf Staubsauger ist ein weiterer Fall. Schrittweise Verringerung des Stromverbrauchs schafft die Notwendigkeit, Staubsauger länger verwenden, um eine ähnliche Menge an Schmutz zu entfernen.

Ein energischer Gesetzgebungsverfahren konnte nie eine pro-Diesel Verkehrspolitik beigetreten sind. Wer eine der großen Städte Amerikas, von Diesel, wenig betroffen besucht hat, weiß wie dramatisch besser ihre Luft als in einer der Hauptstädte Europas ist.
Nigel Pollitt
London

• Um die Möglichkeit der Senkung der Mehrwertsteuer auf Heizöl zu erhalten ist eine absurde Argument für die Ausreise aus der EU (EU verlassen retten würde britische Haushalte £1,7 Mrd. jährlich auf Energierechnungen?, theguardian.com, 31 Mai), denn es wäre leichtsinnig und schädlich für diese Option zu verwenden. Eine Verringerung der Steuern auf fossile Brennstoffe würde mehr Verbrauch fossiler Brennstoffe zu fördern, nur, wenn die Welt braucht um sie zu verringern.

Wenn die britische Regierung wollte helfen armen Menschen bewältigen Heizkosten (was natürlich nicht), könnte es tun, die ebenso gut durch die Erhöhung der Sozialleistungen für die Armen – genug, um decken, was sie in der Regel bei der Mehrwertsteuer zahlen auf Heizöl. (Oder noch mehr; ihr Leben schwer, nachdem alle.) Für die Armen wäre dies gleichbedeutend mit Wegfall der Mehrwertsteuer auf Öl, während alle anderen immer noch die Steuer zu zahlen wäre. Alle, Arm und Reich gleichermaßen, würde immer noch das Gefühl dieser kleinen zusätzlichen Anreiz, weniger Kraftstoff zu verwenden. Diese Option gestattet durch EU-Vorschriften, soweit ich weiß, wäre besser in jeder Hinsicht.
Dr. Richard Stallman
Cambridge, Massachusetts

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters