Die FBI-Agenten denke Hacking Seidenstraße mit kein Haftbefehl war vollkommen in Ordnung

Hier sind die Neuigkeiten nicht überraschend für Sie: Bundesverfolger anscheinend denke, es ist völlig in Ordnung, amerikanische Bürger Computer hacken, ohne zuvor einen Haftbefehl. Immerhin, das ist wie sie Seidenstraße Kingpin Ross Ulbricht gefangen.

Ulbricht Testversion ist nur einen Monat Weg, und die Feinheiten der genau wie er gestürzt habe entstehen. Beide Seiten sind über ein bestimmtes Detail bezüglich wie das FBI die versteckten Seidenstraße-Server befindet sich aufeinander. Einfach ausgedrückt, hackte sie die Website-Login-Seite mit einem (potentiell illegale) brute-Force-Angriff. Oder die NSA hat es für sie – das Teil ist ein wenig unklar. Weder die Regierung Agenturen hatte natürlich einen Haftbefehl.

Die Verteidigung sagt, dass diese Art von Eingriff eine klare Verletzung der vierten Änderung darstellt. Stell dir vor wenn das FBI eingebrochen und Ulbricht Haus statt seiner Server gesucht hatte. Polizisten sind nicht erlaubt, zu tun! Zumindest sollten sie sein, wenn die gleichen Gesetze, die für die physische Welt gelten auf Cyber-Raum angewendet. Und das ist nicht das erste Mal ein Richter über hacking die Verfassung aus dem Fenster geworfen hat.

Leider für die Freiheit funktioniert es nicht unbedingt wie das. Da so gut wie alles mit hacken und das Gesetz ist tendenziell, gibt es eine gewisse Grauzone, die Strafverfolgung neigt dazu, seinen Vorteil in Fällen wie diesem zu verwenden. Die Staatsanwälte in Ulbrichts Fall sagen, dass die vierte Änderung nicht auf diese Situation für ein paar Gründe zutrifft:

1. Server für den geheime Seidenstraße befand sich in Island, so dass es nicht durch die Verfassung geschützt ist.
2. Ihre Methode der Zugang zum Server war eher zu erkunden als illegale hacken.
3. Ulbricht noch nicht Besitz über den Server wahrscheinlich behauptete sogar weil es ihn weiter belasten würde.

Glücklicherweise haben für die Freiheit, einige sehr kluge Anwälte wog auf den Fall an die Welt über die Funktionsweise der Verfassungsvertrags wirklich daran erinnern. "Dies nicht offensichtlich oder Open-Shut Argument überhaupt", sagte Jennifer Granick, Direktor der bürgerlichen Freiheiten am Stanford Law School Center for Internet and Society, Wired über den ersten Teil des Arguments das FBI. "Wenn das Ziel eine US-Person ist und es ist ein US-Agent auf der Suche nach Informationen, gilt immer noch die vierte Änderung."

Was den zweiten Teil über die Art des Hackens argumentieren Ulbricht Anwälte, dass das FBI-Methoden für den Zugriff auf die Seidenstraße-Server nicht anders als die von Andrew "Weev" Auernheimer verwendet sind, um über 100.000 iPad Benutzer e-Mails von einem AT&T Server zu sammeln. Und was er tat, war sicherlich illegal, da er dafür zu drei-und-ein-halb Jahren im Gefängnis verurteilt wurde. (Weev die Überzeugung wurde später wegen eines Formfehlers im Zusammenhang mit Gericht eingereichten Unterlagen geworfen.) Also wenn das Gericht bereit, die Bürger für ein Verbrechen zu verurteilen, sollten nicht sie sicherlich ermöglichen Strafverfolgungsbehörden zu tun, richtig?

Zu guter Letzt gibt es das Problem des Eigentums. Es sollte nicht egal, sagt Granick. "Er nicht, den Server zu besitzen", sagt sie. "Auch wenn er nur auf diesem Server kommuniziert, hat er schon eine berechtigte Erwartung der Privatsphäre." Jeder Benutzer hat.

Dieser Fall könnte eine große Sache sein. Sobald Ulbrichts Verteidigung reagieren auf die Strafverfolgung neuesten Einreichung entscheidet – sie haben bis morgen – es werden bis zu Richter Katherine Forrest zu entscheiden, wie es weitergehen soll. Da die vierte Änderung möglicherweise der Dreh-und Angelpunkt bei der Verteidigung geht, zählen Sie wahrscheinlich von ihnen kämpfen die Bundesverfolger über die Angelegenheit. Und da dies eine Verfassungsfrage ist, besteht die Möglichkeit, die der Fall könnte sprudeln in den Gerichten und einen Präzedenzfall für zukünftige hacking-im Zusammenhang mit Verbrechen und Untersuchungen.

Das ist gute Nachricht möglicherweise. Wie Aaron Swartzs Fall, die uns alle, hacking Gesetze in den Vereinigten Staaten gelehrt sind schmerzlich veraltet. Und wenn es Möchtegern Cyber Drogenbaron eintreten für seine verfassungsmäßigen Rechte um uns auf dem Weg des Fortschritts zu bringen dauert, dann soll es so sein. [LAN]

Bild von Michael Hession