Die Freude von sechs: schlechte Ideen im Fußball

Aus nicht sagen, jemand, die sie spielen, um eine Einschienenbahn im Arsenal Hotspurs Ground, hat Fußball gesehen einige ziemlich blöd Ideen im Laufe der Jahre...

(1) geheime Spiele

Littlewoods begann erste Fußballtoto im Jahre 1923, 1933, verbindenden Zetters und die Idee nahm schnell ab. Bis 1933 waren Briten £5 m pro Jahr an den Pools, Glücksspiel, steigt auf 9 Mio. Pfund von 1934. Diesem Jahr Verbot die Regierung Becken vollständig in ihre Wetten und Lotterien Act, nur gegenüber einem öffentlichen Aufschrei wieder nach unten. Unkontrolliert, ihre Popularität weiter zu steigen, mit Großbritanniens jährlich verbringen erreichen £20m von 1936.

In der Zeit Fußball Vereine selbst waren alles andere als erfolgreiche gewinnorientierte Unternehmen, und die Idee von anderen Menschen machen eine Menge Geld von ihrem Spiel war immer voraussichtlich zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Nerv getroffen. Anfang 1936, mit allen 44-League-Clubs mit einem kombinierten wöchentlichen Tor £ 48.000 während Pools Unternehmen in einigen £800.000 jeden Samstag geharkt fiel die Nerven wirklich und wahrhaftig. Nach der Auszahlung ihrer Preisgeld der Pools Unternehmen Gewinn war noch größer als der gesamte Umsatz aller Liga-Vereine kombiniert. Die Spieler gearbeitet noch unter den Beschränkungen der maximalen Lohn, zur Zeit bei £8 pro Woche während der Saison und £6 im Sommer; So wurden den 968 beteiligt Liga Fußball in diesem Jahr jede Woche insgesamt nicht mehr als £7.744 gezahlt; die Pools Unternehmen wurden in hundert Mal diesen Betrag und die größeren gemacht £8.000 in reiner Gewinn jede Woche Rechen.

Nach dem Becken Promotoren Anfang 1936 die Liga behauptete Urheberrecht über die Spielpläne und forderte eine große Summe, damit sie es verwenden können. Die Promotoren angeboten eine geringere Summe, und Verhandlungen schließlich brach. Die Liga bestritt dies, darauf bestehen, dass es handelte, nur um die Reinheit ihres Sports zu schützen. Welche Beweggründe auch immer, bezeichnet die Liga eine spezielle Hauptversammlung im Midland Hotel in Manchester am 20. Februar, an dem sie mit einem Vorsprung von 65 Stimmen bis 12 (bei acht Enthaltungen), bestanden, eine Bewegung, die Behauptung ", dass dieses Treffen von Vertretern der Liga-Vereine der Meinung ist, dass Fußballwetten Pool eine Bedrohung für das Spiel ist und sich verpflichtet, alle Anstrengungen Unternehmen möglich, das Böse zu unterdrücken".

CE Sutcliffe, Präsident der Lancashire FA, schlug eine mögliche Lösung. Der einzige Weg um mit der Bedrohung, die Betrieben außerhalb der Schirmherrschaft der Liga und nicht mehr als eine Liste von Vorrichtungen benötigt, um Geschäfte zu machen, wurde ihnen diese Befestigungen verweigern. Sie sollte, schlug er vor, zerreißen der vorhandenen Spielpläne, alle verbleibenden Spiele zu verschieben und diese Befestigungen völlig geheim, auch aus der beteiligten Vereine. Es wurde vereinbart, dass dies eine jolly good List.

"Es wurde beschlossen," das Protokoll lesen ", dass nach dem heutigen Tag, das ganze der restlichen Befestigungen... als angeordnet in allen Geschäftsbereichen der Liga, wird storniert werden." Stattdessen Vereine würden im Voraus wissen, nur wenn sie zu Hause oder unterwegs, spielen und "Liga Management Committee zeigt Clubs am Donnerstag ihre Gegner für den folgenden Samstag". Für den Fall, dass das noch nicht genug, "die Clubs vereinbart, die Liga Management Committee Plenum solches Vorgehen Befugnisse wie sie, Passform denken, Fußballtoto Wetten ein Ende gesetzt".

Ihre Entscheidung wurde sofort an die Presse durchgesickert, und Wut und Kontroverse führte. Leeds United Vorsitzender, Stadtrat A Masser, führte die Kritiker mit Sunderland rasch nach. Manchester City veröffentlichte eine Erklärung darauf, dass "sie nicht einverstanden mit den Vorschlägen überhaupt kommen sind und bei jeder künftigen Sitzung stattfinden kann ihre Vertreter angewiesen, ihnen in jeder Form und Gestalt zu widersetzen". Ihr Vorsitzender, R Smith sagte dem Guardian, dass "Wir sind nicht nur gegen die Änderung der Befestigungen, aber wir sind nicht einverstanden, dass Pool Wetten ist eine Bedrohung für das Spiel". Es folgten Bristol Rovers, Brentford, Everton, Plymouth und Charlton. "Ich bin erstaunt über die Reaktion von einigen der Regisseure, die zur Sitzung letzte Woche, ging", konterte JW Gibson, Vorsitzender von Manchester United. "sie wussten sehr gut, was sie waren zum Treffen für und worüber sie abstimmen, waren so, dass es ist völlig klar, das sie nicht in Panik versetzt werden waren. [sie] haben kein Recht, vor dem Ausschuss zu murren, nun da sie finden, was sie getan haben ist nicht beliebt. "

Die Liga bestand darauf, dass der Plan für das Wochenende vom 29 Februar weiter gehen würde. "Sie es von mir, dass ganz bestimmte nehmen können", sagte der Vize-Präsident, FW tritt. Die Sekretärin, F Howarth, behauptet, dass die Medien von bevorstehenden Vorrichtungen "wäre unser Objekt Niederlage" zu informieren und um Geheimhaltung zu gewährleisten "nur jene [Vereine] Reisen eine lange Strecke erhalten Telegramme" erzählen sie ihre Gegner am Wochenende an einem Donnerstag. Der Rest wäre immer die Informationen per Post am Freitag, allen Seins gut und auf jeden Fall gesagt "nur der ein Verein sie spielen", so dass niemand Quelle könnte eine vollständige Spielpläne.

Das Fußballtoto Promotoren Association eine Sitzung ihrer eigenen am 26. Februar, und kündigte an, dass sie einen Plan zur Umgehung der Liga Plot – wenn keine Details hatten über was es brachte. "Ein Plan entwickelt wurde, die Änderungen werden zu überwinden, die in die Befestigungen gemacht werden kann," sagte sie. "Die Veranstalter sind sehr zufrieden, dass sie eine zufriedenstellende Lösung berechnet, um alle Eventualitäten treffen gefunden haben." Die Liga löschte eine Gegendarstellung behauptet, "ein Vertrauensbruch einiger Mitgliedstaaten des Treffens [vom 20. Februar]", "die Wirksamkeit der Regelung" geführt hatte, "zumindest teilweise beeinträchtigt" und bezeichnet ein weiteres Treffen für die folgende Woche.

Am Donnerstag 27. Februar fand die ersten paar Clubs heraus, wer sie waren an diesem Wochenende spielen. Preston, wer dachte, dass sie ein freies Wochenende hatte, waren, Sunderland, auszurichten, die wegen Besuch Sheffield Mittwoch gewesen. Southampton, die Reise nach Port Vale geplant hatte, wurde gesagt, den Kopf für Bradford City statt, und so weiter. Dieses Wochenende wurden diese geheimen Befestigungen – zumindest außerhalb Londons – vor relativ winzigen Massen ausgespielt. Newcastle, hatte mit einem durchschnittlichen Tor von 22.000, nur 8.000 Zuschauern für den Besuch von Norwich; Aston Villa Teilnahme sank von durchschnittlich 35.000 auf nur 15.000 wie sie Liverpool 3: 0 geschlagen; Masser, deren Leeds-Team verlor 3: 0 bei Blizzard Verhältnissen in Sheffield Mittwoch vor nur 6.000 Menschen (9.000 nach unten auf das mittlere Tor) zugelassen "die Wetterbedingungen waren erschreckend" aber darauf bestanden, dass viele Fans Eingriff in ihre Freiheiten "Objekt".

Masser eingeladenen Vertretern aller Liga Vereine zu einer Besprechung am 2. März um das Problem zu diskutieren; in der Ende 36 geschickt Delegierte, von denen 26 für eine Resolution mit dem Ausdruck "seine Loyalität dem Liga-Verwaltungsausschuss" beim Aufruf für "sofortige Wiederherstellung von der Spielpläne" gestimmt. Die Liga noch ein Treffen, diesmal für 9. März, während voran mit Plänen für eine zweite Wochenende des geheimen Vorrichtungen – nur diesmal mit zusätzlichen Geheimhaltung aufgerufen: "Wenn Ihnen etwas, während der Woche gesagt wird können Sie nehmen es Sie Ihr Bein gezogen haben," ihren Präsidenten, Charles Sutcliffe, sagte vor Journalisten. Er appellierte an den Innenminister zu gewährleisten ", dass Rechtsvorschriften in aller Eile erfolgt zu Pool-Wetten auf Fußball zu beseitigen". In einem Leitartikel bat der Zeit auch um einer Parlamentsdebatte beklagt ein "Problem, das ist die beliebteste von allen Open-Air-Unterhaltungen zu Chaos und öffentlichen Spott reduzieren".

In der folgenden Woche nach einer zweiten Runde geheime Spiele die Liga offiziell aufgehoben ihrer früheren Auflösung und beschlossen, so nah wie möglich der ursprünglichen Spielpläne wiederherstellen. Und im April Parliament hat in der Tat Debatte ob Pools Wetten verboten werden sollte, einen Gesetzentwurf vorgeschlagen durch Richard Russell, MP für Eddisbury. "Es ist nicht gut für den Staat, die es ins Dasein Gesellschaften kommen sollte und Unternehmen, die private durch ermutigende Anti-soziale Gewohnheiten des übermäßigen Wetten und Glücksspiele gewinnen", sagte er. Seinen Aufstieg führt zu Probleme des Fussballs zu halten, sauber, und darüber hinaus "von all den Dingen, die zu einer Verschlechterung des Charakters führen, Glücksspiel ist das Schlimmste. Auch Trunkenheit hat keiner der Hoffnungslosigkeit des Glücksspiels."

Labour James Barr abgeordnet Bewegung, darauf bestehen, dass seiner Meinung nach war es die Pflicht des Hauses "nicht zu die Armen in ihrer Armut Humor sondern sie aus ihm heraus zu führen", und zwar "Arbeitnehmer sollten einige Überschuss von Einkommen Links für Unterhaltung, es war für das Parlament zu sehen, dass was auch immer sie hatten Überschuss in reinen ausgegeben wurde Edel und harmlose Art und Weise ".

Nach einigen heiteren Diskussionen – JohnMcGovern, die schottische sozialistische behauptet, dass "Es scheint, dass Männer bekommen Ärger vor allem wegen der Frauen, aber niemand hat vorgeschlagen, die Abschaffung der Frauen" – das Haus gestimmt mit 287 Stimmen bei 24, stattdessen Alan Lennox-Boyds beharren darauf, dass "die Vorschläge dieses Gesetzes einen ungerechtfertigten Eingriff in private Freiheit sind" zustimmen.

Die Liga Tändelei mit geheimen Vorrichtungen war vorbei, und die Popularität der Pools weiter steigen. Ihr Erfolg war nie unumstritten – 1949 die Kirche fordert ihre vollständige Verbot als "sie stellen eine Bedrohung für die soziale und persönliche Leben und sind eine Form der Ausbeutung, wofür gibt es keine Rechtfertigung". Gäbe es kein Verbot, und seitdem wurde die Popularität der Pools nur durch das Aufkommen von einem anderen regelmäßig Low-Stake Regierung gebilligt Chance-basierte Glücksspiel die Möglichkeit in Form von der National Lottery geprüft. SB

(2) Tottenham und Arsenal im Alexandra Palace

In diesen Tagen, ist Alexandra Palace ein geliebter öffentlicher Veranstaltungsort, Gastgeber für Konzerte, Ausstellungen und mit Begeisterung erfrischt Chaps Polo-Shirts, die neugierig über Yaya und Kolo Touré singen, während Pfeile im Hintergrund geschieht. Zurück in den späten 1970er Jahren führte es in einem Zustand des Verfalls, mit gelegentlich Konzerte und Veranstaltungen (einschließlich der Great British Beer Festival) noch dort aber das Gelände und Gebäude Kosten den Steuerzahler rund 620.000 £ zu pflegen, zu hektisch und oft wütend Debatten über die künftige Nutzung des Palazzo"Volkspartei".

Verschiedene Vorschläge wurden diskutiert, einschließlich einer Reihe von flüstert, dass es die Website von einem anderen Disneyland sein könnte. Aber vielleicht noch mehr ausgefallene als immer die Heimat der riesigen sprechenden Mäusen war der Vorschlag, dass der alte Palast eingeebnet werden könnte und an seiner Stelle eine gemeinsame Stadion für Tottenham und Arsenal gebaut, sogar fast vier Jahrzehnten Augen über das Leben jenseits von Highbury und White Hart Lane hatte.

Die Idee der gemeinsamen Stadien ist ein vollkommen vernünftig und rational in der Theorie. Teams in Italien haben es geschafft, seit Jahren, sind in Amerika nicht nur verschiedene Teams gehostet in einem Ort, sondern verschiedene Sportarten und auch in England Seiten haben (in der Regel kurzfristig aus der Not heraus) bewältigt bunking oben zusammen. Es ist weit davon entfernt eine beliebte Idee, mit einem Club zu Hause als Teil ihrer Identität, und auch die italienischen Mannschaften, die jahrelang zusammengelebt haben bewegen sich nun in Richtung ihrer eigenen individuellen Gründen – Juventus und Torino jetzt haben ihre eigenen Plätze nach der Freigabe für die Jahre, während Milan haben geplant, im San Siro für eine Weile zu verlassen, auch wenn diese Idee ist zurzeit aktiviert zu halten.

Daher wurde vielleicht nicht überraschend, als die Idee für die Spurs und Arsenal zu teilen in der Saison 1977-1978 aufgeworfen wurde, es in einigen Kreisen begrüßt. "Dieser fantasievollen Schritt von Arsenal und Sporen soll den Ball ins Rollen für den Rest des Fußballs in England," Parped der Tageszeitung Express Wenn sie berichteten die Nachrichten unter der Überschrift "ARSENAL HOTSPURS!", beschreibt die Pläne als "Visionär" und sogar darauf hindeutet, dass Liverpool und Manchester Clubs sollte "das Kriegsbeil begraben" und zusammen ziehen.

Die befürchtete Pläne bei Ally Pally wäre nicht nur ein Ort für zwei Mannschaften zu spielen Fußball in einem 75.000-Sitzer-Stadion, aber ein £20m "Multi-Sport-Komplex", die im Eislaufen, ein Veranstaltungssaal, Geschäfte, Restaurants und unzählige andere Verdienstmöglichkeiten genommen haben könnte. Es wurde sogar vorgeschlagen, dass es auch das neue Zuhause von der englischen Nationalmannschaft mit Wembley etwas von eine krümelige Durcheinander sein könnte, in denen eine Reise auf die Toilette Watvögel, sogar erforderlich, in den späten 1970er Jahren.

Ein Problem, was viele, Alexandra Palace besucht haben, bestätigen werden, ist, dass es manchmal nicht der einfachste Ort in der Welt zu erreichen, insbesondere dann, wenn eine ganze Fußball-Masse würde sich Schaukeln, und auch für Fans deren Boden plötzlich zu einige Meilen entfernt bewegen würde, aber keine Sorge Freunde – sie daran gedacht. Die Pläne enthalten sowie ein Ansporn für die Piccadilly Line vom nahe gelegenen Bahnhof Wood Green eine Einschienenbahn, Überführung Pendler von Finsbury Park oder Londoner den Hügel hinauf, das neue Stadion, einem futuristischen Transportmittel, die sicherlich nur Züge ersetzt haben würde, sobald es geschaffen wurde besonders wenn Lyle Lanley kostenlos gestellt wurde.

Die Reaktion der Behörden war nicht ganz so begeistert. "Wir würden sicherlich keines der Cash die Bereitstellung" schnupperte Horace Cutler, Leiter des Greater London Council im Dezember 1977 während war Vorsitzender des GLC, Lawrence Bains, noch mehr Nachdruck. "Ich werde es in jedem Stadium des Rates kämpfen,", sagte er.

In der Tat wurden die Pläne Anfang 1979, als auch unpopuläre und unpraktisch aufgehoben. "Die Reaktion der Anwohner und Kommunalpolitiker aller Parteien sofort und völlig ablehnend," meinte Cutler, geht zu Bedenken anführen, die ein weitgehend Fußball, die freie Fläche mit Hooligans schwingen plötzlich überrannt werden würde um ihre Köpfe zu Keule und entblößte ihre Böden bei Einheimischen Perle umklammert. "Es ist zwar wahr, dass wenn Sie ein Problem wie Hooligans rechnen können Sie Design oder Technik verwenden können um es, zu verhindern" Cutler fuhr fort: "dennoch die wahrscheinlichen sozialen und ökologischen Folgen eines Stadions im Palazzo unhaltbar."

Natürlich wäre es eine völlig absurde Plan gewesen, aber es könnte schon ziemlich viel Spaß. Insbesondere dann, wenn sie wirklich die Einschienenbahn zu bauen. NM

(3) Pre-match-Feuerwerk

Das Publikum in ein Stadion für ein Fußballspiel kann alle geltend gemacht werden, eine Sache gemeinsam haben: sie mögen bereits Fußball. Administratoren sollten dies beachten. Es ist wirklich keine Notwendigkeit, sie mit lauter Musik und blinkt und Pony vor dem Anpfiff zu unterhalten: sie werden schon aufgeregt. Sie lieben Fußball. Sie sollen ihnen Fußball geben. Sehr viel Arbeit. Fügen Sie einige Schutz aus den Elementen, semi-angemessene Sanitäranlagen, die Bereitstellung von heißen Getränken und nüchtern Sie vage, Ticketpreise und jedermanns überglücklich. Dies ist keine besonders harte Masse.

Für einige aber das reicht nicht. Sie wollen mehr. Sie wollen größer, heller, besser. Sie wollen zur Aufrechnung semi-kontrollierter Explosionen im Werften Tausender vage eng, effektiv eingeschlossene Menschen, in der Hoffnung, dass einige mündlich oder geistlich, sagen könnte, "ooh!", bevor Sie zu vergessen, dass es schon einmal passiert und die Konzentration auf was sie eigentlich dort waren.

Es darf keine logische Begründung für diese Praxis. Es wäre sinnvoll, für ein paar Feuerwerkskörper an dem Spiel folgen zu arrangieren, für den Fall, dass die Fußball sich underwhelming beweist. Ein Verein, der zum Beispiel verspricht, dass jeder torloses Remis durch eine verschwenderische Anzeige von Pyrotechnik folgen werden finden es gut ein beliebtes Angebot. Vor dem Anpfiff aber entfällt wirklich.

Zurück in den frühen Nuller gern Wolverhampton Wanderers ihre Spieler auf das Spielfeld durch zwei Banken des Feuers begrüßen zu dürfen. Als sie herauskamen, würde auf der linken Seite und rechts drei Fackeln nach oben in unterschiedlichen Winkeln, wodurch eine Art des Bogens der brennende Luft ausgelöst werden. So glücklich waren, taten sie es für ein wenig mehr als zwei volle Jahreszeiten. Es war keine unangenehme Wirkung, es war einfach unnötig.

Und auch gefährlich. Vor einem Spiel gegen Newcastle im Dezember 2003 ging etwas schief. Fünf von den Fackeln nach oben gedreht, aber eine raste seitlich, direkt in dem Billy Wright Stand, wo es ein Fan, Denise Butler im Gesicht getroffen. Es gab keine Komödie hier: sie verbrachte zwei Nächte im Krankenhaus nach der Operation reinigen Sie die Wunde; "mild" posttraumatische Belastungsstörung erlitten, und blieb dauerhaft entstellt, mit Nervenschäden und einem gebrochenen Jochbein. Die Firma beauftragt, die Anzeige zu organisieren war später £10.000 Geldstrafe und £6.000 Kosten aufzuerlegen. "Am Ende des Tages können sie bestraft worden, habe," sagte sie, "aber es geht nicht um meine Wangenknochen zurückzubringen. Hoffentlich werden keine mehr Feuerwerk bei Fußballspielen."

Die Welt des Sports nicht wirklich Aufmerksamkeit. Im Jahr 2014 ablassen ein Feuerwerk, bevor eine Rugby-Union-match zwischen Neuseeland und Australien im Eden Park geschickt Splitter fliegen in die Menge mit einem Lüfter, Cecilia Wang, ins Krankenhaus eingeliefert. "sie schrie nur, sie mit Blut in Strömen, ich habe versucht, ihr Schnitt halten aber das Blut würde nicht aufhören, es war wie das Wasser aus dem Wasserhahn öffnen, Coming-out gehalten," berichtet ihr Mann Jimmy. Wenn es um Fußball geht, sind Feuerwerk die figurative Art sicherlich mehr als genug. SB

(4) Korrekturlesen nicht die Gesetze

Seit 1886 hat die International Football Association Board trafen sich einmal jährlich zu prüfen, möglich, die Gesetze des Spiels ändert. Häufig hat es getan, kaum mehr als die Formulierung hier und da um alles ein wenig klarer zu optimieren. Beispielsweise als es am 14. Juni 1924 traf, hat es eine Fußnote zum abseits Gesetz, die besagt, dass "es keine Verletzung des Gesetzes für einen Spieler in eine abseits-Position, sondern werden nur in dieser Position, dass er mit einem Gegner oder mit dem Spiel stört ist. Wenn ein Spieler, der in einer abseits-Position ist in Richtung des Gegners oder den Ball Fortschritte und damit bewirkt, dass das Spiel betroffen sein er sollte bestraft werden", auf diese Weise woraufhin diskutieren und Kopf-kratzen über die genaue Definition von"Spiel zu stören", die bis heute andauert.

Wenn es schon dabei war, hat es in der Regel Mitglieder der gegnerischen Mannschaft aus innerhalb von 10 Yards des Balles einzugreifen, bevor ein Freistoß getroffen wird, was bedeutet eine kleinere Neufassung des Gesetzes 10, und klären die Möglichkeit, direkt nach einer Ecke erzielte, die gezwungen ein paar Tweaks, Gesetz 11 zu verbieten. Dies es tat, und dachte nicht weiter davon. Zumindest für eine Weile.

November, in einem Match zwischen Everton und Arsenal im Goodison Park gewann die Heimmannschaft eine frühen Ecke. Die Flügelspieler Sam Chedgzoy joggte über, um es zu nehmen. Aber anstatt zu kreuzen den Ball in den Kasten, Chedgzoy lief mit ihm in der Arsenal-Strafraum und schoss nur Breite des Tores. Später im Spiel Arsenal Jock Rutherford versucht einen ähnlichen Trick, und obwohl er nicht auch Gäste, der Schiedsrichter erlaubt spielen weiterhin beide Male. "Gesetz 10 heißt es auf jeden Fall die"Kick-off und die Tor-Abstoß soll einen Freistoß im Sinne dieses Gesetzes"macht aber keinen Hinweis auf den Eckball," erklärte den Express. "Der Schiedsrichter in diesem Spiel erklärte später, gab es nichts in den Gesetzen zu verhindern, dass einen Spieler ein solches Annahme." Am selben Tag versuchte Prestons George Harrison von der Ecke Stelle, nur für die Schiedsrichter seine Pfeife blasen dribbeln. Der Präsident der Football League, J McKenna, beklagt, dass "eine Lockerheit in der Regel die nie von denen in Betracht gezogen wurde, die es gerahmt genutzt werden wird."

In der folgenden Woche veröffentlichte das FA eine Erklärung. "Bei einer Sitzung des International Football Association Board am 14. Juni 1924, die Worte"Eckball"aus dem Gesetz versehentlich gelöscht wurden," zugegeben. "Bei einem Treffen des Vorstands im Juni 1925 stattfinden wird es vorgeschlagen, dass die Worte wieder eingesetzt werden. Zwischenzeitlich sind Beamte des Spiels und der Spieler angewiesen, dass der Eckball einen Freistoß im Gesetz 10 erzielt werden muss und die Kicker nicht mitspielen wird ein zweites Mal, bis es von einem anderen Spieler gespielt wurde. " Dennoch war es Spaß, während es dauerte, und das International Board nie wieder vergessen hat, das Kleingedruckte zu überprüfen. SB

(5) drei Punkte für einen Auswärtssieg

Die Theorie hinter Vergabe drei Punkte für einen Sieg nicht zwei, sondern ist in Ordnung. Eine größere Belohnung für positive Spiel Dinge können leicht geändert werden, durch einen einzigen Sieg, und seit den frühen 1980er Jahren, dass in England. Ob es tatsächlich viel Unterschied gemacht hat ist offen für Diskussion, aber Sie hätten Schwierigkeiten, zu argumentieren, dass es einen negativen Einfluss auf den Fußball gehabt hat. Im schlimmsten Fall könnte eine zucken und Frage mich genau wen kümmert das schon.

Das ist, wenn Sie drei Punkte für jeden Sieg natürlich vergeben. Nach der Rest des englischen Fußballs die Einsätze von zwei bis drei Punkte pro Erfolg 1981 steigerte, beschlossen die Alliance Premier League (jetzt der National League, der Konferenz für dich und mich), dass alles zu einfach, und stattdessen entschied sich für eine etwas andere Keuchen war. Für einen Heimsieg es blieb bei der alten Zähler für zwei Punkte für einen Sieg, aber auswärts Siegen erhielten die neue Summe von drei. Die Diskrepanz wurde entwickelt, um mehr angreifende spielen in Auswärtsspielen zu fördern, aber was es tatsächlich produziert wurde ein schwach absurden Ergebnis, wobei die Teams, die den Titel 1984 und 1985 gewann dies nicht getan hätte sie das System so ziemlich jeden organisierten Fußball-Liga im bekannten Universum gefolgt war.

1983-84 quietschte das erste Jahr der neuen Regeln, Maidstone United ihren Weg zu den Top-Preis von einem einzigen Punkt, diese extra-Punkt kommt dank einem Auswärtssieg als Vizemeister Nuneaton. Drei Punkte für Heimsiegen sowie verliehen bekommen hatte, hatte von denen Nuneaton zwei weitere, dann war es sie, wer den Titel gehoben haben würde. Die folgende Kampagne war noch absurder: Nuneaton wieder einmal Zweiter und einmal mehr über die Champions (Wealdstone) hätte, aber es war eigentlich vierte – vierte! -Bad-Stadt, die oben unter einem gerechten System beendet haben würde.

Das folgende Jahr Enfield Kellertreppe entfernt mit dem Titel durch einen Seitenrand, dass es hätte einen Unterschied gemacht, aber am Fuß der Tabelle ein anderes Team stiffed waren. Dagenham und Wycombe Wanderers beendete die Saison punktgleich, das letztere Fallenlassen in die Isthmian League aufgrund der besseren Tordifferenz, aber drei Punkte für alle Gewinne gegeben hätte, sie hätte fertig über die Dolche durch einen Punkt. Die Saison danach das Bündnis wurde die Konferenz, automatische Förderung in der Football League ersetzt das archaische Wahlsystem und Nuneaton erhielt einen weiteren Kick in der Hose, für finanzielle zurückdrängen, verbannt und die ungleiche Punktesystem wurde verschrottet, nicht offiziell auf der Grundlage, dass es saudumm, aber es hätte auch sein. NM

(6) automatische Championsleague Plätze für die großen Jungs

In diesem Stadium sind alles Seiende Gerüchte. Vielleicht die Anregung zur Debatte im Januar, die die großen Jungs des europäischen Fußballs irgendwie schaffen würde, Dinge zu schwingen, so dass sie automatisch für die Champions League qualifiziert, egal, wo sie tatsächlich in der Liga fertig sind Blödsinn. Aber Sie können Ihr Leben darauf wetten, dass einige heller Funken in einen scharfen Anzug und ein Abzeichen "Hurra für marktwirtschaftlichen Kapitalismus!" setzte sich auf und dachte "Oh, was für eine gute Idee!"

Es kommt darauf an wie man diese Dinge wirklich betrachtet. Wenn Sie an Fußball denken als nur improvisiert leichte Unterhaltung TV-show – ein bisschen wie Noels House-Party ohne Gunging – dann wahrscheinlich macht es Sinn, die beliebtesten Clubs in den meisten High-Profile-Wettbewerb jedes Jahr spielen zu gewährleisten. Aber wenn Sie möchten, denken Sie an den Sport als etwas wettbewerbsfähig, wo Sie könnte das gleiche Spiel mit den gleichen Teams und den gleichen Spielern 100 Mal starten und 100 unterschiedliche Ergebnisse erhalten, dann einfach kleben die berühmtesten Shirts in einer Elite-Wettbewerb ändert sich die Natur von allem, vom Sport, der die populärsten in der Welt seit einem Jahrhundert wurde.

"Was würde argumentieren Manchester United: schufen wir Fußball oder Leicester erschuf [es]?", sagte Charlie Stillitano, Kumpel von Sir Alex Ferguson, José Mourinho und sortierten Fußball Power-Broker, im März. "Nennen wir es Geld-Topf von Fußball und das Fandom auf der ganzen Welt zu erschaffen. Wer hat mehr eine wesentliche Rolle, Manchester United oder Leicester hatte? "Es ist eine wunderbare, wunderbare Geschichte – aber man konnte es aus Manchester Uniteds Sicht zu sehen."

Nun, Sie könnten, wenn Sie es wirklich wollten, aber wenn so wir wahrscheinlich nur den Sport schließen sollte übergeben, welches Team dem meiste Geld macht eine Trophäe am Ende eines jeden Jahres und gehen etwas anderes tun. NM