Die fünf dümmste Art und Weise, dass die Menschen verteidigen, NSA-Spionage

Im vergangenen Jahr als Snowden Enthüllungen haben ausgerollt, die Regierung und seine Apologeten entstanden eine Reihe von Gesprächsthemen über Spionage-Masse, die die Öffentlichkeit jetzt immer und immer wieder gehört hat. Aus dem Präsidenten sind Hilary Clinton Rep Mike Rogers, Senator Dianne Feinstein und viele andere, die Argumente oft unheimlich ähnlich.

Aber als wir den ersten Jahrestag nähern, ist es Zeit, rufen die wichtigsten Ansprüche, die haben gründlich entlarvt und darauf bestehen, dass die NSA-Apologeten in den Ruhestand.

So wenn Sie eine davon in der Zukunft hören, sich gerade nach oben kann man sagen: "diese Person ist nicht glaubwürdig" und an anderer Stelle suchen aktuelle Informationen über die NSA-Spionage. Und wenn diese sind immer noch in Ihre Gesprächsthemen (Sie wissen, wer du bist) ist es Zeit, sie zurückzuziehen, wenn Sie glaubwürdig bleiben wollen. Und das nächste Mal die Gesprächsthemen sollten den Test der Zeit stehen.

(1) die NSA hat aufgehört 54 Terroranschläge mit Spionage-Masse

Der diskreditierte Anspruch: NSA-Verteidiger haben viele Behauptungen über wie NSA Überwachung hat uns beschützt vor Terroristen, darunter wiederholt erklärt, dass es 54 Grundstücke vereitelt hat geworfen. Rep Mike Rogerssays es oft. Nur Wochen nach Auslaufen der ersten Snowden, US-Präsident Barack Obama behauptet: "Wir wissen von mindestens 50 Bedrohungen, die abgewendet werden" wegen der NSA Spion Befugnisse. Ehemalige NSA-Direktor General Keith Alexander behauptet auch immer wieder, dass diese Programme 54 verschiedene Angriffe vereitelt.

Andere, darunter der ehemalige Vizepräsident Dick Cheney haben behauptet, die den größten Spionage-Programme in die Regierung hatte konnte nicht mehr die 9/11 Anschläge, ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Regierung das Programm benötigt, Khalid al-Mihdhar, ein Hijacker zu finden, die in San Diego lebte.

Warum sie nicht glaubwürdig ist: Diese Ansprüche wurden gründlich entlarvt. Erstens fiel die Behauptung, dass die Informationen 54 terroristische Handlungen nicht mehr komplett auseinander. In dramatischen Congressional Zeugnis gezwungen Senator Leahy eine formale Zurücknahme von NSA-Direktor Alexander im Oktober 2013:

"Würden Sie zustimmen, dass die 54 Fälle, die zu halten, immer von der Administration zitiert nicht alle Grundstücke wurden und der 54, nur 13 einige Nexus in die USA hatte?" In der mündlichen Verhandlung sagte Leahy. "Würden Sie dem zustimmen, ja oder Nein?"

"Ja," antwortete Alexander, ohne zu erarbeiten.

Aber das hielt die Apologeten. Wir hören immer wieder die "54 Plots" Linie bis zum heutigen Tag.

Wie bei 9/11 stimmt leider das gleiche. Die Regierung brauchte keine zusätzliche Masse Sammlung Funktionen, wie die Masse Telefon-Datensätze-Programme, al-Mihdhar in San Diego zu finden. AsProPublica zur Kenntnis genommen, Bob Graham, der frühere Vorsitzende des Senate Intelligence Committee zu zitieren:

US-Geheimdienste wussten die Identität der Entführer in Frage, Saudi national Khalid al-Mihdhar, lange vor 9/11 und hatte die Fähigkeit, ihn zu finden, aber sie taten es nicht.

"Es gab viele Möglichkeiten ohne auf diese Metadatensystem für das FBI und Sicherheitsbehörden Mihdhar, lokalisiert haben angewiesen", sagt ehemaliger Senator Bob Graham, die Florida-Demokrat, der umfassend 9/11 als Vorsitzender des Senats Intelligence Committee untersucht.

Peter Bergen und einem Team an der New America Foundation gruben sich in in der Regierung Ansprüche über Grundstücke in Amerika, einschließlich studieren mehr als 225 Personen rekrutiert von al-Qaida und ähnliche Gruppen in den Vereinigten Staaten und des Terrorismus angeklagt und kam zu dem Schluss:

Unser Überblick über die Regierung Ansprüche über die Rolle, die NSA "Bulk" Überwachung von Telefon- und e-Mail-Kommunikation-Datensätzen wurde in den Vereinigten Staaten vor dem Terrorismus schützen zeigt, dass diese Behauptungen übertrieben und sogar irreführend sind...

Wenn in eine Ecke gedrängt, zitieren die Regierung Apologeten die Einnahme von Zazi, der so genannten New York u-Bahn-Bomber. Jedoch in diesem Fall berichtete die Associated Press, dass die Regierung einfach das Grundstück ohne die NSA Programm unter Behörden gestoppt haben könnte, die Einhaltung der Verfassung. Sens Ron Wyden und Mark Udall haben dies seit langem sagen.

Sowohl der Präsident handverlesene Berater auf Massenüberwachung Stimme über die Telefon-Datensätze-Kollektion. Der Präsident Review Board veröffentlichte einen Bericht in denen hieß es "die Informationen zur terroristischen Untersuchungen durch den Einsatz von Abschnitt 215 Telefonie Meta-Daten nicht wesentlich zur Verhinderung von Angriffen", die Privatsphäre und Bürgerrechte Oversight Board (PCLOB) auch veröffentlichte einen Bericht, in dem es heißt, "Wir haben keine einzelne Instanz, an denen eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten identifiziert in welche [lose Sammlung unter Abschnitt 215 des Patriot Act] einen konkreten Unterschied in den Ergebnissen von gemacht eine Anti-Terror-Untersuchung."

Und in ein Amicus kurze Fall erste Unitarian Kirche von Los Angeles v. der NSA bei der EFF, Sens Ron Wyden, Mark Udall und Martin Heinrich erklärte, dass, während die Verwaltung behauptet hat, dass lose Sammlung zur Verhinderung von Terrorismus, muss sie "haben, überprüft die Bulk-Collection Programm ausgiebig, und keiner der Ansprüche erscheint, um Kontrolle zu halten."

Auch ehemalige hoher Beamter der NSA, den John Inglis räumte ein, dass das Telefonprogramm Datensätze hat nicht aufgehört zu jeder Terrorist Angriffe darauf abzielen, den USA und bei den meisten geholfen, einen Kerl zu fangen, die etwa 8.000 $ einer somalischen Gruppe ausgeliefert, die die USA als eine terroristische Gruppe aber das benannt hat, hat nie auch nur im Entferntesten an alle Angriffe, die darauf abzielen, den USA beteiligt.

2. nur sammeln Call Detail Records ist kein großes Problem

Der diskreditierte Anspruch: Das Argument lautet folgendermaßen: Metadaten nicht sein Privatsphäre invasive, nicht sehr nützlich und deshalb seine Sammlung ist nicht gefährlich – so dass es die Verfassung schützen sollte nicht. Sogar der Präsident sagte, "was tut die Geheimdienste bei Telefonnummern und Dauer der Anrufe schaut." Betrachten sie nicht die Namen von Personen, und sie sind nicht am Inhalt suchen "– als ob das heißt es gibt kein Datenschutz für diese Informationen.

Warum sie nicht glaubwürdig ist: Als ehemaliger Direktor der NSA und CIA Michael Hayden vor kurzem gestand: "Wir töten Menschen basierend auf Metadaten." Und ehemalige NSA General Counsel Stu Baker sagte: "Metadaten absolut erfahren Sie alles über jemandes Leben. Wenn Sie genügend Metadaten haben, brauchen nicht Sie wirklich Inhalte."

In der Tat eine Stanford-Studie in diesem Jahr zeigte genau das, was Sie rekonstruieren können Metadaten: "konnten wir medizinische Bedingungen, Feuerwaffe Eigentum ableiten und mehr, ausschließlich mit Telefon Metadaten." " Metadaten kann zeigen, was Ihre Religion ist, wenn Sie ging, um eine Abtreibung und andere unglaublich private Details Ihres Lebens.

3. gab es kein Machtmissbrauch

Der diskreditierte Anspruch: Präsident Obama erklärte in einem Interview, "gibt es keine Vorwürfe, und ich bin sehr zuversichtlich – zu wissen, die NSA und wie sie funktionieren –, dass gezielt jemand ist draußen versuchen, dieses Programm zu missbrauchen..." Und General Alexander erklärte in einer Rede, dass "Wir alle diese Vorwürfe von [Machtmissbrauch] aber wenn Menschen... sie finden null mal, dass das passiert ist. Und das ist kein Schwachsinn. Das sind Tatsachen."

Warum sie nicht glaubwürdig ist: Wir haben bereits Hinweise auf Machtmissbrauch. Wir wissen, dass NSA-Analysten ihren Überwachungsbefugnisse benutzten, um ihre Ex-Ehefrauen und Ehemänner und andere Liebe Interessen zu verfolgen. Es gab sogar einen Namen dafür LOVEINT. Das FISA Gericht hat auch die NSA für Verletzung oder gerichtliche Anordnungen zu einem Zeitpunkt jahrelang ignoriert zitiert. Und sind nur selbst berichteten Menschenrechtsverletzungen – die einzige Aufsicht, die auftritt, ist, dass die NSA selbst untersucht und über das Ehrensystem Kongress oder der FISC berichtet über was es findet. Eine wirklich unabhängige Untersuchung könnte noch mehr offenbaren. Leider, bis wir etwas wie eine neue Kirche-Ausschuß bekommen, sind wir wahrscheinlich solche Details zu sehen.

4. Privatsphäre eindringt ist Okay weil es ist getan, um zu verhindern, dass terroristische Anschläge

Der diskreditierte Anspruch: Wir hören immer wieder das gleiche: Überwachung ist ein "wichtiges Werkzeug zum Schutz der Nations von Terrordrohungen." Wenn wir die NSA zu reformieren, muss es getan werden in einer Weise, die "[s] der operativen Leistungsfähigkeit eines kritischen Anti-Terror-Tools schützen." Die Implikation ist, dass die Terroranschläge anhalten nur Ziel der Regierung.

Warum sie nicht glaubwürdig ist: Wir wissen, dass NSA Überwachung nicht dient nur für Terroristen zu stoppen und es nicht nur für die nationale Sicherheit dient.

Abzufangen, die vor kurzem enthüllt Lecks Detaillierung der NSA-Rolle in der "Krieg gegen die Drogen" – vor allem, ein 2004 Memo detailliert, wie die NSA Drogenhandel als eine Frage der nationalen Sicherheit neu definiert hat. Wir wissen auch, dass die NSA die DEA Datenfeeds wo endet es spielt eine Rolle im allgemeinen Recht polizeiliche Ermittlungen. Und auf internationaler Ebene engagiert sich die NSA in Wirtschaftsspionage und diplomatischen Spionage, etwas detaillierter in Glenn Greenwalds kürzlich erschienenen Buch No Place to Hide.

5. gibt es viel der Aufsicht durch den Kongress, den Foreign Intelligence Surveillance Court und Agentur Wachhunde

Der diskreditierte Anspruch: Wir haben immer wieder gehört, vom Präsidenten und vom NSA-Verteidiger wie Senator Dianne Feinstein und Rep Mike Rogers, der Kongress alle NSA-Spionage weiß. Gleich nach der ersten Snowden Leck, Präsident Obama sagte: "Ihr ordnungsgemäß gewählte Vertreter haben konsequent informiert worden auf genau das, was wir tun." Wir haben auch gehört, dass ein Gericht diese Programme genehmigt hat, also wir besorgt sein sollte.

Warum sie nicht glaubwürdig ist: EFF und andere belegen lange, dass der Kongress eine unglaublich harte Zeit, Informationen über NSA-Spionage hat. Und es ist nicht nur Kongress. Wir haben vor ein paar Monaten gelernt, dass das Department of Defense stellvertretender Generalinspekteur verantwortlich für Intelligenz und spezielle Programm Bewertungen des Programms Call Detail Sammlung nicht wusste.

Darüber hinaus ist der geheimnisvolle Fremde Intelligenz Überwachung Gericht (FISC) völlig unvergleichbar mit einem ordentlichen kontradiktorischen Gericht. Er entscheidet in einem Vakuum muss nicht, und es immer vollständige Informationen, geschweige denn eine zweite kontradiktorischen sprach- oder technische Hilfe. Der obersten Richter hat gesagt, dass es nicht zur Durchführung der Aufsicht ausgestattet hat. Vor kurzem musste EFF, das Etui Juwel v. NSA überhaupt gegeben hat – die Regierung hatte offenbar beschlossen, dass sie nicht zu dem Gericht mitteilen. Wir wissen auch, dass die FISC nicht viel eines Blocks, da in 11 Jahren "das Gericht hat nur 10 Anwendungen verweigert, und mehrere Dutzend, während mehr als 15.000 Genehmigung geändert."

Warum geben wir so unsere Rechte?

Es ist Zeit für NSA und seine Anhänger zugeben, wie wir alle wissen, ist wahr: worum es in dieser Debatte ist die einfache Möglichkeit für jeden von uns – in den USA oder weltweit – um das Internet ohne Angst vor Überwachung nutzen zu können. Sie weiterhin bereit, ihren Fall zu übertreiben, um uns zu erschrecken, in der es ihnen ermöglicht, weiterhin "alles zu sammeln." Aber das amerikanische Volk sind immer klug und die Medien sind zunehmend Nachprüfung ihrer Forderungen. Infolgedessen, fangen mehr Amerikaner als jemals nun sagen, dass die NSA zu weit gegangen ist und die alte Geschichten müde tragen dünn.

Deshalb ist es Zeit, den Kongress zu sagen, dass diese Ausreden nicht mehr funktionieren. Gerade jetzt, Kongress erwägt Gesetz, das wäre ein erster Schritt zur reining in NSA Masse Spionage. Aber es gibt eine umstrittene politische Schlacht statt auf dem Capitol Hill, mit NSA Verteidiger schieben Aweaker Version von der Reform Bill während bürgerliche Freiheiten Gruppen Kampagne für leistungsstarke Reform. Bitte fügen Sie Ihre Stimme und appelliere an den Senat übergeben NSA eine wirkliche Reform.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist unter Creative Commons Lizenz hier wiedergegeben. Bild von AP.