Die Grippeschutzimpfung ist ein gutes Spiel in diesem Jahr nicht. Ist es überhaupt?

Die CDC hat vor kurzem angekündigt, dass das diesjährige Grippe-Impfstoff eine wichtige Sorte, eine vorhanden ist, die bei 48 % was im Umlauf ist. Dieser Stamm, eine "driftete" Version des H3N2, wurde im März 2014 aber die Impfstämme entdeckt, denn die nördliche Hemisphäre, einschließlich der USA, einen Monat zuvor beschlossen worden war. (Der südlichen Hemisphäre-Impfstoff wird die driftete Stamm enthalten.)

Die Überreaktionen Cue: Natural News umrahmt die Beratung als eine Ankündigung, die der Impfstoff nicht "funktioniert" (ähm, keine) und ein Fox News Partner namens der Shot "nutzlos" (ebenfalls NÖ). Der Impfstoff-Spiel ist immer noch besser als 50 %; Wenn Sie der Hype glaubte und die Aufnahme übersprungen, wäre Sie geschützt gegen, Ach ja, 0 %.

"Das passiert nicht jedes Jahr?" war mein Freund Reaktion auf die Ankündigung, dass der Impfstoff keine gute Partie war. Also zog ich die CDC letzten Berichte zu sehen, wie gut die Aufnahme in den vergangenen Jahren die zirkulierenden Grippe Stämme passend. Werfen Sie einen Blick:

Na ja, hey. Das ist eigentlich ziemlich gut.

Woher kommen diese Zahlen:

Es gibt zwei Serien von Tests, die die CDC tut. Die erste, die unter virologischen Überwachung Sie in jedem Bericht finden, gibt den Prozentsatz der jede Art von Grippe im Vergleich zu den anderen (A/H3N2, B, A/H1N1, etc.) in Proben, die positiv bei Krankenhaus Labs aufgedreht. Nicht jeder bekommt getestet, aber wir können davon ausgehen, dass die Stämme, die hier auftauchen, etwa entsprechen, was im Umlauf ist.

Um herauszufinden, ob der Impfstoff eine Übereinstimmung ist, sind Tiere Antikörper eine Chance, Proben der zirkulierenden Grippe Stämme anzugreifen. Dies ist unter Antigen Tests aufgeführt. In einem guten Jahr die Antikörper alle machen ihren Job, oder sie tun es vielleicht 99,5 % der Zeit und die letzte 0,5 % ist darüber hinaus die Auflösung meiner Buntstifte. Die Einschränkung hier: nur eine kleine Anzahl von Proben werden auf diese Weise getestet, so besteht die Gefahr der Probenahme Voreingenommenheit, aber wieder einmal es unsere beste Quelle für diese Zahlen ist.

Die meisten der Diskrepanzen in den letzten Jahren kamen aus B Belastung Viren. Grippe-Impfstoffe haben oft nur drei Stämme: zwei A und b ein. Das nennt man einen dreiwertigen Impfstoff. Aber wenn Sie eine Chance, die quadrivalente Impfstoff bekommen (die in diesem Jahr das Nasenspray enthält, und einige aber nicht alle von der Nadel-Aufnahmen), Sie bekommen einen zweiten B-Stamm. Letztes Jahr gab es zwei Arten von B-Viren, die im Test sich zeigte, und beide waren in diesem Jahr vierwertig Schuss vorhanden.

Auf dieser Karte eine große Diskrepanz gibt es ein weiteres Jahr, und vielleicht erinnern Sie sich: der große Auftritt einer ganz besonderen Version von H1N1 2009. Das ist ein weiterer Fall von einer Sorte, die auftauchte, nachdem beschlossen worden war, die Impfstoff-Komponenten, und so könnte man sagen, dass diese riesigen orangefarbenen Leiste als ein Missverhältnis gestreift werden sollte. Aber die Bedrohung durch H1N1 war groß genug, dass Behörden einen besonderen zweiten Impfstoff nur für H1N1-Abdeckung in Auftrag gegeben; Ich habe vor geschrieben, wie ich Sie sicher, dass das Bild gemacht. Ich, und andere, die beiden Aufnahmen, waren fast 100 % der zirkulierenden Grippe geschützt.

Eine wichtige Einschränkung: Wir reden hier nur über die Stämme Spiel; die Frage der allgemeinen Wirksamkeit des Schusses ist ein Thema für ein anderes Mal. Der Schuss nicht vollständigen Schutz bieten, obwohl in den meisten Jahren, für die meisten Populationen es irgendwo rund 60-70 ist % effektiv für die zirkulierenden Stämme kombiniert. Eine Meta-Meta-Analyse von 2012 fasste es folgendermaßen:

"Die meisten Influenza-Impfstoffe haben gezeigt, dass einige natürlich erworbenen Infektionsschutz verleihen und keine Beweise für große Schäden entstanden. Bei Erwachsenen und Kindern, wurde die Wirksamkeit/Effizienz der aktuellen saisonalen Impfstoffe für im Labor bestätigte Fälle in der Regel hoch (vor allem für [das Nasenspray] bei Kindern im Alter von 2 – 17 j), und bescheiden für klinisch bestätigte Fälle und für ältere Menschen. "

Dieser Beitrag erschien auf PLoS Blogs und ist hier unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Steven Depolo unter Creative Commons Lizenz.