Die große Tory Machtergreifung: wie wollen sie für immer regieren

Da der konservativen Wahlsieg schmal, haben sie leise umformen, das politische System um ihnen einen dauerhaften Vorteil zu geben wurde. Werden Dritte in der Lage, ihre Dominanz in Zukunft herausfordern?

Vor zwei Monaten lud die Bundeskanzlerin und Möchtegern Premierminister George Osborne eine ungewöhnliche Besucher Downing Street. Robert Caro, der American Biograph von Lyndon Johnson, US-Präsident vor einem halben Jahrhundert hatten Abendessen und beantwortete Fragen von Osborne und konservative Abgeordnete gewählt.

Johnson war ein Demokrat, und einer von Amerikas am meisten linksgerichteter Führer. Aber er war auch berühmt rücksichtslos. "Ich verstehe macht, was sonst noch gesagt werden kann, über mich," Caros Biographie zitiert ihn sagen. "Ich weiß, wo es zu suchen, und wie man es benutzt."

Osborne, ist auch noch mehr daran interessiert, macht als die meisten Politiker – die Anhäufung von es für ihn und seine Partei, die Leugnung davon an andere. "Osborne ist ein politischer Schachspieler", schreibt sein Biograph Janan Ganesh. Die Kanzlerin "grand Strategy", Ganesh weiter, nützt es "berechnete [Regierung] Politik" in Großbritannien zugunsten der konservativen dauerhaft verändern. Osborne ist seit Schule ein scharf Leser der politischen Geschichtsbücher. Sein Favorit ist angeblich, Caros Johnson Biografie.

Wenige Wochen nach Osborne Caro, traf am 25 November produziert der Kanzler seine aktuelle wirtschaftliche und politische Blaupause, der Herbst 2015-Anweisung. Halb versteckt in ihr, und von Osborne in seinem begleitenden Rede vor dem Parlament nicht erwähnt, war eine vorgeschlagene Senkung der "Kurzen Geld", staatliche Förderungen für alle Oppositionsparteien von 19 %. "It came out of the blue", sagt Katie Ghose, Leiter der pro-Demokratie-Druck-Gruppe die Wahlreform Verein. "Der Schnitt könnte einen großen Unterschied für die Kapazität der Oppositionsparteien zu bedienen machen."

Da die Konservativen ihre schlauen aber schmalen Wahlsieg im Mai gewann, wurden andere subtilen und nicht so subtile Anpassungen auf dem Spielfeld der britischen Politik. Im Oktober gaben m/s in England, wo ihre Mehrheit viel solider als im Vereinigten Königreich als Ganzes mehr Stimmrechte als nicht - englischen MPs über Angelegenheiten gilt als ist England allein – beeinflussen "Englische Stimmen für englische Gesetze", oder kurz Evel.

Im August erstellt der Premierminister David Cameron 26 neuen konservativen Kollegen. Auch die in der Regel Tory-Unterstützung Mal war unbequem, was es sah, als ein ständiges Bestreben "Sporadisch rebellische House Of Lords mit Anhänger der Regierung pack": "Herr Cameron hat nun weitere Kollegen als jede andere moderne Premierminister geschaffen." Regierungsvorschläge zur Zähmung des Lords weiter, durch die Reduzierung ihrer Befugnisse zu veto Gesetzgebung, werden voraussichtlich vor Weihnachten heraus geschoben werden.

Die aktuelle Gewerkschaft Rechnung zu, sieht aus wie ein Versuch, die Tories ein Unangreifbarkeit geben, die ihre knappe Commons nicht. Durch die Forderung, dass Gewerkschafter nehmen die Probleme einzeln für EU-Mittel für politische Parteien, auch wenn diese Mittel anmelden unterliegen bereits regelmäßige Stimmzettel, droht die Rechnung viel Arbeit der größten und traditionsreichsten Geldquelle abzuschneiden. Unterdessen schlagen die Rechnung viele Vorschläge zu Streiks und andere Aktivitäten der union, insbesondere im öffentlichen Sektor, erschweren eine Zustand schrumpfen Regierung versucht grob gegen seine Politik zu minimieren. Im September, der Financial Times, in der Regel kein Freund von Gewerkschaften, sagte die Rechnung war "unverhältnismäßig" und "Grundrechte Versammlungs-und Meinungsfreiheit gefährden".

In diesem Jahr die Regierung auch zunehmend bedroht die BBC, eine weitere potenzielle Zentrum des Widerstandes, oder zumindest einer es unbequem Prüfung unterzogen. Während der Wahl-Kampagne, nach der Corporation ist, dann politischer Redakteur Nick Robinson, Cameron, BBC Geschichte, die ihm Missfallen reagiert von Journalisten zu sagen: "Ich werde sie nach der Wahl schließen." Innerhalb von Tagen gewann er Cameron erlischt ernannte John Whittingdale, lange ein Verfechter der drastisch schrumpfen der BBC, als seine Kulturministerin, zuständig für die Verhandlung der BBC Charta, der darlegt, wie die Gesellschaft funktioniert, und die nächsten Jahr.

"Die Tories haben sich in der Regierung, wahrscheinlich zu ihrer Überraschung gefunden und sie haben erkannt, dass ihren Einfluss auf macht dünn ist", sagt Norman Baker, dem ehemaligen Lib Dem MP und Koalition Minister, der seinen Sitz im Mai verlor. "sie wollen sicherstellen, dass sie dort bleiben. Es ist ein Fenster, bis die Opposition selbst bekräftigt." Im August warnte Baker im Independent, dass Großbritannien in der Gefahr des Werdens "ein ein-Parteien-Staat" war. Er schrieb: "Die Interessenten in der Fortsetzung der eine tragfähige Mehrparteien-Demokratie müssen aufwachen." Labour MP Chris Bryant, Schatten Führer der Allmende, stumpfer ist: "Ich denke, die Konservativen sind rigging-System massiv."

Der Teil der konservativen macht greifen, dass die meisten Alarme Bryant und Baker und auch neutraler Beobachter ist die schleichende und technischen, aber auch die grundlegendste. Es geht um wer im allgemeinen Wahlen stimmen, und wie sie in Wahlkreise angeordnet sind.

Im Juli verkündete gegen den Rat von der unabhängigen Wahlkommission die Regierung, dass es die Einführung eines Systems für die Registrierung von Wählern, einzelnen Wahlen Registrierung (IER), neue und umstrittene beschleunigt wurde, so dass es für die Wahlen vom Frühjahr 2016, auch nächstes Jahr für Londoner Bürgermeister verwendet werden könnte. In der Theorie ist IER, wonach Wähler, sich zu registrieren, eine moderne, dringend Ersatz für das alte System der Registrierung von Wählern von Haushalt, die im 19. Jahrhundert Annahmen Eigentumsordnung Abstimmung herstellen verwurzelt war. Das System wurde gelegentlich von Wahlen Betrügern ausgenutzt, und öfter war überfordert mit der Flüssigkeit des zeitgenössischen Lebens – was bedeutete, dass bis zum Jahr 2015 ein Wähler in 10 übrig blieb nicht. IER war Gordon Browns Labour-Regierung, mit Unterstützung der konservativen und Lib Dem im Jahr 2009 erlassen.

Doch seitdem stetig mehr deutlich geworden, dass das neue System in der Praxis nicht gut für einige Arten von Wählern funktioniert. "Innenstädten, vor allem solche mit Jung und/oder Student Populationen und hohes Maß an privat vermieteten Immobilie sind am meisten gefährdet," laut einem Bericht auf IER veröffentlichten letzten Monat durch die linksgerichteten Thinktank der Smith-Institut, mit dem Titel 10 Millionen fehlen Wähler! Eine weitere aktuelle Studie fand durch die pro-Vielfalt-Interessengruppe, die Hoffnung nicht hassen, IER, an Orten mit viel "Mehrfachbelegung wohnen" und "regelmäßig nach Hause Mover" meist unzureichend sein. London und Schottland wurden die am schlimmsten betroffenen Gebieten möglicherweise zu verlieren bzw. 6,9 % und 5,5 % der Wähler.

Die Wahlen folgen aller möglicherweise Tiefe. London und Schottland, die Innenstädte, Universitätsstädten Wähler unter 25 – das sind alle Kontexte wo noch die konservativen Kampf. Bei den letzten Parlamentswahlen erhielt die Konservativen die Meinungsforscher Ipsos Mori, die Unterstützung von nur 27 % der 18 - bis 24-jährigen. Labour hat 43 %. Die Regierung stürzte Einführung des IER passt eine Muster, Bäcker argumentiert: "da die Wahl Osborne Runde Spruch gegangen ist:" wo sind die Gefahren für uns? Wo ist die Opposition? Wie können wir Sie schädigen? ""

Die Regierung bestreitet, dass seine Wähler-Registrierung-Reformen in keiner Weise parteipolitischen sind. "Individuelle Wahlen Registrierung gegen Wahlbetrug, um Geist Wähler zu entfernen, die nicht existieren oder haben sich weiterentwickelt, um sicherzustellen, dass wir eine saubere und faire Wählerverzeichnis haben", sagte der Minister für die Verfassung John Penrose letzten Monat. "Die Antwort unter registriert Gruppen wie Jugendliche ist... um eine lebhafte und energische Wählerregistrierung Kampagne laufen. Was wir tun werden."

Aber es gibt bereits Anzeichen dafür, dass diese Kampagne, die um ein Jahr durch die frühzeitige Einführung des IER gekürzt worden ist, kann nicht so effektiv wie in der Werbung gewesen. In diesem Monat wurde die Universitätsstadt Cambridge, die einen Commons-Sitz mit einer winzigen Labour-Mehrheit von 599 hat, einer der ersten Orte, ein Register der Wähler mit IER kompiliert zu veröffentlichen. Seine Wähler war von mehr als 10.000 geschrumpft. In Liverpool, die keine konservativen MPs hat, ging es um mehr als 14.000.

Im kommenden Frühjahr soll die neueste Rezension zu parlamentarischer Wahlkreis Grenzen beginnen, basierend auf der umstrittenen neuen Wählerliste. Die Ergebnisse sollen im Herbst 2018, rechtzeitig für den nächsten Parlamentswahlen im Jahr 2020 veröffentlicht werden. Die Durchführung der Überprüfung der Grenzkommission Körper ist angesehener und unabhängig. Aber alles, was über den Beitrag hat lange viele nicht-konservative Vorahnung gefüllt.

Im Durchschnitt enthält ein Arbeit statt Wahlkreis derzeit etwa 5 % weniger Wähler als einen Tory ein. Einige Analysten sagen, dass dies bis zu einer Bevölkerung Langzeitdrift abseits der im großen und ganzen Arbeit unterstützenden Norden und Innenstädte und nach im großen und ganzen Tory Süden und Vororten. Doch weisen andere darauf hin, dass einige Innenstadt-Populationen keine längeren fallen, sondern steigen sind, und stattdessen die niedrigeren Sätze der Wählerregistrierung in vielen arbeitsrechtlichen Bereichen Schuld. So oder so, ist Abend Wahlkreis Größen seit langem eine konservative Ehrgeiz.

Die Grenze-Überprüfung soll auch die Zahl der Abgeordneten von 650 bis 600 schneiden. Die Idee der Commons Downsizing wurde zuerst von Cameron im Jahr 2009 im Anschluss an die parlamentarischen Spesenskandal zur "Reduzierung der Kosten der Politik im Zeitalter der Sparpolitik" zur Diskussion gestellt. Aber diese Fade Begründung sitzt seltsamerweise mit rasant steigenden Bevölkerung Großbritanniens und Camerons Begeisterung für eine größere House Of Lords. Bryant sagt, dass das eigentliche Motiv der konservativen Commons Position stärken wird. Innerhalb und außerhalb der Tory-Partei wird davon ausgegangen, dass Beschneidung und abends die Wahlkreise verbessern ihr Vorteil gegenüber Arbeit von bis zu 30 Sitzplätze.

Im Jahr 2013 ein konservativer versuchen, zu erreichen, alles, was das brach zusammen, als sie mit der Lib Dems über parlamentarische Reform im allgemeinen fiel aus. Aber jetzt die Tories in unbelastet von Koalitionspartner in der Regierung sind, wenig hält den Grenze Beitrag – und diesmal seine Wirkung werden wegen des Einsatzes der neuen Wählerliste vergrößert werden. Nach einer Untersuchung letztes Jahr durch die Psephologist Lewis Baston: "Es könnte in einer manipuliert Wahlen Karte, in dem die Städte überproportional vertreten sind." Die Labour-Hochburg London allein mit mindestens ein halbes Dutzend weniger MPs als seine Bevölkerung Verdienste enden kann, schreibt er. "Ob dies absichtlich oder nicht, wäre es eine Katastrophe für die Demokratie."

Es ist möglich, dass die Idee der Tories engineering eine permanente Überlegenheit Panikmache von den anderen Parteien. Arbeit haben eine Geschichte des Sehens alle Grenzen als fast eine existentielle Bedrohung, überprüfen, ebenso wie viele Arbeits-Anhänger jeder allgemeinen Wahl-Niederlage als Beginn der ewigen Tory-Regierung sehen. Aber die konservativen Machtergreifung passt das Muster ihrer Ausgabenkürzungen, die haben Labour Räte viel mehr als konservativ sind betroffen, und die viel mehr als den rechtsgerichteten Rentnern Großbritanniens linke Jugendliche getroffen haben. Und der Appetit der konservativen, zu regieren und zu ihren Feinden zu marginalisieren sollten nicht unterschätzt werden. Im September, innerhalb weniger Augenblicke von Jeremy Corbyn Labour-Chef gewählt konservative zentrale eine e-Mail an seine Schwarzheuler: "Wir können nicht immer zulassen, wieder zurück an die macht Arbeit."

"George Osborne hat dieses hegemoniale Projekt, einen konservativen Parteien-Staat zu errichten und rückgängig machen, was er als den Clientstatus sieht, die Arbeitskräfte aufgebaut", sagt Tim Bale von der University of London, ein Historiker der modernen Tory Partei. "Während man nicht Recht sagen, er gerrymandering ist, ist er bekannt, dass es ziemlich viel machen kann man diesen technischen,"langweilig"Themen." Ballen weist darauf hin, dass Osborne ein eifriger Student der beiden zeitgenössischen amerikanischen Politik, wo die Manipulation der Wahlkreis Grenzen für Partei Vorteil eine Selbstverständlichkeit ist, und der britischen Politik des 19. Jahrhunderts, ist als wer abstimmen war vielleicht das wichtigste und eng umkämpften Thema war. Aber in der heutigen relativ teilnahmslos Großbritannien, Ballen fährt fort: "Wer über diese Dinge ausgeübt werden? Wer die Zeit nehmen, es zu verstehen? Dies sind Fragen, die Traktion unter den chattering Klassen am besten erhalten."

Welches Interesse die meisten Briten in Wahlen Strukturen haben wurde durch die tosende Debatte um die schottische Unabhängigkeit absorbiert. Unterdessen hat die konservativen leiser Machtergreifung weitgehend unbemerkt. Ghose, sagt: "die Verfassung ist in einem Zustand des Flusses. Viele Wahlen Regeln werden geändert. Aber wenn Sie Dinge schrittweise einzuführen, es ist schwer zu verstehen, wie sie zusammenpassen. "

Ich bitte Bryant, warum Arbeit, anstatt beschweren sich über die konservativen Wahl- und konstitutionelle Regel-Biege-, einfach das gleiche tun nicht als es im Amt war. "Vielleicht sind wir nur ein bisschen mehr anständig. Wir übertragen die Kraft. Wir haben kurze Geld für Oppositionsparteien eingeführt, als wir in den 70er Jahren an der Regierung waren. Wir verdreifacht es für die Tories als wir im Jahr 1997 an die Macht kam."

Sie könnte solche Unparteilichkeit als Mangel an Rücksichtslosigkeit, als Teil einer breiteren Labour Maasse im Büro, eine zögerliche sehen, die Tony Blair, vorsichtig in den späten 90er Jahren, obwohl eine Mehrheit der 179 – regieren verursacht, während Cameron mit einem Gefühl des Anspruchs jetzt, trotz einer Mehrheit von 12 regelt.

In der Tat schon Labour-Regierungen nicht immer als High-minded wie Bryant vermuten lässt. In den späten 60er Jahren wurde als Harold Wilson Premierminister wurde und Jim Callaghan Innenminister war – eine effektive Charmeur-und-hart-Mann-Kombination nicht unähnlich, Cameron und Osborne – die Regierung mit einem anderen Satz von Grenze Review-Ergebnisse vorgestellt, die die konservativen stark begünstigt. Callaghan einfach verzögert die Durchführung dieser Wahlkreis Veränderungen, unter Missachtung der übliche Protokoll, die Wut der Tories und ein Großteil der Presse und den nächsten allgemeinen Wahlen im Jahr 1970 wurde gekämpft, ohne sie.

Arbeit, die es sowieso verloren. "In späteren Jahren," schreibt Callaghan Biograph, der Labour peer Kenneth O Morgan, "Callaghan war die Aktion, die er, der Wahlkreisgrenzen übernommen hatte peinlich und er hatte Recht, dies zu tun. "Es war ein zynischer parteipolitischen Manöver." Irgendwie ist es schwieriger, sich vorzustellen, Osborne, solche Gefühle in Jahren zu kommen.