Die großen Internet-Debatte über weiße Männer nicht lesen

Hallo, Liebe Leserinnen und Leser und herzlich willkommen auf der Kerfuffler! Ich bin Ihr Gastgeber, Fantasy-Autorin, Essayist und mad Hochtöner Saladin Ahmed. Jede zweite Woche, werde ich am Amerikas scheinbar endlosen Kulturkriege online spielen, verfolgen ihre Bruchlinien und waten hüfttief in Kommentar Abschnitte, so dass Sie nicht zu suchen.

Mein erste Versand kommt aus dem Krieg zerrütteten Reich der Buchverlage.

Das Internet wurde über Literaturlisten und Leseverhalten brummt vor kurzem mit Debatten. Schriftsteller K. Tempest Bradford verursacht ein wenig Aufsehen, wenn sie Leser aufhören zu lesen gerade weiße Cisgendered männliche Autoren für ein Jahr in Frage gestellt. Sunili Govinnage generiert ihren Anteil an Empörung wenn sie auf ihrem Jahr berichtete verbrachte absichtlich nicht weißen Autoren zu lesen. Und Ende 2014 die phänomenal erfolgreiche #WeNeedDiverseBooks-Aktion fand Tumblr und Twitter im Sturm, Funken eine Gespräch über welche Bücher veröffentlicht und gelesen, und welche nicht, und was diese Entscheidungen auf Kinder-und Jugendliteratur zu tun.

Viele der Antworten generiert durch diese Artikel und Initiativen wurden unterstützende — sogar von diesen weißen männlichen Autoren "gezielte" für den Ausschluss. Neil Gaiman, dessen Roman American Gods in rot an der Spitze der Bradfords Stück durchgestrichenen erscheint sagte "Wer hofft für Empörung", dass er Bradfords Vorschlag gedacht war "groß":

Bestseller-Autor John Scalzi tweeted ähnliche Unterstützung:

Unterdessen reagierte Daniel Handler (aka Lemony Snicket) auf Kritik an seine selbsternannte rassistische Witze bei der National Book Award-Zeremonie des Vorjahres. Anstatt zu verdoppeln, traf er die Kritik mit dem seltensten Dinge: eine aufrichtige Entschuldigung, unterstützt durch eine Spende in Höhe von mehr als $100.000, wir brauchen verschiedene Bücher.

Nicht alle Antworten haben natürlich so großzügig gewesen. Die Kommentare auf Govinnage Stück sind voller Schreie der "umgekehrten Rassismus!" (eine Sache, die es zu beachten, ist tatsächlich nicht vorhanden). Die kommentierte Bradfords Geschichte ging so weit, ihre Lesung Herausforderung nennen "intolerant, kritisch, und ein Hindernis für den freien Austausch von Ideen, der wesentlich für die Freiheit selbst ist." Bradford war eine ganze Reihe von bemerkenswert bilious Angriffe auf Twitter und anderswo ausgesetzt. Zwangsläufig die rechten Blogosphäre hatte ein Mitspracherecht auch mit Schriftstellern wie die konservativen Scifi/Fantasy-Autor und GamerGate Lieblings Larry Correia Vergleich "SJWs" wie Bradford zu – warten Sie, bis es – Neonazi-Skinheads.

So... das ist ein Nullsummenspiel? Sind die Aufrufe zum Ausschließen der heterosexuellen, weißen männlichen Autoren von Literaturlisten dachte das jüngste Beispiel für politisch korrekte Polizeiarbeit verrückt geworden? Man muss ein ganzes Jahr gute Bücher von weißen Männern zu ignorieren, um ein "guter Verbündeter?" verbringen

Ihre Kerfuffler, lieber Leser, ist ein freier Geist von Natur aus. Ich bin zutiefst misstrauisch Ächtung, besonders, wenn es darum geht, lesen. Geschichten können ändern, wie wir die Welt sehen, aber es ist nicht ihre Aufgabe, dies zu tun. Bücher können Leben retten, aber sie sind nicht Medizin. Und versuche, sie als solche zu verwalten sind in der Regel unerwünscht und nicht erfolgreich sein. Also anstatt sprechen, warum Buch Käufer sollten Privileg Autoren an den Rand gedrängt, reden wir über warum sie wollen könnten , um dies zu tun.

Ein Grund dafür ist, halten Sie sich fest – Politik. Es gibt diejenigen, die aktiv versuchen, eine gerechtere Welt zu kümmern. Bücher sind magische Dinge. Aber sie sind auch Konsumgüter und ethischer Konsum ist nicht nur für Kaffee und Sneakers. Während viele Pixel in den letzten Jahren über Fragen der Vielfalt und Repräsentation in der Fiktion verschüttet wurde, betrachten diese Diskussionen selten die Frage der politischen Ökonomie.

"Bestseller-Autor" ist funktional, einen Job. Und fast jeder einzelne dieser Arbeitsplätze geht auf eine weiße Person (oft ein weißer Mann). Bei Frauen nach wie vor nur 75 Cent für jeden Dollar, dass Männer und 98 % von der New York Times Bestseller-Liste der weißen Autoren zusammengesetzt ist, wer in erster Linie weiße männliche Autoren liest trägt, ganz direkt, um die wirtschaftlichen Ungleichheiten, die unsere Kultur durchdringen. Nun, einige Leser – insbesondere der politisch konservativen oder libertäre Sensibilität – keinen Dreck um dies. In der Tat können sie aktiv gegen die Vorstellung des Egalitarismus sein. Der Markt, aus ihrer Sicht ist eine reine Leistungsgesellschaft. Aber viele andere Buchkäufer halte, wie ich es tue, der Markt selbst rassistische und sexistische in alle möglichen unsichtbaren Arten. Die Wahl kaufen und lesen Bücher von Frauen und People of Colour ist ein kleiner Schritt in diese Richtung.

Mehr egoistisch, aber führen suchen die Stimmen der Frauen, People of Color und LGBT Leute Sie zu wunderbare Bücher, die Sie sonst nicht gefunden haben könnte. In der Tat gibt es ein großes viele wunderbare Bücher, die Sie wahrscheinlich zu verpassen , wenn Sie bewusst wählen, diese Stimmen zu privilegieren.

Dies ist nicht einfach da, wie es ein Kommentator auf Scalzi Reaktion auf die Debatte ausdrückte, "Menschen tendenziell auf den Standardwert" was sie wissen. Deshalb, weil trotz der heroischen Anstrengungen von vielen Agenten, Editoren und Publizisten, Verlagswesen Vermarktung der Maschine ist ein langer Weg von allen Autoren gleich zu behandeln. Es ist meine aufrichtige Überzeugung, die meisten Leser nicht wissen, wie schräg der publishing-Branche auf einen schmalen Splitter der Stimmen ist. Wenn man bewusst sucht Fiktion von marginalisierten Schriftstellern, die große, überwiegende Mehrheit der Bücher, die das Radar über TV, Radio, Zeitschriften kreuzen, Zeitungen, und, ja, im Internet werden von den weißen Leuten sein – und die meisten weißen Leute sind gerade Männer sein.

Jetzt sicherlich könnte man jemandes Leben lesen nur Bücher von heterosexuellen, weißen Männern zu verbringen, und wunderbares Material nie ausgehen. Aber dies ist vergleichbar mit Ausgaben ein Leben lang im Wert von Urlaub nur Disneyland zu besuchen. Unabhängig davon, ob man mit 'SJWs' stimmt zu, dass es ethisch verachtenswert ist, wird es in einem Wort: langweilig.

Folgen Sie Saladin Ahmed auf Twitter.