Die Hälfte unseres Planeten Wildlife ist verschwunden. Hier ist der Grund.

"In weniger als zwei menschlichen Generationen haben Populationsgrössen Wirbeltierarten um die Hälfte gesunken." Das ist das überraschende Ergebnis angeboten von der World Wildlife Foundation, wie sie ihre Biennale "Living Planet Report." Aber was bedeutet das?

Alle paar Jahre bewertet der WWF den Status des 10.380 repräsentative Populationen von 3.038 Säugetiere, Vögel, Reptilien, Amphibien und Fische. Was sie berichten, dass dieses Jahr im Vergleich zu 1970, jene Bevölkerungen ist um die Hälfte zurückgegangen. Das mag wie eine unglaubliche Zahl, aber hier, wie sie diese Statistik angekommen:

"Es gibt eine Menge von Daten in diesem Bericht und es kann scheinen, sehr überwältigend und komplex,", sagte Jon Hoekstra, chief Scientist bei WWF. "Was nicht kompliziert sind die klare Trends sehen wir – 39 Prozent der terrestrischen Tiere gegangen, 39 Prozent der marine Tierwelt gegangen, 76 Prozent Süßwasser Tierwelt gegangen – alles in den letzten 40 Jahren."

Nehmen Sie den Durchschnitt von 39 Prozent, 39 Prozent und 76 Prozent, erhalten Sie 51,3 %. Einfach genug. Ist nicht wichtig, ob die Methode zur Berechnung der Tierwelt Fülle für Sie überzeugend ist. Es ist in der Tat durchschnittlich Durchschnitte der Mittelwerte, die kaum mehr als einen groben Trend bietet. Das Muster ist jedoch klar: Tier-und Pflanzenwelt ist, verschwinden, und schnell.

Der 180 Seiten lange Bericht ist erschreckend zu lesen. Wir haben für Sie einige der interessantesten Fakten und Zahlen gekeult. Die folgende Grafik ist, woher diese Zahl von 50 %. Wenn die LPI im Jahr 1970 wurde auf 100 % festgelegt, dann es heute um ist die Hälfte, die.

Um die LPI zu berechnen, unterteilt die Forscher des Planeten in "Realms" und taxonomischen Gruppen. Haupttreiber des Verlustes kommen aus Süßwasser-Ökosysteme - das sind Fische und Amphibien - und aus den Tropen von Mittel- und Südamerika.

Es scheint, als ob Nordamerika und Europa ein bisschen im Dataset überrepräsentiert sind. Blaue Punkte sind marine, grünen Punkte sind terrestrische und orange Punkte sind Süßwasser Populationen.

Die größten Gefahren für die Tierwelt? Nicht nachhaltige Ausbeutung und Lebensraum Abbau.

Die LPI misst auch die Grenze, bis die Ressourcen unseres Planeten nutzt der Mensch sind schneller als der Planet diese Ressourcen regenerieren kann. 1,5 Erden nachhaltig die Anforderungen, die wir derzeit auf der Erde nur platzieren, die wir haben müssten.

Wie sehen diese Forderungen aus? Unsere Nutzung der Fischgründe, Ackerland und So weiter noch nicht allzu viel in 50 Jahren erhöht. Es ist Kohlenstoff, die den größten und am schnellsten wachsenden Teil der unseren ökologischen Fußabdruck macht. Und es ist vor allem durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe: Erdöl, Kohle und Erdgas. Im Jahr 1961 entfielen Carbon 36 % unserer Spezies-Bilanz. Bis zum Jahr 2010 umfasste sie 53 %.

"Die Summe aller menschlichen Anforderungen passt nicht mehr in welcher Natur erneuern kann," sagt der Bericht. "Die Folgen sind verminderte Ressource Bestände und verschwenden, schneller als es kann absorbiert oder recycelt, wie bei den wachsenden CO2-Konzentration in der Atmosphäre ansammeln."

Die USA und China stellen die größten Anforderungen auf unserem Planeten, mit Indien nicht weit dahinter.

Jedoch sprengen Kuwait, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten den Rest der Welt aus dem Wasser, wenn es darum geht Ecological Footprint pro-Kopf. Und das ist von Kohlenstoff, angeblich durch Öl-Extraktion und vielleicht aufgrund der Entwicklung der Städte getrieben. Nicht das die USA viel besser geht: "Wenn alle Menschen auf dem Planeten den Fußabdruck der durchschnittliche Bewohner von Katar hatte, müssten wir 4,8 Planeten. Wenn wir den Lebensstil einer typischen in den USA gelebt, wir 3,9 Planeten bräuchten", so der Bericht. (zum Vergrößern anklicken)

Verlust an biologischer Vielfalt ist mehr durch Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen getrieben, während Länder mit hohem Einkommen tatsächlich einen Nettogewinn in der Wildnis von rund 10 % zeigen. Jedoch kann trügerisch sein. Für eine Sache, die LPI begann erst im Jahr 1970, und es ist wahrscheinlich, dass wenn Daten früher gesammelt werden begann, selbst die reichsten Länder sich verschlechtern würde. Darüber hinaus können reichere Länder besser Ressourcen für inländische biologische Konservierung oder Restaurierung zuordnen zu können.

In der Tabelle unten, blau ist hohes Einkommen, lila ist in der Mitte und grün ist gering.

Mehr schleichend können "dem Bericht zufolge sie auch die Art und Weise, die dieser Länder importieren von Ressourcen – effektiv outsourcing, Verlust der biologischen Vielfalt und seine Auswirkungen auf die einkommensschwachen Länder, widerspiegeln."

Weil in Ländern mit hohem Einkommen leisten können, Verlust der biologischen Vielfalt auszulagern, ist deren pro-Kopf-ökologischen Fußabdruck tatsächlich höher. Das Diagramm unterhalb der Grafik oben (die grüne Linie steht für die Welt insgesamt Biokapazität) zu vergleichen. Beachten Sie, dass der pro-Kopf-Verbrauch von wohlhabenden Nationen mehr oder weniger Tracks mit der globalen Wirtschaft. Einbrüche in Verbrauch gelten nach den Ölkrisen der 1970er und Rezessionen in den 1980er Jahren und 2000er Jahren. Obwohl sie durch Zuwächse befolgt werden, wie die Wirtschaft sich erholt haben.

"Indien, China und den USA – die drei Länder mit der höchsten Wasser-Fußabdruck der Produktion – enthalten auch 8 der Top 10 bevölkerungsreichsten Becken fast das ganze Jahr über Wasserknappheit zu erleben", so der Bericht.

Das ist nicht nur ein Problem für die Bevölkerung dort, weil die Mehrheit unseres Wassers für die Landwirtschaft verwendet wird. Die USA sind zum Beispiel der weltweit größte Exporteur von Getreide. Den letzten Dürren haben geringere Ernteerträge bedeutete, was auswirkt und nicht nur die Lebensmittelpreise, sondern auch die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln. Wie Klimawandel diese Probleme verschärft, wird es ein Problem für den Import von Ländern, die auf diese wasserintensiver Pflanzen, ihre Grundbedürfnisse zu decken.

Zusammengenommen sind die im Bericht beschriebenen Tendenzen absolut ernüchternd. Wir haben die Ressourcen unseres Planeten in einer Weise, die ist nicht nur für unsere eigenen Bedürfnisse nicht tragfähig, aber schwindet schnell den Lebensraum für die Tierwelt zur Verfügung gestellten overutilizing.

Aber es gibt ein Silberstreifen am Horizont, die ist, dass in vielen Fällen diese Verluste nicht irreversiblem sind. Während ein Großteil der Bevölkerung von der WWF bewertet abgenommen haben, zurückgegangen die meisten nicht bis zu dem Punkt wo Aussterben unumgänglich ist. Und in der Tat, es gibt einige Plätze, wo Gemeinden, um Naturschutz und Biodiversität-bedingten Ursachen versammelt haben. Zum Beispiel während weltweit große Katze Zahlen unten sind, haben sie tatsächlich etwa im letzten Jahrzehnt in Nepal verfünffacht. Das ist dank Basis Aktivismus und höhere Bildung, sondern vor allem aufgrund der Ökotourismus. Tierwelt-Tourismus ermöglicht nicht nur Tiere werden Wert mehr lebendig als tot, aber es fördert auch die Erhaltung der großen Schwaden von Lebensraum und Ergebnisse bei der Schaffung von Arbeitsplätzen. Eine ähnliche Geschichte für die Berggorillas von Uganda und Ruanda. Die Zahlen sind verheerend, aber es gibt Grund, optimistisch zu sein.

Alle Grafiken über WWF Living Planet Report 2014; Header-Foto von einem afrikanischen Löwin unter einen Seitenhieb auf remote-Kamera, Masai Mara National Reserve, Kenia, copyright naturepl.com / Anup Shah / WWF-Canon.