Die Herren haben Recht: junge Menschen sollten das EU-Referendum abstimmen

Was passiert mit der EU betreffen die meisten 16 und 17-jährigen, so ließ sie ein Mitspracherecht haben. Und stellen Sie sich die Dynamik, mit Politikern, die ihre Stimmen zu jagen

Endlich haben die Oldies etwas Gutes für die Jugend getan. Gestern Abend stimmte das House Of Lords – wahrscheinlich die meisten gealterten Gesetzgeber in der westlichen Welt – 16 und 17-jährigen in das EU-Referendum eine Stimme zu geben. Arbeit, Lib Dems und SNP Kollegen schlossen sich eine beträchtliche Anzahl von cross Anwaltsvereinigung und sogar ein paar Tories.

Natürlich erklärte die Regierung, die es in den Commons bereits abgelehnt hat, sofort sie umkehren würde, wie Tories mit jedem Verfassungsreform von der Chartisten Frauenrechtlerinnen getan habe. Cameron und Osborne haben lange errechnet, dass die jungen spielen keine Rolle, wie die alten, die mehrheitlich Tory liefern: 47 % der alten, aber nur 24 % der jungen Stimmen Konservativen im Mai letzten Jahres.

Die Regierung behauptet, dass die Ausweitung der Franchisees dauern ein Jahr, um alle jungen, verzögert das Referendum zu registrieren. Sie sind bemüht, die vorhandenen junge Wählern aus den neuen Registern durch Verbot zur übliche Praxis der Colleges und Universitäten, die ihre Schüler automatisch registrieren klopfen gegangen. Sie haben auch eine Person, die einen ganzen Haushalt, Anmeldung, so dass jeder junger Mensch muss sich jetzt registrieren. Viele werden voraussichtlich fallen aus dem Handelsregister, neigen die Abstimmung noch weiter zugunsten der altes.

Die UKIP widersteht stark erweitern das Franchise behauptet, der junge "unterliegen Unmengen an Pro-EU-Propaganda in Bildungseinrichtungen". Umfragen zeigen die jungen viel wahrscheinlicher als die alte, pro-Europäer zu sein: sie sind weniger als das alte Thema jeder multikulturellen fremdenfeindliche. Das schottische Referendum zeigte wie geben sie die Abstimmung ihr Interesse an Politik elektrifiziert, und das gleiche wieder passieren würde.

Sind 16-jährigen zu blöd zum abstimmen? Sie darf nicht dümmer als alle diejenigen, die nicht in die AV-Referendum stimmten. Unzufriedenen, entfremdet Wähler wurden gefragt, ob sie ein wenig mehr Auswahl, eine Chance für neue Parteien gerne, mit einer Präferenz Erststimme zu brechen, ihre Ansichten ohne Risiko lassen in ihrer meist gehassten Partei besser Rechnung zu tragen: und die Erwachsenen Wähler abgelehnt. Wahr, die schändliche Fehlinformationen gepumpt heraus durch die finanzstarker Tory-Presse-unterstützt keine Kampagne hinweggefegt Cleggs es erbärmlich ja Versuch. Aber das ist Geschichte.

Die Forschung zeigt, dass wenn Menschen einmal abstimmen, sind sie viel eher zur Abstimmung zu halten: eine versteckte Angst einen Fehler zu machen ist oft, warum Leute nicht. Es ist Zeit, 16, 18-jährige Wahlrecht von Schulleitern registrieren, mit Wahllokalen in Schulen und Hochschulen zu verpflichten. Diese Regierung hat politische Bildung zu nichtgesetzliches herabgestuft, aber es sollte eine obligatorische GCSE, keine Sackgasse Thema sein. Es soll heiß politischen zu feuern, die jungen werden: allzu oft ist es sicher langweilig und Verfassung. Hätten sie stimmen, wäre es ihre Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen. Ich würde dafür erstmals Abstimmung zwingend, als ein Quid Pro Quo für die Verlängerung der Franchise, sechste-Spanten.

Stellen Sie sich vor den radikalen Wandel Kandidaten wetteifern Schule Schüler Stimmen wie eifrig sie gealterte Fleisch in Altenheimen drängen musste: Sie können darauf wetten, dass die gleichen kostenlosen Bus-Pässe bald im Angebot, unter 25-jährigen wäre. Jungen müssen beigebracht werden wie folgt Geld stimmen. Die reichen und alten Stimmen, so dass das ist, wie das Geld verteilt wird. Die Forschung von Prof. Sarah Birch für das Institute for Public Policy Research zeigt, wie breit die Kluft zwischen denen, die Stimmen und diejenigen, die nicht gewachsen ist. Einen Punkteunterschied vier Prozent Wahlbeteiligung zwischen wuchs hohe und niedrige Einkommensgruppen im Jahr 1987 auf 23 Punkte bis zum Jahr 2010. Die stimmberechtigte Kluft zwischen Jung und alt gestreckt noch breiter: im Jahr 2010 gab es eine 32 Punkte Differenz in Wahlbeteiligung der über 65-jährigen und unter 24 s. Die Ergebnisse werden wie Birke "giftig" nennt. Von George Osbornes ersten Ausgaben Überprüfung im Jahr 2010 verloren durchschnittliche Wähler 12 %-£1.850 – während Nichtwähler 20 verloren %, oder £2.135 – und es wurde noch schlimmer, mit schlechteren für nächste Woche erwartet. Stimmen zu gewinnen Schmiergelder an den alten und reichen, Mittel aus dem jungen und Armen zu saugen.

Unsere dysfunktionale Demokratie hilft zu erklären, warum Ungleichheit in Gang gekommen ist. Verhältniswahl wöge jede Stimme gleichmäßiger. Jetzt ist die Zeit für die jungen zu gehen raus und verlangen, dass die Commons akzeptiert die Abstimmung im Oberhaus. Als Institution, die Lords können vorbei sein, aber sie wissen Großbritanniens Zukunft in oder aus der EU wirkt sich vor allem die jungen: 16 und 17-jährigen verdienen eine Stimme.