Die Hockey-Stick-Chroniken: Ein Insider Blick auf der "Klimakriege"

Sehr wenige Flächen sind so eng verbunden mit der amerikanischen Debatte über den Klimawandel als Manns. Die Pennsylvania Landesuniversität-Klimaforscher ist einer der Autoren des berühmten "Hockeyschläger" Graphen, eine Diagramm zeigt rekonstruierte Temperatur zeichnet zurückreicht 1.000 Jahre. Das Diagramm nach oben schwingt stark postindustrielle Revolution, schauen ein wenig wie die Klinge auf einen Hockeyschläger.

Die Veröffentlichung dieses Graphen in das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) dritten Assessment Report 2001 stieß Mann ins Rampenlicht. Es war keine sanfte Blendung: Mann fände sich gescheuert, untersucht und verspottet von Skeptiker von Menschen verursachten Klimawandel. Er würde später finden sich in der Mitte des eine andere Kontroverse, die 2009 "Climategate" hacking Klima-Wissenschaftler e-Mails untereinander von einem Server der University of East Anglia.

Mann sagt jetzt, seine Seite der Geschichte in einem neuen Buch, "The Hockey Stick und the Klima Kriege: Abfertigungen von the Front Lines" (Columbia University Press, 2012). LiveScience holte Mann über das Buch, die Hockey-Stick und was es ist, in seinen Worten eine "zufällige und zurückhaltend" Kreuzritter für Klimawissenschaft sein.

LiveScience: Was trieb Sie dieses Buch über Ihre Erfahrungen in den Schützengräben der Klimakriege schreiben?

Mann: Ich hatte von Freunden und Kollegen über meine Geschichte zu schreiben, eine Zeitlang angeregt, da meine Erfahrungen einige Salienz verfügen in was ich als "Klimakriege" bezeichnen dieser konzertierte Angriff in den letzten zwei Jahrzehnten gegen die Wissenschaft des Klimawandels, meist von mächtigen Interessengruppen, die uns unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zur Energiegewinnung zu Ende sehen wollen nicht koordiniert. [Top 10 Ways to Erde zerstören]

Dinge kam irgendwie zu einem Kopf vor drei Jahren als ich beschloss, dass so viel mit mir geschehen war bereits, dass es Zeit war, meine Geschichte zu erzählen. Hoffentlich ich kann verwenden, als ein Fahrzeug um einige Probleme zu untersuchen: die Realität von Menschen verursachten Klimawandel, die Beweise dafür, die Ursprünge der Angriffe auf die Wissenschaft und was diese Angriffe, und schließlich einen Blick nach vorne treibt. Wie kann man vorbei an dieser schlechten Glauben Debatte über die Realität des Problems und die würdige Debatte darüber, was zu dem Problem zu tun?

LiveScience: Ihre Beschreibungen der Ereignisse seit der Veröffentlichung der "Hockeyschläger" sind sehr detailliert, oft mit Zitaten aus News-Artikel aus der Zeit. Sie sparen hatte diese Clips wie die Ereignisse entfaltet?

Mann: Ich habe. Ich habe riesige Ordner auf meinem Computer, wo jedes Mal gibt es eine Entwicklung. Ich habe die Rettung der Artikel, ich habe schon Notizen machen, weil ich wusste, dass an einer Stelle ich meine Geschichte erzählen möchte.

LiveScience: Einige der Ereignisse, die Sie beschreiben sind sehr intensiv, einschließlich was schien ein Milzbrand-Brief per Post an Ihr Büro, die zum Glück erwies sich als ein falscher Alarm. Brachte diese Erlebnisse wiedererleben keine Emotionen zurück?

Mann: In vielerlei Hinsicht war das Schreiben des Buches therapeutisch. Es war kathartische, weil einige der wichtigsten, die wichtigsten Ereignisse entfaltet, wie ich bereits das Buch schrieb, einschließlich des Hack der klimatischen Forschergruppe an der University of East Anglia. Teil was half mir durch diese Erfahrungen zu bekommen war, über sie und wissen, das ich würde letztlich zu erzählen die wahre Geschichte hinter den Angriffen gegen mich zu schreiben.

LiveScience: In vielen Fällen beschreiben Sie diese Angriffe auf eine sehr nüchterne Weise. Das war eine bewusste Entscheidung, gehen in die Tiefe über die emotionale Reaktion zu vermeiden?

Mann: Ich wollte zu einem gewissen Grad die Fakten für sich sprechen zu lassen. Zwangsläufig sind einige unserer Kritiker engagiert in einer "Schuld des Opfers" Kampagne gegen mich, so dachte ich, es war wichtig für mich nicht zu übermäßig emotional über wie ich die Dinge beschrieben, die haben sich entfaltet, sondern legen sie in einer Weise, die für sich spricht, so dass die Leser ihre eigenen Schlüsse ziehen können.

Ich versuche, dem Leser geben ein Gefühl von was es fühlt sich an wie in der Mitte von diesem koordinierten Angriff auf meinen Charakter und Integrität, so hoffe ich, dass Leser Weg mit diesem Gefühl kommen. Aber ich wollte nicht vorschreiben, wie Leser über diese Ereignisse fühlen sollte.

LiveScience: Rückblick auf alles, was geschehen ist, war es das Wert?

Mann: Das ist eine gute Frage. Die Quintessenz ist, dass wenn ich es noch einmal, tun könnte, wenn ich diesen kritischen Punkt wo habe ich beschlossen zurückkehren könnte, den Übergang aus dem Studium der theoretischen Physik zu der Studie des Klimasystems der Erde, ich würde diese Entscheidung rückgängig zu machen? Und die Antwort ist Nein, würde ich nicht.

Ich war irgendwie eine versehentliche und zurückhaltend Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in dieser Debatte, aber durch die Erfahrungen, die ich auf dem Weg hatte, ich habe mich in der Lage wo ich helfen kann, die größeren öffentlichen Diskurs über den Menschen verursachten Klimawandel informieren und was dagegen zu tun. Ich denke, ich fühle mich glücklich zu sein in der Lage, diese kritische Diskussion zu informieren. Wird in der Lage, die dazu beitragen, dass wir die richtigen Entscheidungen zu treffen, damit unsere Kinder und Enkel eine gesunde Erde erben, konnte nicht ich vorstellen, eine viel wichtigere Frage um mein Leben zu widmen.

LiveScience: Hat die "Hockeyschläger" Erfahrung verändert die Sichtweise die Rolle der Wissenschaftler in der Gesellschaft?

Mann: Ja, absolut. Einst hielt ich die Ansicht, die meine Rolle als Wissenschaftler gemacht wurde, sobald ich ein Papier veröffentlicht, oder Labor am Ende des Tages verlassen hatte. Ich habe anschließend zu der Erkenntnis kommen, dass das einfach nicht ausreicht. Es gibt auch viele, die schauen, um den öffentlichen Diskurs zu unaufrichtig cloud mischaracterize die Erkenntnisse der Wissenschaftler, Wissenschaft und Wissenschaftler zu diskreditieren. Wenn wir zulassen, jene Leute, die diese Institutionen dass erfolgreich Cloud-der Öffentlichkeit Verständnis des Problems, werden dann wir eine große Ungerechtigkeit für die Gesellschaft getan haben. Wir haben eine Rolle im Eintreten für eine fundierte Diskussion.

LiveScience: In Ihrem Buch sprechen Sie über zu den Florida Keys während einer Kältewelle direkt nach East Anglia hacking und immer eine Menge von "Wo befindet sich dieser globalen Erwärmung höre ich so viel über?" Skepsis. Sie beschreiben dies als immer gekickt, während Sie gingen, aber Sie noch in Gesprächen engagiert auf die Wissenschaft den Menschen zu erklären. Mit der öffentlichen Debatte über den Klimawandel so politisiert siehst du diese Einzelgespräche Früchte trägt?

Mann: Sicherlich. Ich denke, als Wissenschaftler müssen wir einen Unterschied zu erkennen. Es gibt einige da draußen, die Art von undurchlässig sind. Sie sind immun gegen alle Bemühungen zu versuchen, Informationen zu ihnen zu liefern. Ihre Position zum Klimawandel basiert nicht auf ihre Gedanken über die Wissenschaft. Es stammt aus einem ideologischen oder politischen Standpunkt, also nur versuchen, ihnen Fakten werfen wird nicht unbedingt ihre Meinung ändern.

Aber es ist gefährlich für uns davon ausgehen, dass, wenn wir jemanden auf der Straße treffen, drückt antizyklisches oder Skepsis oder völlige Ablehnung, die sie jenseits der Vernunft sind. Ich denke, wir sind manchmal zu schnell, um diese Leute zu entlassen. Ich war schon oft überrascht, wenn Sie eine individuelle Unterhaltung haben können Sie zum Kern ihrer Skepsis erhalten – es kann sein, weil sie eine libertären Philosophie haben – und Sie können zumindest klären, wo die eigentliche Debatte sein soll. Es ist nicht über die Realität des Problems, sondern was wir tun sollen, über das Problem.

LiveScience: Haben Sie ein Horrorszenario, die Sie befürchten, wenn wir Klimawandel ungeprüft gehen lassen?

Mann: Ich tue, und ehrlich gesagt ist es das Horrorszenario gekapselt in mein Kollege Hansen Charakterisierung, dass wenn wir wie üblich mit Geschäft gehen wir unseren Kindern und Enkeln "einem anderen Planeten" verlassen werde. Wenn Sie einige von den Berichten des national Security-Experten über Fragen der Ernährungssicherheit lesen, Energiesicherheit, Wassersicherheit und Konflikte könnten diese Probleme erzeugen, es ist nicht alles, was anders, in den Worst-Case-Szenarien, die Visionen von Hollywood einer dystopischen Zukunft Erde vorgestellt. Es unterstreicht die Dringlichkeit. Nicht die Sinnlosigkeit; Es ist Zeit um zu verhindern, dass unser Klima überqueren, was als eine gefährliche Schwelle des Klimawandels bezeichnen könnte, aber gibt es keine ganze Menge Zeit. [Erde im Gleichgewicht: 7 entscheidende Kipp-Punkte] LiveScience: Sie beenden Ihr Buch mit einer optimistischen Note. Glaubst du immer noch gibt es Hoffnung für Klimawandel Lösungen?

Mann: Ich tue. Ich habe einige echte Anzeichen von Optimismus in die Entwicklungen der letzten Monate gesehen.

Ich fühle mich ermutigt durch einige öffentliche Stimmabgabe, die ich gesehen habe vor kurzem das legt nahe, dass die Öffentlichkeit die Realität von Menschen verursachten Klimawandel zunehmend akzeptiert. Ich mache mir keine Illusionen, dass [Erhöhung der Akzeptanz in der Öffentlichkeit] zumindest teilweise auf den ungewöhnlich warmen Winter beruhen kann, wir in den USA und Kanada hatten. Doch letztlich was geschieht ist hier, dass die Öffentlichkeit in ihren kollektiven Erfahrungen zu sehen, die Auswirkungen des Klimawandels, ob Gärtner oder Jäger oder Fischer.

Vergangenen Winter sahen wir sechs Mal so viele Rekord warme Tage in den USA wie wir in Ermangelung von einem sich ändernden Klima erwarten würde. Menschen das Gefühl, dass. Sie sehen es aus ihren Fenstern und in ihren Gärten. Ich denke, dass Denial-of-das Problem letztlich zum Scheitern, weil verurteilt ist, die Menschen zu glauben? Die sprechenden Kopf auf das Radio versucht, sie davon zu überzeugen, die nichts passiert ist, oder ihren eigenen Augen?

Ich bin optimistisch, und ich hoffe, dass mein Buch vermittelt die Anerkennung der Herausforderung, sondern auch die sehr realen Perspektiven für die Lösung des Problems.

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .