Die Mutter Jesu war ein Flüchtling, aber war sie eine Jungfrau?

Viele lehnen die Lehre von der jungfräulichen Empfängnis Jesu, weil, wie andere Wunder in den Evangelien, it-Herausforderungen Wissenschaftsverständnis. Andere, fürchten wie Giles Fraser, dass es sexuelle Intimität und Stereotypen Frauen entwertet (die jungfräuliche Geburt läuft gegen den Strich des Christentums, 24 Dezember). Niemand kann leugnen, dass Glaube an Jungfräulichkeit Marias manchmal verwendet wurde, um christliche Neurosen über Sex und Frauen zu stärken. Aber der eigentliche Punkt ist, dass Gott in der Einzigartigkeit dieser Veranstaltung ein Novum in der Geschichte der Menschheit lanciert wurde. Dies ist ein Kind wie kein anderer, geboren, um eine besondere Frau in besonderer Weise, markiert den Beginn von etwas bemerkenswert neues und – in einer Welt voller Ungerechtigkeit und Unterdrückung, sowie in das Chaos der einzelnen Leben – wir alle brauchen neue Anfänge.
Duncan Macpherson
Hampton, Middlesex

• Giles Fraser Spalten sind immer gut und häufig brillant. Aber die Verknüpfung von "Jungfräulichkeit" Reinheit und Unreinheit des Geschlechts ist eine griechische Idee, nicht eine jüdische, und zu den niedrigen Status der (griechischen) verheiratete Frauen verbunden. Die jüdische Idee ist verwandt, aber grundverschieden. Es war Untreue, die unrein war definitiv nicht das Geschlecht, die Ausdruck der Schöpfung Bund war: "die Twain werden ein Fleisch" (Genesis 02:24). Das ist reichlich in den Propheten, (wo die "jungfräuliche Tochter Zion" siehe Jeremia 31:4, 13, 21 für ein typisches Beispiel) standard Abbildung für den treuen Überrest des Volkes ist, die Götzendienst widerstanden hat. Frasers Fehler spiegelt die Platoniker Synkretismus, der die Kirche seit der (mythische) Spende von Constantine in die Irre geführt hat.
Chris nach
Guildford, Surrey

• Giles Fraser, wird als eine der 1970er Jahre liberale Anglikaner, verwirrt in dem Bemühen, das biblische Konto der Herkunft Jesu Christi zurückweisen. Jesus war nicht abhängig von einer reinen Geburt (d.h. ist er nicht entstanden aus den Geburtskanal das Jungfernhäutchen intakt); Er wurde als Antwort auf die ursprüngliche Sünde, durch pneumatologically erzeugte jungfräulichen Empfängnis – dadurch erniedrigt und ungeordnete männliche Sexualität, die, der Fraser so stolz ist, zurück, geboren. Gnostic Konten, die Fraser zitiert sind antisemitische und nur bekräftigen den Sündenfall.
Paul Brazier
London

• Alles andere als Teil einer feindlichen Polemik gegen Jesus, "Wir haben nicht geboren der Unzucht" ist eine klagende Verteidigung von "Juden, die ihm glaubten", die an den hinteren Fuß durch Jesuss aggressive Vorwurf, dass Abraham weder Gott ihren Vater (Johannes 8) ist. Er landet sagte ihnen, dass ihr Vater in der Tat der Teufel, ein Mörder und ein Lügner und der Vater der Lüge (8.44 ist). Die unangenehme dieser unangenehmen Rede ist, dass John es Jesus wirft "die Juden" als uneheliche Kinder des Teufels: Es hat nichts zu tun mit der Legitimität oder sonst von Jesuss eigene Konzeption.
Peter McKenna
Liverpool

• Nach dim und ferne Erinnerung an grinsenden Dozent verlässt uns kichern Erstsemester-Studenten, die Möglichkeiten nachzudenken (Clarke V Clarke, ich mich erinnere), Befruchtung Ab zusätzliche ist alles andere als eine biologische Unmöglichkeit.
Paul Roper
High Wycombe, Buckinghamshire

• David Cameron hat wiederholt seine Forderung, dass Großbritannien ein christliches Land ist (Camerons saisonale Nachricht: fühlen Sie sich sicher, 24 Dezember). Aber ein Bericht der Kommission über Religion und Weltanschauung im Dezember veröffentlicht festgestellt, dass fast die Hälfte der britischen Bevölkerung jetzt beschreibt sich selbst als religiös. Im Jahr 1983 zwei Drittel der Bevölkerung würde als Christ identifiziert haben, heute ist es zwei von fünf. Die britische Social Haltungs-Übersicht veröffentlicht im Jahr 2014 gibt eine noch höhere Zahl für die nicht-religiösen: 50,6 % mit nur 41,7 % sich selbst als Christ, den niedrigsten jemals herausfinden.

Es ist höchste Zeit, dass Cameron, und andere, die den gleichen Anspruch, Aufmerksamkeit auf diese Statistiken zu machen.
George Broadhead
Kenilworth, Warwickshire

• Jesus verkündet gute Nachricht für die Armen; David Cameron ist eine schlechte Nachricht.
Jesus war eine schlechte Nachricht für die reichen; Cameron ist eine gute Nachricht.
Maria sagte, dass ihr Sohn das mächtige von ihren Thronen stürzen würde; Cameron hält sie es.
Maria sagte, dass ihr Sohn die unterdrückten erheben würde; Cameron hält sie nach unten.
Jesus, Maria und Josef waren Flüchtlinge; Cameron verlässt Flüchtlinge in Elend und Gefahr.
Rev Dr John Simmonds
Neue Tupton, Chesterfield

• Chibundu Onuzo Kirche ist herzlich zu loben für die Verteilung von 2.000 Weihnachts-Pakete (kleine Gesten der Liebe werden die Welt, 23 Dezember verändern). Sie ist jedoch nur halb richtig, die Welt zu verändern. Ihr Kommentar, "die Armen werden immer ärmer und die reichen... reicher" Echos, die häufige Mißverständnis von Jesus ist "Die Armen Sie immer mit Ihnen haben." Wenn, wie am ehesten scheint andere Dinge Jesus gesagt und getan hat, die Betonung in diesem Satz fest auf das letzte Wort sein sollte, ist es eigentlich ein Urteil über seine Gesellschaft, die sie nicht seinen Lehren zuhören. Wenn doch die Armen wäre nicht immer ärmer, ebenso die reichen.

Kleine Gesten der Liebe sind wichtig, aber so ist Ungleichheit heften. Christlichen Glaubens lehrt, dass kleine Gesten der Liebe und Kampf gegen Ungerechtigkeit beide erforderlich sind, um die Welt zu verändern.
Rev David Haslam
Evesham, Worcestershire

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters