Die neue Labour-Chef: Jeremy Corbyn eine Chance geben. Er ist die beste Hoffnung haben wir | Das große Problem
Das Ergebnis hat die Labour-Partei wiederbelebt.
Wer auf der linken Seite kann behaupten, mit Jeremy Corbyns Wunsch, Sparmaßnahmen zu beenden und Ungleichheit zu bekämpfen ("Großbritannien kann nicht schneiden den Weg zum Wohlstand. "Wir haben es zu bauen", kommentieren)? Wer möchte nicht die Wirtschaft, für alle und Arbeit zur Stimme zu 99 % geben zu arbeiten? Das Problem ist, wie Andrew Rawnsley uns auf der gleichen Seite, im Mai, mehr als 11 Millionen stimmten für etwas anderes erinnert.
Egal, die 99 %, die Aufgabe ist zu 51 % davon zu überzeugen, dass grobe Ungleichheit schlecht für alle ist und Arbeit einige Antworten hat.
Die gemäßigten, die Sway, bis vor kurzem hielt, als Rawnsley wieder uns erinnert, eindeutig in diese Aufgabe gescheitert. Sie waren Nichteinwilligungsfähigen Ed Miliband ihre volle Unterstützung bei der Auseinandersetzung mit Raubtier-Kapitalismus, wie er es nannte, und durch Vernachlässigung erlaubt sie eine Menge von armen Leuten, für mehr Armut zu stimmen.
Sie sich jetzt beschweren, dass sie die Führung sowie den allgemeinen Wahlen verloren haben. Dient ihnen Recht, aber was den Rest von uns getan, um weitere fünf Jahre, mindestens, der Tory-Regierung verdient haben?
Ist Jeremy Corbyn die richtige Person ", ganz Britannien zu erreichen"? Ich bezweifle es, wenn nur wegen der Menschen um ihn herum, aber wir können Leben in der Hoffnung. Was können wir tun?
John Filby
Ashover
Derbyshire
Ihre Redaktion (", wenn Corbyn bewegt sich jenseits der Protest Politik, er hat keine Hoffnung der Gewinnung der Energie","Kommentar) litt ein häufiges Missverständnis. Sie schreiben über die Gründe, warum "Wähler Arbeitskräfte für die Konservativen im Jahr 2015 verlassen". Aber es ist überhaupt nicht klar, dass Menschen, die Arbeit im Jahr 2010 gewählt, die Tories in großer Zahl im Jahr 2015 übergelaufen die Arbeit bei der Abstimmung England stieg um 3,6 %, verglichen mit den Tories Anstieg von nur 1,4 %.
Sie scheinen in dieser Sichtweise die weit verbreitete aber falsche Annahme unter Kommentatoren widerspiegeln, dass die Tories eine deutliche Stärkung der Wähler in diesem Jahr erhielt.
Sie nicht: sie sicherten die Stimmen weniger als ein Viertel der Wahlberechtigten. In den Tagen vor fünf Jahre befristeten Parlamente hätte ihre hauchdünne Mehrheit es unwahrscheinlich, dass sie die volle Amtszeit überleben würde.
Die Wurzeln der Labour Niederlage sicherlich liegen woanders. Große Zahl der Wähler entschieden sich für Parteien verpflichtet eine radikalere Tagesordnung als Arbeitskräfte angeboten – Ukip, die grünen und die SNP – während die Lib Dems explizit zentristischen Tonhöhe rundweg abgelehnt wurde.
Professor Ron Glatter
Hemel Hempstead
Herts
Ihre Redaktion war enttäuschend. Sie sagten sehr wenig über die Tatsache, dass Sie und die meisten anderen Medien die arbeitsrechtliche Wahl falsch in Bezug auf das Ergebnis oder die riesige Neubelebung, die sie in der Labour Party hervorgebracht hat. Ein wenig Demut wäre interessanter gewesen und Analyse von Ihren eigenen Fehlern. Sie wieder aufzuwärmen, die alten Argumente, dass eine linksgerichtete Labour nie gewählt zu werden. Sie erklären, dass Jeremy vertritt alte Politik, die in der Vergangenheit gescheitert sind und niemand ist daran interessiert, ihn zu hören.
Viele Menschen haben nicht diese Argumente vor von jemandem gehört, die ist so vernünftig, ehrlich und klar über das, was er denkt. Deshalb so viele junge Leute interessiert sind.
Wie traurig, dass Sie nicht sehen können, jenseits der alten Ordnung auf den Umbruch in der Politik in Europa weiter schauen und einige Lektionen in das Vereinigte Königreich gelten. Sie müssen real erhalten.
Jenny Singleton
London N22
Toby Helm sagt, dass Jeremy Corbyns Dankesrede der polnischen seiner Vorgänger fehlte ("Der Tag, die Arbeit von einem politischen Erdbeben getroffen wurde", News). Gott sei Dank! Wir hatten genug von polnischen und Lack. Was wir brauchen ist ein bisschen Mut.
Nichola Gregory
Bristol