Die OBS-Ansicht auf der GM crops Debatte
Europa kann nicht mehr den Rücken zu den Vorteilen von gentechnisch veränderten Pflanzen
Für eine Generation hat eine Kampagne durch die grüne Bewegung gegen den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen Sway in ganz Europa statt. Diese Lebensmittel sind eine Bedrohung für die Gesundheit, die Umwelt und den kleinen unabhängigen Bauern, haben NGOs argumentiert. Als Ergebnis haben praktisch keine gv-Pflanzen auf Höfen Europas seit den letzten 25 Jahren angebaut. Noch harte Beweise zu unterstützen, was ist, in allen aber ein Verbot dieser verunglimpft Formen des pflanzlichen Lebens heißt dünn auf dem Boden. In der Tat haben die meisten wissenschaftlichen Berichte erklärt, dass sie in der Regel unbedenklich für Mensch und Umwelt.
Dieser Punkt wurde letzte Woche gebilligt, wenn ein 20-köpfiges Komitee von Experten aus den nationalen Akademien der Wissenschaft die Ergebnisse seiner Schleppnetz aus drei Jahrzehnten wissenschaftlicher Studien für "überzeugende Beweise für gesundheitliche Nebenwirkungen direkt zurechenbaren Verzehr von Lebensmitteln aus gentechnisch veränderten Pflanzen abgeleitet" angekündigt. Es fand keines. Stattdessen entdeckt die Gruppe Beweise dafür, dass gentechnisch veränderte Pflanzen das Potenzial haben, erhebliche gesundheitliche Vorteile zu schenken. Ein Beispiel ist unter der Voraussetzung von golden Rice, gentechnisch veränderten Reis, die enthält Beta-Carotin, eine Quelle von Vitamin a. Seine Verwendung von Hunderttausenden von Kindern retten könnte leiden unter Vitamin A-Mangel in der dritten Welt, sagen Wissenschaftler.
Die Veröffentlichung der NAS-Studie kommt zur rechten Zeit. Neue Techniken – insbesondere die gen-Bearbeitung Technologie CRISPR-versprechen, um die genetische Manipulation von Pflanzen noch einfacher, in naher Zukunft zu erreichen. Es ist daher dringend für Europa gegen gentechnisch veränderte Pflanzen zu einem Zeitpunkt neu zu bewerten, wenn der Rest der Welt die Technologie umarmt. Europa ist schon immer ein Rückstau für Zukunftstechnologien Zucht und braucht zu schnell bewegen, um zu verhindern, dass diese Situation verschlechtert, warnte britische Wissenschaftler letzte Woche. Die restriktiven Regelungen, die den Anbau von gv-Pflanzen blockieren müssen so schnell wie möglich Weg abgestreift werden.
Die Bedeutung der Änderung der Einstellung zu GV-Pflanzen drängt sich gleichermaßen auf die grüne Bewegung. Greenpeace, gerne Freunde der Erde und anderen NGOs wissenschaftlichen Konsens zu akzeptieren, wenn es ihre Zwecke passt. Sie zitieren triumphierend akademischer Forschung, die ihren Anspruch sichert, dass der Klimawandel, herbeigeführt durch die zunehmende Nutzung fossiler Brennstoffe, droht nun wesentliche Änderungen des Meeresspiegels, Korallenriffe, Küstenlinien und globalen Temperaturen. Dennoch sind sie gleich bereit zu sagen, dass Wissenschaftler, die sie gerne als Beruf an anderer Stelle zu unterstützen – über gentechnisch veränderte Pflanzen völlig falsch sind. Dies ist eine unehrliche Akt der Rosinenpickerei, die die grüne Bewegung Anspruch auf eine überlegene moralische Position über den Zustand des Planeten halten ad absurdum macht...
Die grüne Bewegung beklagt auch, dass GV-Pflanze-Technologie das Vorrecht der Großindustrie ist und deshalb mit Misstrauen behandelt werden sollte. Aber es ist die sehr Aktionen der NRO –, die strenge Vorschriften zum Anbau von gv-Pflanzen – blockieren gefordert haben, die diesen Zustand erreicht haben. Nur große Konzerne, mit großen Rechtsabteilungen leisten können, erhalten ihre Produkte in das Feld, während kleine Outfits – oft diejenigen mit neuartigen Technologien, die helfen könnten Länder hungern – durch schwerfällige Regelungen vereitelt werden.
Letzte Woche NAS Bericht war keine totale Rechtfertigung für den Anbau von gv-Pflanzen, natürlich. Ihre Verwendung, sagte die Studie wurde festgestellt, dass im allgemeinen positive wirtschaftliche Ergebnisse für Landwirte zu bringen – verringernd, Ernteverluste und Insektizid verwenden, während die Versorgung mit Nahrungsmitteln, die nicht weniger sicher als konventionelle Lebensmittel war. Jedoch wurde auch festgestellt, dass gab es ein großes Problem mit der Entwicklung von herbizidresistenten Unkräutern. Diese Frage erfordert eine enge Überwachung, aber es ist sicherlich kein Grund für eine gesamte wissenschaftliche Technik zu verbieten. Wir müssen Produkte nicht die Prozesse regulieren, die verwendet werden, um sie zu erstellen.
Dieser letzte Punkt verdeutlicht der Gastgeber der Kulturpflanzen durch gentechnische Veränderung entwickelt, die Versprechen, das Leben besser für die Weltbevölkerung zu machen, wie es auf 11 Milliarden bis Ende des Jahrhunderts anschwillt. Ein Beispiel ist durch eine Ernte – jetzt für die Erprobung bereit – die Omega-3 weiter entwickelt hat, eine Fettsäure Nahrungsergänzungsmittel soll erhebliche gesundheitliche Vorteile haben aber deren Quellen, hauptsächlich Fisch und anderen Meerestieren sind derzeit überfischt. So könnte die Gesundheit der Menschheit und der Erde von einer einzigen Pflanze verbessert werden. GV-Pflanzen sind nicht die einzige Möglichkeit, die Leiden der Menschheit zu lösen, aber sie haben erhebliches Potenzial. Die Schlussfolgerung ist daher klar. Wir können nicht länger leisten, auf den Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen auf unseren Feldern in den kommenden Jahren den Rücken zu kehren.