Die OBS-Ansicht auf Ian Duncan Smith Rücktritt

George Osbornes Glaubwürdigkeit wurde brutal von der Abfahrt der Staatssekretär für Arbeit und Renten ausgesetzt

Iain Duncan Smith Rücktritt, Arbeit und Renten Sekretär am Freitag hat das Gefühl der Unordnung in der konservativen Partei verstärkt, die bereits deutlicher war als die Abstimmungskampagnen Tempo gesammelt. Was war am schädlichsten war nicht der Akt des Verzichts selbst, sondern das Gelände machte er sich in seinem Brief an den Ministerpräsidenten. Er warf der Regierung vor der Politisierung Wirtschaftspolitik zu Lasten von wirtschaftlichem Interesse Großbritanniens effektiv und in Frage gestellt, die sie geltend machen kann, die oft geprobt Phrase in die Tat umsetzen werden, soweit "Wir sind alle zusammen". Dies könnte dabei ungeahnte Schäden, George Osborne, ein Kanzler, der Großteil seiner Behauptung, dass er die Not derer in schlecht bezahlte Arbeit Vorrang hat und dass es die konservativen gemacht hat, mehr als jede andere Partei, die langfristigen wirtschaftlichen Interessen Großbritanniens am Herzen.

Ein großer Teil der Debatte an diesem Wochenende konzentriert sich auf die Beweggründe der Duncan Smith: das Ausmaß, zu dem sie nicht nur seine Sicht auf das Wohlergehen und die Wirtschaftspolitik der Regierung, sondern seine Position auf das EU-Referendum und Osbornes Präsidenten des Ministerrats Ambitionen gehören. Recht zu: Duncan Smith neue Position verdient Aufmerksamkeit, angesichts der Tatsache, dass er mitschuldig an einer Regierung gewesen ist, die eine strenge Agenda verfolgt hat, die hat geschadet, einkommensschwache Familien mit Kindern am meisten, nicht nur in den letzten Wochen aber die letzten sechs Jahre. Wir befinden uns in einer Position, wo Wirtschaftspolitik mehr durch die Politik der EU-Referendum und die konservative Partei als von langfristigen Interessen Großbritanniens geprägt ist.

Aber dies muss kein ebenso wichtiger Punkt ablenken: unabhängig davon, ob es der entscheidende Faktor in seiner Entscheidung zum Rücktritt war, Duncan Smith Kritik an der Regierung ist Klang. Er ist richtig, dass die wirtschaftliche Agenda ist, zu viel von der Politik und nicht genug beeinflußt worden von was richtig und fair für die Wirtschaft und unser Land ist.

Letzte Woche Haushalt und in der Tat Osborne sechs Jahre als Kanzler haben das Gefühl von einem politischen Pitch, die konservative Partei und das Land von einer Person in der Hoffnung, der nächste Ministerpräsident, anstatt eine langfristige wirtschaftliche Agenda, schleppendes Wachstum und geringer Produktivität anzugehen.

Osborne hat Großbritannien einen viel härteren Ort, um eine Familie mit niedrigem Einkommen oder mit einer Behinderung leben. Und dies wurde aus der Wahl: aus politischen Gründen hat er sich entschieden, den schwächsten zu schlagen, während Bereitstellung von Steuersenkungen, die überproportional die Besserverdienenden profitieren und die Vorteile der wohlhabende Rentner zu schützen. Er hat versucht, dieses, über seine bevorzugte Taktik der nachfolgende Überschrift Politik wie erhöht des nationalen Mindestlohns zu ihren eigenen Bedingungen etwas zu begrüßen, und in die persönliche Zulage, die ihn zu drehen lassen, dass er ziemlich Lastenverteilung ablenken. Aber Analyse des Institute for Fiscal Studies zeigt, was unter den Spin liegt: Es ist Arbeiterfamilien mit niedrigem Einkommen mit Kindern, die die Hauptlast der Osborne Steuervorteil Reformen seit 2010 getragen haben.

Das Budget war mehr von der gleichen Einstellung Cuts auf die persönliche Unabhängigkeit Zahlung, die unterstützt Menschen mit Behinderungen sowohl innerhalb und außerhalb der Arbeit mit den zusätzlichen Kosten des Wohnens mit dieser Behinderung wie Rollstühle und Hilfe beim anziehen und gehen auf die Toilette. Schneiden diese in Höhe von £3.500 im Durchschnitt ein Jahr, während zur gleichen Zeit liefern eine Einkommenssteuer zu brechen, von denen 80 % geht an die obere Hälfte der Einkommensverteilung und schneiden Körperschaftsteuer auf einen historischen Tiefstand von 17 %, nur fühlt sich grausam. Dies gilt umso mehr im Zuge der krank-durchdacht und ideologische Reformen zu breiteren Behinderung Vorteile die Systeme gesehen haben angedroht, dass behinderte Menschen, die wirklich nicht arbeiten können Out-of-Arbeit Vorteile zu verlieren.

Duncan Smith ist auch richtig, dass Osborne makroökonomischen Politik politisiert hat. Sechs Jahre in dessen Amtszeit als Kanzler, leidet Großbritannien noch die langsamste wirtschaftliche Erholung auf aufnehmen und geringes Produktivitätswachstum. Osborne ist durch seine eigene Maßnahme fehlgeschlagen: im Jahr 2009 machte er sich ein "neuen britischen Wirtschaftsmodell", basierend auf höhere Investitionen, bessere Produktivitätswachstum und einer grüneren und mehr regional ausgewogene Wirtschaft, wie er es nannte.

Osborne hat hartnäckig verfolgt Defizitabbau über alles, doch verfehlte sein eigenes Ziel um das Defizit bis Ende des letzten Parlaments, trauert wer stets argumentiert, dass Schneiden zu stark würde weiter Wachstum dämpfen und Steuereinnahmen zu beseitigen. Das Institute for Fiscal Studies Urteil am vergangenen Dienstag Budget war hat er nur eine Chance von 50 % bis zum Ende des Jahrzehnts einen Überschuss zu erreichen. Bezahlt er hat noch nicht den politischen Preis dafür, aber wie lange kann er entkommen?

Das neue britische Wirtschaftsmodell, was, das er versprochen, hat einfach nicht zustande. Ist er zu langsam, um die Ausgaben für die Infrastruktur, angesichts der niedrigen laufenden Kosten der Kreditaufnahme der öffentlichen Hand zu erhöhen. Weit weg von der Förderung der regionalen Wirtschaft, riskiert er weitere Ungleichheit befestigt. Räte sind immer Freiheit zu erhöhen und Firmentarife ausgeben, aber in Gebieten mit schlechter Infrastruktur und Dienstleistungen werden mindestens in der Lage, die Einnahmen zu verbessern, um neue Unternehmen zu gewinnen; Es ist eine böse Catch-22, die keine Anzahl der Dezentralisierung Angebote verschleiern kann.

Dies ist eine Regierung, deren Handlungen mehr und mehr die interne Politik der konservativen Partei und die Kampagne für das EU-Referendum dominieren werden, und weniger mit dem, was im britischen Interessen betroffen. Die konservative Partei befindet sich mitten in die Vorbereitungen für ein Führungwahl, die in den nächsten vier Jahren geschehen muss und die viele denken könnte passieren viel früher. Und das EU-Referendum, teilweise von David Cameron versprach, zu versuchen, eine Partei in Europa gespalten zusammenhalten ist stattdessen weiter anheizen der Spaltungen innerhalb der Partei.

Dies bedeutet, dass das Land kein Budget abzielen, langsame wirtschaftliche Erholung, geringe Produktivitätswachstum und Ungleichheit, sondern ein Wahlkampf-Budget gefüllt mit Gimmicks und Give-aways für diejenigen, die sie nicht benötigen. David Cameron sollte rue des Tages, die er lange im Voraus angekündigt, würde er nicht führen die konservative Partei in die 2020-Wahl. Es bedeutet, dass in zunehmendem Maße die konservative Partei nicht im Interesse der Partei, sondern im Interesse der verschiedenen Gruppierungen regiert. Nichts zeigt, dass besser als Iain Duncan Smith Rücktritt.