Die OBS-Ansicht über die Zukunft der EU

Die Migrantinnen und Flüchtlingsfrauen Krise zeigt Europas Mängel zusammen zu arbeiten

In seinem 1946 Zürich, Rede im Jahr nach der Kapitulation Deutschlands, Winston Churchill sprach von einem Heilmittel für die Probleme Europas: ", neu die Europäische Familie... und mit einer Struktur unter denen kann wohnen in Frieden, in Sicherheit und Freiheit bieten. "Wir müssen eine Art Vereinigte Staaten von Europa bauen." Hätte Churchill was sagen über die Europäische Antwort auf die Fragen, die unseren Kontinent in den letzten Monaten heimgesucht haben?

Ob das schreckliche Bild des Körpers von einem syrischen Kleinkind auf einem türkischen Strand oder ein britischer Journalist Augenzeugenbericht eines griechischen Rentners Anfahren selbst einen Hafen gespült, war das ein Sommer, in dem sich das menschliche Antlitz Europas Twin Krisen auf tragische Weise offenbart hat. Und die Art der Antwort Europas auf zwei unterschiedliche, aber miteinander verflochten, Zwangslagen – die Folgen der Euro-Krise und die zunehmende Bewegung von Flüchtlingen und Migranten in Europa – wirft ernste Fragen über den Zweck des europäischen Projekts.

Die trocken und technische Sprache, die kennzeichnet viel der Debatte über Brüssel macht es leicht zu vergessen, die Anfänge der EU als Idealist-Projekt: europäischen Staats-und Regierungschefs kommen zusammen, um "never again" im Zuge der einen katastrophalen Krieg sagen. Und so die Gründerväter der EU erstellt einer Wirtschaftsunion zu Interdependenz zu fördern und Konflikte zu vermeiden. Zu das Herz des Projekts lag eine Grundüberzeugung:, dass die langfristigen nationalen und kollektiven Interessen der europäischen Nationalstaaten miteinander verflochten waren, Frieden und Wohlstand abhängig von nationalen Politikern über die kurzfristigen nationalen Interessen.

Schneller Vorlauf bis zum heutigen Tag und die Euro-Zone und Flüchtlingen und Migranten Krisen haben dazu beigetragen, die schwierigen, aber kritische existenziellen Fragen jetzt Europas hervorheben. Was bedeutet es, ein Mitglied der Europäischen Union sein? Teilen Mitgliedstaaten noch die Werte, die ihre ursprünglichen Fundamente untermauert? Verfügt über einen längeren Zeitraum gleichzeitig Vertiefung und Erweiterung der Union gestärkt oder erodiert die Pan-europäische Solidarität also entscheidend für ihren Erfolg? Und die Antwort auf beide Krisen hat scharfe Konturen die Spannungen zwischen den europäischen kollektiven Interesse und liberalen Werte auf der einen Seite und kurzfristigen nationalen Interessen und Anti-Einwanderungs-Stimmung auf der anderen geworfen.

Wir verwenden das Wort Krise, die wachsende Bewegung von Flüchtlingen und Migranten aus dem Nahen Osten und Afrika in den letzten Monaten abzugrenzen, aber die Wahrheit ist, dass es zwar zu einer verheerenden Krise für die Regionen, aus denen diese Menschen fliehen, die Krise auf europäischem Boden, einer durch den schrecklichen Mangel eine Pan-europäische Reaktion hergestellt wird. Was wir brauchen, ist klar: gemeinsam finanzierten Rezeption Zentren, obligatorisch Asyl Quoten für alle Mitgliedstaaten; koordinierte Neuansiedlung mehr rechtliche Routen erstellen, durch die Menschen reisen können, um Zuflucht bei der Bekämpfung des Menschenhandels an der Quelle; mehr Unterstützung für Länder mit mittlerem Einkommen wie Jordanien und Libanon, die Gastgeber erheblich größere Zahl von Flüchtlingen als Europa spielen; und die Förderung einer nachhaltigen Entwicklung in den Regionen Konflikt erleben, anstatt einfach in kurzfristige Hilfe zu kanalisieren.

Stattdessen haben wir Chaos gesehen. Viele Mitgliedstaaten sich weigern, die Dublin-Verordnung zu überdenken, die einige der ärmsten Länder Europas, die versuchen, eine Vielzahl von Migranten und Flüchtlingen ohne Unterstützung verarbeiten gesehen hat; geringe Investitionen in Umsiedlung; Abschreckung Zäune errichtet durch Länder wie Ungarn, auch wenn Deutschland und Schweden ihre Türen geöffnet haben. Die Folgen sind schrecklich: Menschen ersticken im Kühlschrank LKW; Familien, ertrinken; Menschen in Züge gesperrt. Unser Versagen Kollektiv reagieren bedeutet, dass neben dem schrecklichen Diktatoren und religiöse Fundamentalisten, wir Europäer auch eine Mitverantwortung für das Chaos tragen müssen.

Die Folgen der Krise der Eurozone hat mit der Resonanz auf den Flüchtlings- und Flüchtlingskrise in zweierlei Hinsicht interagiert. Erstens haben Länder wie Italien und Griechenland die schlimmsten Auswirkungen der beiden gefühlt: Staaten, die die größte Zahl der Flüchtlinge erhalten haben sind auch diejenigen deren Völker kläglich durch Regierungen, die gekocht die Bücher gescheitert wurden um beizutreten, die einheitliche Währung und EU-Institutionen, die anders aussah.

Aber zweitens die gemeinsame Währung, indem man Integration tiefer als Pan-europäische Solidarität unterstützen konnte, hat damit begonnen, untergraben, anstatt die Solidarität zu stärken. Die gemeinsame europäische Währung repräsentiert den Höhepunkt der Vertiefung der Integration, einen einheitlichen Ansatz zur Geld-und Fiskalpolitik und Transfers von reicher an ärmere Länder erfordern, damit es funktioniert. Aber die Krise der Eurozone akzentuiert die differenziellen Auswirkungen der Finanzkrise in Europa und führte zu mehr Bürger, die aus ärmeren in reicheren Staaten beitragen, die wachsenden Anti-Immigrant und nationalistische Stimmung schlich sich in politischen Diskurs auf dem gesamten Kontinent. Somit hat es einer Pan-europäische Antwort auf die Flüchtlingskrise weniger, nicht mehr, wahrscheinlich gemacht.

In tieferen und breiteren Integration gleichzeitig zu verfolgen, hat die Europäische Union selbst überfordert? Beim original-EU-Ländern wie Deutschland, Italien und Frankreich haben eine gemeinsame europäische Antwort zu Migration und Asyl, unterstützt gab es starke Opposition von den neueren Mitgliedern im Osten wie Ungarn, Polen und den baltischen Staaten: erst letzte Woche der ungarische Ministerpräsident Brandsätze Bemerkungen über die Flüchtlingskrise droht Europas Status als ein christlicher Kontinent gemacht. Diese wachsende Risse zwischen alten und neuen Europa riskieren, untergräbt die bedeutsame Errungenschaft, die Osterweiterung Europas war und demonstrieren, wie, im Nachhinein, europäischen Staats-und Regierungschefs priorisiert haben könnte die Erweiterung der Union über ihre Vertiefung.

Europa braucht dringend, um die Vision der Gründungsväter zurückzukehren: ein Idealist-Projekt, pragmatisch realisiert, um einen Kontinent angesichts der internen und externen Bedrohungen zu vereinen. Es muss eine Lösung für die Krise der Eurozone, die vermeidet, drängen die Menschen in Europa auf eine tiefere politische Integration als sie unterstützen würden finden, und es muss auf Konsensbildung durch ein größer und vielfältiger Europa konzentrieren.

Heutigen europäischen Staats-und Regierungschefs Beachtung schenken sollte, Churchills Warnung: "die Liga von Nationen ist nicht gescheitert wegen seiner Prinzipien oder Verbindungen. Es ist fehlgeschlagen, da diese Grundsätze von den Staaten, die es verlassen wurden ins Leben gerufen... Dieses Unglück darf sich nicht wiederholen." Die Europäische Union ist bei weitem nicht perfekt, aber es hat zum besseren geformt, nicht nur die Geschicke unseres Kontinents, sondern globale Muster der transnationalen Zusammenarbeit. Sie muss gespeichert werden, auch wenn das bedeutet Schritt zurück von der Vertiefung der Integration, die einige führende europäische Politiker nicht wegziehen lassen.

• Kommentare werden später an diesem Morgen geöffnet werden