Die OBS-Ansicht, wie Sie in das EU-Referendum abstimmen

Wir müssen für eine internationale, liberale und offene Großbritannien Teil der EU werden

Diese Woche stellen wir Briten die größte demokratische Entscheidung unseres Lebens. Das Ergebnis des Referendums über die Mitgliedschaft Großbritanniens in der Europäischen Union prägen unsere Politik, unsere Wirtschaft, unsere Gesellschaft und unsere Rolle in der Welt seit Jahrzehnten zu kommen. Muss man wissen, was wir unseren Rücken drehen würde auf waren wir abstimmen zu lassen.

Ein Großteil der Fall in der EU bleiben hat in Bezug auf die wirtschaftlichen Risiken der Austritt gerahmt worden. Mitgliedschaft in der größten Einzelmarkt der Welt spielte eine entscheidende Rolle in Großbritanniens Umwandlung aus der wirtschaftlichen Misere der 1970er Jahre in die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt. Niemand kann voraussagen, was wäre genau die Kosten für diesen Markt zu verlassen, aber es gibt wenig Zweifel daran, dass sie erhebliche wäre. Die Bank of England, der IWF, der Welthandelsorganisation, der OECD und der Weltbank haben alle Risiken gewarnt. 9 von 10 der Befragten für dieses Papier letzten Monat 600 Ökonomen denke, Austritt Großbritanniens Wachstumsaussichten beschädigen würde.

Aber die Europäische Union war immer viel mehr als ein wirtschaftliches Projekt. Es war ein idealistischer Unterfangen, geboren aus dem Wunsch, den Kontinent zerbrach durch den Krieg nie wieder zu sehen.

Dies ist in einem Alter vergessen wo die Idee der europäischen Nationen gegeneinander kämpfenden unvorstellbar scheint. Aber neuere, globalen Herausforderungen stellen unseres Kontinents: die Risiken des Klimawandels ändern; die Massenbewegung der Menschen auf der Flucht Konflikt und bitterer Armut in Afrika und im Nahen Osten; die tödlichen Folgen der Antibiotikaresistenz; die Frage, wie zu halten, um corporate Giganten Konto handeln, die über nationale Grenzen hinweg. Die Notwendigkeit für ein Kollektiv von Ländern, gemeinsam Wege zu finden, war nie größer.

Beobachten-R war schon immer stolz auf seine internationalistische beeinflusst liberale Weltanschauung – blickt auf die Welt und ist offen für seine kulturellen, sozialen und politischen. Eine der wichtigsten Trennlinien in diesem Referendum ist, ob wir offen sein wollen, nicht geschlossen; expansive im Denken und handeln, nicht Insel- und klein.

Viele Kampagnen um die EU verlassen, betrachten es als eine Möglichkeit, Kontrolle aus, was sie als Elite, bürokratische Institution weit entfernt von Briten Leben sehen zu entreißen. Aber sie gehen zurück in eine Welt wo Souveränität und Kontrolle innerhalb der Grenzen des Nationalstaats ordentlich sitzen kann. Diese Idee schnell wird bedeutungslos, wenn die großen Herausforderungen, denen wir nicht die atomisierte Produkte der einzelnen Gesellschaften, sondern die Reibungen, die unweigerlich unter den 7,4 Milliarden Menschen, die den Planeten teilen.

Die EU ist der weltweit erfolgreichste Beispiel für internationale Zusammenarbeit. Das bedeutet nicht, es ist perfekt: Natürlich ist es nicht. Achtundzwanzig Länder gemeinsam erstellen bürokratische Ineffizienz, Kosten und Reibungen. Natürlich gibt es Menschen mit konkurrierenden Zielen und Agenden in europäischen Institutionen arbeiten. Natürlich gibt es möglicherweise oft ein Mangel an Klarheit über Prioritäten: in den letzten Jahren hat die Union Ambitionen zu vertiefen und zu erweitern, Kosten für beide gleichzeitig verfolgt. Natürlich gab es Momente der Krise, wie die Flüchtlings- und Migrationskrise, wo die EU die Aufgabe nicht erschienen ist. Und versuche, eine einheitliche europäische Währung zu etablieren haben tiefen sozialen und politischen Probleme hervorgerufen.

Trotz seiner vielen Fehler glaubt dieses Papier, dass die EU ohne Frage, eine Kraft des guten gewesen. Es ist gelungen, das Ziel einer anderen europäischen Konflikt zu verhindern. Die weltweit größte Einzelmarkt festgestellt während ein Rennen auf der Unterseite auf Arbeitsrechte zu verhindern. Es hat ehemaligen Satellitenstaaten der UdSSR innerhalb der Europäischen Falte, Pflegende im Entstehen begriffenen Marktwirtschaften und Demokratien gebracht.

Und Großbritannien ist weit davon entfernt, ein Zuschauer, passiv zusehen, wie die EU ihre Erfolge Kreide. Premierminister von Thatcher, Blair spielten eine führende Rolle bei der Erstellung von Markt- und ostwärts Vergrößerungsmodul. Großbritannien hat Europa zum besseren geprägt, als Europa Großbritannien geprägt hat.

Außerhalb der EU würde unsere Rolle in der Welt vermindert werden. Dies ist wichtig: nicht als eine Reminiszenz an bombastischen Kolonialismus, sondern weil Großbritannien als bedeutende Wirtschaftsmacht und Kraft für die liberale Demokratie, globale Verantwortung hat. Um unseren Rücken zu ihnen wäre eine Pflichtverletzung unserer. Internationalismus, Kooperation und Kompromisse sind die Grundpfeiler der modernen Diplomatie. Unabhängig davon, ob wir wählen zu Leben beeinflusst die Stabilität in der Welt, unsere Kinder und Enkel Erben.

Der Fall bleiben, dann muss nicht nur gerahmt werden in der Sprache der Wirtschaft, sondern in den größeren Wortschatz der Welt wir bewohnen wollen. Noch ist die Unfähigkeit des Mainstream-Politiker an der ungleichen Folgen der Globalisierung, welche die britische EU-Mitgliedschaft nur ein Aspekt ist, ein Grund warum die Referendum Debatte so durch das Problem der Einwanderung wurde dominiert.

Einwanderung ist gekommen, um die Probleme der Globalisierung zu symbolisieren. Während es net Vorteile für die Wirtschaft gebracht hat, wirkt es Aufträge, Dienstleistungen und Wohnraum in Gebieten, die große Mengen an europäische Migration in kurzer Zeit erlebt haben. Einwanderung ist darüber hinaus eine Anlaufstelle für Menschen beunruhigt durch den Verlust der wirtschaftlichen und kulturellen Identität in den Bereichen geworden, kann kaum berührt worden durch Zuwanderung, aber die haben nie wieder aus dem Verlust der Branchen, die ihre Wirtschaft geprägt.

Politiker der etablierten Parteien haben gekämpft, um diese Bedenken auszuräumen, in den letzten zehn Jahren. Sie haben schwangen zwischen Leugnung der Existenz eines Problems, unter Berufung auf Makro Statistiken und vereinfachende Annahme und letztlich herablassend Richtlinien, wie z. B. ein Wanderungssaldo Ziel der Regierung hatte nie irgendeine Hoffnung des Treffens.

Im Zuge dieser Kampagne zum Volksentscheid hat etwas hässlicher entwickelt. Während beide Seiten Beschuldigten Übertreibung stehen, haben einige Politiker in das Lager verlassen über die Grenzen des Anstands zu schüren Ängste in Bezug auf Einwanderung mit absichtlich irreführende Kampagnenmaterial, das grenzt an die fremdenfeindlichen und rassistischen verirrt. Die Urlaubs-Kampagne gefördert haben auch eine Anti-Experte Stimmung. Angesichts der immer komplexer werdenden globalen Probleme ist diese Position absurd – mit Themen, unter anderem, wie Klima, Ringen gen bearbeiten oder Lebensmittel-Knappheit benötigen wir die Eingabe, Beratung und Unterstützung von Experten.

Die Risiken der Brexit gehen über das ökonomische. Eines der größten Dishonesties im Herzen der Urlaub-Kampagne ist die Behauptung, die viele von denen, deren Unterstützung, die es zu gewinnen versucht ergehen würde, besser in eine isolierte Großbritannien von der Politik von der Brexiters geprägt. Sie würde nicht. Für Menschen, die das rohe Ende der Globalisierung erlitten haben, gibt es wenig versprechen in der Weltanschauung von vielen lassen Politiker geteilt: weniger Regulierung, weniger Beschäftigung Rechte, eine größere Umarmung des freien Marktes und weitere Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen.

Eine ernsthafte Bedrohung für die Zukunft des Vereinigten Königreichs lauert auch in einer Abstimmung für austritt. Es scheint wahrscheinlich, dass es ein zweites Referendum schottische Unabhängigkeit folgen würde.

Schließlich seien die Risiken für die Zukunft des europäischen Projekts. Zu einem Zeitpunkt, wenn der Fall für eine Europäische Union stärker als je zuvor, Europa ist, konfrontiert immens schwierige Fragen in den kommenden zehn Jahren. Es gibt eine grundsätzliche Spannung zwischen Vertiefung und Erweiterung der Union: der Beobachter hat argumentiert, dass die Grenzen der seine Legitimität gegeben, und die wachsende Bedrohung für die globale Stabilität durch Putins Russland und dem Nahen Osten, die EU muss nun vorrangig Verbreiterung über Vertiefung. Aber das heißt, es muss einen Weg finden um die Eurozone nachhaltig zu gestalten, ohne die Schritte für die weitere politische Integration über was seine Bürger akzeptieren würde. Es müssen wahrscheinlich die Funktionsweise eines der Grundprinzipien, die Freizügigkeit von Personen zu überdenken.

Europa ist zerbrechlich und ein britischen Ausgang kann z. B. aufgefordert seine entwirren. Großbritannien ist seit Churchill 1946 an der Universität Zürich, in dem er Frankreich und Deutschland zum Aufbau einer europäischen Familie mit der vollen Unterstützung von Großbritannien, flehte am Tisch mit unseren europäischen Verbündeten bei der Suche nach Lösungen für die großen Herausforderungen der Zeit zu arbeiten. In den vergangenen fünf Jahren haben wir damit begonnen, Schritt zurück von dieser Rolle: britische Politiker verwendet unsere opt-Out-, um uns von jeder Versuch einer gesamteuropäischen Lösung auf die Flüchtlingskrise zu entschuldigen.

Europa zu verlassen, während Fragen über ihre zukünftige Ausrichtung hängen würde eine grundlegende Veränderung zum Schlechteren in der britischen Außenpolitik, für Europa und für Großbritannien markieren. Unsere Zukunft ist die Geschicke des Kontinents zutiefst betroffen von dem wir ein Teil sind. Ausreise aus der EU wird nicht geändert – es bedeutet einfach, dass wir weit weniger Einfluss auf wie unsere Zukunft Pfannen haben wird.

Es gibt viel, was das Ergebnis des Referendums nicht zufrieden geben wird. Die Debatte hat eine wachsende Spaltung in modernen Großbritannien mit den Gewinnern der Globalisierung auf der einen Seite und die Verlierer auf der anderen beleuchtet. Die Kampagne – und das Ergebnis – werden wahrscheinlich zeigen, tiefe Spaltungen in Großbritannien über Klasse, Alter und Geographie. Unabhängig von dem Ergebnis, wer die Zügel der macht links ist, unsere Politiker haben, einen Weg der Wiedervereinigung des Landes nach einer trennenden Kampagne und eine, die zeigten, dass wirtschaftliche und kulturelle Spannungen können leicht lösen Sie die Fesseln, die uns zusammenhalten. Als Politiker versuchen, die Risse dieser Kampagne zu schließen, sobald das Ergebnis deklariert ist, sie sollten nicht vergessen die Worte des Jo Cox, brutal getötet in der Linie der Pflicht letzte Woche: "Wir sind weit mehr vereint und haben viel mehr Gemeinsamkeiten als Dinge, die uns trennen."

Es wäre unredlich zu sagen, dass die Wahl, dass Großbritannien in dieser Woche steht zwischen einem makellosen, internationale Union oder weltweiten Isolierung; zwischen wirtschaftlichen Nirvana oder Ruin; zwischen Sicherheit in alle Ewigkeit oder der Zusammenbruch der Ordnung. Nicht eine solche Auswahl vorhanden ist.

Vielmehr ist es die Wahl zwischen gehen, allein oder als Teil eines chaotisch, unvollkommene Kollektivs, Kooperation und Kompromisse erfordern. Zwischen den ökonomischen Herausforderungen triffst alle reiche Industrienationen als Teil des weltweit größten wirtschaftlichen Binnenmarkt oder außerhalb einer Handels-Gruppierung. Zwischen Konfrontation mit globaler Unsicherheit als Teil eines Blocks, die unsere liberale demokratische Werte teilt oder alleine.

Verbleib in der EU wird nicht magisch Großbritannien Herausforderungen in den kommenden Jahren beseitigen. Aber wenn wir uns entscheiden, dies zu tun, es bleibt Großbritannien das Herzstück des europäischen Projekts zu reformieren, damit die Nationen Europas zusammen sind besser ausgestattet, um ihnen zu begegnen. Im Kern bleibt die Europäische Union ein praktischer Ausdruck der Überzeugung, dass liberale Demokratien mehr in gemeinsamer Absprache handelnden erreichen, als sie alleine können. Wir müssen nicht die Rücken zu, die machen.