Die Oscar-prämierten Experimente, die die Zukunft des Films verändern könnte

Riskante neue Formate an den digitalen Fortschritt verwenden preisgekrönte Filme in der Mode verschiedene Modelle – aber werden sie die Zukunft betreffen?

Birdman und Knabenalter wurde der Toast der Oscar-Verleihung nicht nur wegen ihrer Verdienste als Filme, aber das außergewöhnliche Möglichkeiten, wie, die Sie gemacht wurden. Gemeinsam haben sie die Form von Mainstream-Kino umgestülpt: Knabenalter wurde zusammengestellt in 12 Jahren, während Birdman erscheint in einem nahtlosen nehmen, keine Schnitte erschossen worden (eine Funktion die gleiche Länge hat in der Regel rund 3.000). Die technischen und logistischen Herausforderungen dieser Filme sind nicht nur trockene Fußnoten aber wichtige Verkaufsargumente, viel von jedem Film-marketing-Kampagne gemolken.

Strukturelle Innovation übersetzen in Box Office – und Auszeichnungen Saison-Herrlichkeit. So könnte den Erfolg dieser Filme, sowie selbstbewusst errichteten Grand Budapest Hotel, mittlere Studios werden besser geeignet, um Narrative Ehrgeiz?

In der Regel müssen Filme schauen, um mit dem Studio Geld gemacht zu bekommen viel Raum für Improvisation, wie das System zur Einführung des unvorhersehbaren Elemente widerstandsfähig ist. Für Investoren diktiert herrschenden Logik, dass je mehr können Sie festzunageln wie ein Film aussehen wird, bevor es tatsächlich gedreht wird, desto sicherer können Sie sein, Ihr Geld wieder zu sehen. So sind Szenen in Hollywood, in der Regel bis auf den letzten Grad geplant. Hitchcocks witzeln über wie, sobald das Drehbuch fertig war, er Regie fand, langweilig, weil es keine kreativen Entscheidungen zu treffen, war nicht nur ein Witz.

Vergleichen Sie diesen Zustand für die Herstellung von Kindheit, finanziert durch die Indie Firma IFC Filme, wo es eine lästige Zustandgesetz verbietet Verträge über sieben Jahre lang illegal für die Akteure auf ein Zeichen gemacht. Einer von ihnen könnte gerade gegangen. Vogelmann, sah auch ins Ungewisse als Kameramann Emmanuel Lubezki war nicht in der Lage, die visuelle Techniken einer anderen Funktion als Vorlage zu verwenden. Obwohl der bahnbrechenden Film Russian Ark in einem Take im Jahr 2002 gedreht wurde, erfolgte in einem weiten, offenen Raum und lief für nur 96 Minuten während Birdman sich meist in beengten Umgebungen befindet und zwei Stunden dauert.

Ist es Zufall, dass diese beiden Filme mit all ihren logistischen Herausforderungen und strukturelle Gymnastik, beide so viel Zugkraft gewonnen? Da etwa die Wende des Jahrhunderts Filmschaffen wurde Digitaltechnik ist derzeit eine innere Revolution und der Motor hinter sich: mit tragbaren, kostengünstige und qualitativ hochwertige Kameras, als auch nicht-lineare editing-Software, fast jeder kann machen, einen Low-Budget-Film, noch filmische aussieht. Jean-Luc Godard schoss die meisten seines neuesten Films Goodbye Sprache an einer Canon 5D – im Wesentlichen eine nicht-professionelle Kamera. Das Internet hat auch seinen Teil, so dass Geld von Crowdsourcing Seiten angehoben werden und manchmal ermöglicht ein anständiges Maß an Vertrieb sowie gespielt. Auf der anderen Seite der Medaille, bedeutete es auch wir auf viele, viele weitere Filme für weniger ausgesetzt sind: ein Netflix-Monatsabonnement kostet etwa genauso viel wie ein einzelnes DVD.

In diesem Zusammenhang, wo visuellen Erzählens so weit verbreitet ist, scheint es, die Filme, die technisch faszinierend und strukturell gewagt, die den größten Eindruck machen. Dies bedeutet nicht, dass Storytelling im Film beläuft sich weniger: ganz im Gegenteil, es kann nun zunehmend Selbstverständliches, wie es uns umgibt. Das Haus des Erzählens im 21. Jahrhundert ist der HBO-Stil TV-Serie: sogar gefeierten Schriftsteller wie Salman Rushdie und Zadie Smith sagen, dass Fernsehen als Natur, um Geschichten zu erzählen als des Romans sein kann. TV-Shows größere Länge ermöglicht Autoren und Produzenten eine weitaus mäandernde, komplexe Handlung zu entwickeln, als für einen einzigen Film möglich ist. So wie das Internet eine Sättigung von visuellen Inhalten bietet, und TV-Format-Programme die Messlatte für das Geschichtenerzählen legen, wird Film potenziell ein Ort, wo wir nach etwas suchen, die ehrgeizig und ambitioniert gemacht ist. In der Vergangenheit war es nur Kritiker und Film buffs, Menschen, die den besten Teil ihres Lebens starrte auf einem großen Bildschirm verbracht, die durch das "Making of" aufregen würde, aber jetzt, da jeder die Kritiker Lebensstil zu Leben scheint, vielleicht haben wir mehr als nur eine großartige Geschichte aus Filmen erwarten.

Innovative Filme übersetzen nicht immer besseren. Sowie Wesen sind ungetestete, neuartige Methoden des Filmemachens schwer abziehen, was bedeutet, dass logistische Belange über kreativen priorisiert werden können. In Birdman gibt es Momente, wenn es scheint, als ob der Regisseur herum kriechen ist, nur um ein Konzept zu wahren und man fragt sich, ob all das musste aussehen wie ein Epos zu nehmen. Diese Art des Filmemachens kann fühlen, als ob es für das Guinness Buch der Rekorde erkochte wurden oder noch schlimmer, als Augenwischerei oder PR ausgelegt

Noch haben einige Regisseure Risiko fast als Philosophie zu umarmen. Das berühmteste Beispiel ist eine junge Werner Herzog, die bei der Herstellung von Fitzcarraldo in einem abgelegenen Teil von Peru, entschied sich buchstäblich eine große Dampfschiff über einen Hügel mit einer Steigung von 40 Grad, anstatt Spezialeffekte ziehen. Für den gleichen Film nahm Herzog den drastischen Schritt seine Schauspieler und Crew 1500 Meilen in den Dschungel, Weg von ihrer Basis zu bringen, wie er dachte, die Lage "besonderen Qualitäten in ihnen bringen würde".

Im digitalen Zeitalter hat Sci-Fi-Creeper Under the Skin einen ähnlichen Ansatz. Viele Szenen vorgestellten Scarlet Johansson in Verkleidung, neben ahnungslosen Laiendarsteller gehen über ihr tägliches Geschäft, so gäbe es kein Drehbuch. Dieser Ansatz benötigt auch die Erfindung des neuen Überwachung-Stil-Kameras die strategisch ausgeblendet werden könnten. Angesichts des gesamten Films dauerte 13 Jahre und ungefähr £8m zu machen, dies war eine außergewöhnliche Wagnis aber es gab keine Back-Up-Plan.

Scheinen Sie beide Jonathan Glazer, der Direktor der Under the Skin und Herzog gedacht, dass Risiko einer raueren Qualität der schauspielerischen Leistungen bringen musste. Ihre Filme in einer Weise, Funktion eher Dokumentationen als fiktive Funktionen, dass die Geschichte in der Produktion entdeckt werden musste, anstatt gerade gemacht. Herzog hatte keine Möglichkeit zu wissen, ob sie es tatsächlich schaffen würde, ein Dampfschiff einen Hügel hinauf zu schleppen. Gleiches gilt für Kindheit, wo die Geschichte im Tandem mit der Flugbahn des Ellar Coltrane Leben entwickelt wurde.

Für Hollywood geht diese Philosophie nicht nur gegen die Weisheiten von, wie man einen Profit zu drehen; 100 Jahre seit der Gründung des ersten Studio wird es auch auf seine Art und Weise festgelegt. Studios entstanden nach dem Vorbild der ein Ford Auto Fabrik Fließband, mit einer strikten Trennung Arbeits- und letzte kreative Kontrolle in den Händen des Herstellers, wer das Geld, anstatt der Direktor verwaltet. Obwohl es immer Innovatoren in Hollywood zu arbeiten schon, hatten sie oft angespannte Beziehungen mit ihren Zahlmeister. David Lynch, beschlossen nach die Erfahrung mit seiner Funktion, Düne, von Führungskräften, kaute, er wollte nicht mehr Filme zu machen, wenn er nicht die Reporterin.

Fabriken sind zu Buttern, Produkte, aber einmal etabliert, dass sie kämpfen, um neue zu bewältigen und so in Hollywood, Filme in Genres weit über ihren Verkauf durch Termine erfolgen weiterhin ausgezeichnet. Geben Sie American Sniper, einen modernen Kriegsfilm neu verpackt als eine westliche unter Eastwoods Regie, wo das Drama dreht sich um einen Einzel-Compi-Wettbewerb. Sowie fünf Oscar-Nominierungen zu gewinnen, wurde es auch eines der höchsten verdienenden Filme der letzten Monate, so dass $306 m.

Im Laufe seiner Geschichte Hollywood ist es gelungen, alte Genres zu überarbeiten: in den 1970er Jahren wurden die erfolgreichen Pate Filme im Sinne der Gangster-Filme aus den 1930er Jahren. Wird all dies im Zeitalter des Internets und der digitalen Technologie zu einem Ende kommen? Eines der stärksten Zurechtweisungen der Lucky Herzogian-Methode des Filmemachens kommt aus der legendären Kameramann hinter den ersten beiden Filmen der Pate, Gordon Willis:

"Einige Filmemacher... dachte, dass spielst du eine Szene in einem Flugzeug, das Flugzeug in der Luft sein sollte, weil das Wesen der Szene anders sein wird. Das ist Unsinn. Das Wesen der Szene wird nicht anders sein; das Unglück wird sicherlich anders sein. Ich meine, es Make-Believe. "Es ist ein Geschäft über Realität neu zu erstellen."

Während Filmen wie American Sniper, die die bewährten Hollywood-Konventionen entsprechen, Börsenspekulanten an der Kasse einziehen zu halten, können wir weiterhin mehr der alten erwarten und weniger von der neuen, für den Moment.