Die Planeten verlieren jedes Mal, wenn das Geschäft den Ton
Ökologische Bedenken kommen ein entferntes zweites zu profitieren, wenn Regierungen verklagt werden können, für die Verabschiedung von Gesetzen
Überraschend, verschweigt Ihren Artikel über die transatlantische Handels- und Investitionsabkommen (TTIP) Umwelt ("ein Geschäft für freieren Handel oder Gier? Hier ist die Wahrheit über TTIP", Business).
Die unabhängige britische Ausschuss zum Klimawandel unterstützt Fracking im Vereinigten Königreich, aber seines Vorsitzenden, Herrn Deben hat auch erklärt, dass sein Ausschuss nicht zögern würden, Fracking zu verbieten, wenn das Vereinigte Königreich nicht in der Lage war, ihren Klima-Änderung-Verpflichtungen nachzukommen.
So stellen Sie ein Szenario vor, im Jahr 2030, wobei mehrere USA oder Europa ansässige Unternehmen sind Gewinnung von Schiefergas und/oder Schieferöl im Vereinigten Königreich und Herrn Deben Ausschuss bekannt gegeben, dass weiter Extraktion mit Climate Change Act, wonach einen 80 % Rückgang der CO2-Emissionen bis 2050. Ich habe keinen Zweifel, dass diese Unternehmen würde die Regierung unter den Bedingungen der TTIP zu verklagen, und das Ergebnis wäre entweder massive Entschädigung oder Aufhebung der Climate Change Act.
Es muss daran erinnert werden, dass die Welthandelsorganisation strafende Sanktionen auf Regierungen sowie andere öffentlichen Einrichtungen zu verhängen kann. Im Gegensatz dazu alles, was die Klima Veränderung nach Paris Vereinbarungen sind freiwillig und es gibt kein gleichwertiges Gremium Umweltstandards zu erzwingen. Streitigkeiten werden stattfinden im geheimen ohne jede ökologische Darstellung, damit die Planeten jedes Mal verlieren.
Dr. Robin Russell-Jones
Stoke Poges
Böcke
Im Gegensatz zu Ihrem Artikel gibt es wenig Aussicht, dass die europäischen Gewerkschaften den vorgeschlagenen Deal zu unterstützen.
Die GMB Bewegung gegen TTIP wurde einstimmig angenommen, am Kongress 2014 TUC und die Mehrheit der nationalen Gewerkschaftsverbänden EGB, die europaweite Körper, sind auch dagegen.
Der Grund für unseren unnachgiebigen Widerstand gegen TTIP und andere ähnliche Handelsabkommen ist, dass sie nicht wirklich über den Handel überhaupt sind, sondern vielmehr eine Übertragung von macht und Souveränität aus EU-Staaten nach zügellosen übernationale Korporationen, in wessen, die Interesse diese Angebote gemacht werden.
Die Zahlen von Ihrem Gesprächspartner zitiert und von der Europäischen Kommission verwendet, um die Einführung der TTIP rechtfertigen haben seit langem kaum mehr als Wunschdenken diskreditiert worden. Die Kommission hat inzwischen räumte ein, dass aller Wahrscheinlichkeit nach, es Tausende von Arbeitsplätzen als Folge der Restrukturierung von Unternehmen gäbe.
Es ist einfach nicht wahr, dass Unterhändler "Bestimmungen, die Firmen, Regierungen für den Verlust von Gesundheit und öffentlich-rechtlichen Verträgen zu verklagen hätten ausgeschlossen haben". Reaktion auf Druck der Öffentlichkeit, die Kommission eine Konsultation über die Einbeziehung der Beilegung von Investor-Staat lief und erhielt mehr als 150.000 antwortet, die überwiegende Mehrheit dagegen, aber, wie seine amerikanischen Gegenstücke noch weigert sich, es herrschen gewährleistet auch die Opposition der Gewerkschaften in den amerikanischen TUC Gegenwert, der AFL-CIO gruppiert.
Bert Schouwenburg
Internationalen Offizier
GMB
London NW1
In ihrem jüngsten Buch, genannt TTIP, Ferdi De Ville und Gabriel Siles-Brugge liefern weitere mögliche Antworten auf die Frage: Warum TTIP? Ihre Forschung zeigt, dass die übertriebenen Behauptungen über Wachstum und Beschäftigung auf ökonomische Modelle basieren, die nicht mehr als "eine Übung im Umgang mit fiktiven Erwartungen" und sind politisch motiviert.
Die Motivation ist in erster Linie durch US- und EU-Angst vor dem Verlust der Vormachtstellung der globalen Machtverhältnisse, angesichts der Konkurrenz aus China und anderen Schwellenländern getrieben. Man könnte sagen, dass es das Scheitern neoliberale Experiment letzten verzweifelten Wurf ist. Gibt es eine weitere Tatsache, die die Rolle in den Verhandlungen beleuchtet. Alle Sitzungen mit den EU-Handel Kommissare waren 92 % mit Lobbyisten, so dass nur 8 % für kleine Unternehmen, Gewerkschaften, NRO und Bürger.
John Airs
Liverpool