Die sollten wir mehr mit unseren Daten zu befürchten: die Regierung oder Unternehmen?

Die Meister der modernen Spycraft gelernt haben die Wissenschaft der Vorhersage menschlichen Verhaltens von den Meistern des Marketings

Wenn Bürgerrechtler, die enttäuscht mit den Vorschlägen Obama skizziert letzte Woche eine Wunschliste für welche Art von Fesseln, die sie sehen musste, auf National Security Agency Datenerfassung möchten zu schreiben, was könnte das einschließen? Hier ist eine Vermutung:

Individuelle Steuerung: Das Recht auf Ausübung der Kontrolle über was Unternehmen personenbezogene Daten von ihnen sammeln und wie diese verwendet werden.
Transparenz: Das Recht auf leicht verständliche Informationen zu Datenschutz-und Sicherheit.
Konzentriert Sammlung: Das Recht auf vernünftigen Grenzen über die personenbezogenen Daten, die Organisationen sammeln und behalten.
Verantwortlichkeit: Das Recht auf persönliche Daten von Organisationen mit entsprechenden Maßnahmen um sicherzustellen, dass sie die Bill Of Rights folgen behandelt.

Nevermind, dass die Obama-Administration unterstützt alle diese Rechte hat. Vor fast zwei Jahren tatsächlich. Darüber hinaus bekamen sie Google, Microsoft, Yahoo und AOL zu vereinbaren, um sie zu beobachten. Die schlechte Nachricht: diese Rechte gelten nur für Web-browsing Daten von Firmen, die "Verhalten-based Marketing" bereitstellen. Wissen Sie, die Art der Verfolgung, die eine Suche nach "white Wedding" bedeutet von Anzeigen für The Knot dienen (auch wenn Sie waren auf der Suche nach Billy Idol).

Im Februar 2012, ausgestellt im Weißen Haus ein White Paper skizziert ein "Consumer Privacy Bill Of Rights", das ist wohl umfassender als derjenige, der um Regierung zu zügeln soll. Es skizziert die oben genannten Rechte und Aufgabe der Federal Trade Commission mit deren Durchsetzung; die erste konkrete Aktion war es, die Entwicklung von "Do Not Track" Standard, so dass die Verbraucher ihre elektronischen Rute einfach schütteln werden. Also, die zweite schlechte Nachricht: The Consumer Privacy Bill Of Rights wurde fast wirkungslos zu verhindern Datenerfassung wie das Original.

Zusätzlich zu allem anderen wissen sie über uns, die Unternehmen, die auf der Consumer Privacy Bill Of Rights vereinbart, dass moderne Amerikaner fühlen sich deutlich mehr Beschwerden über das große Einkaufen als sie über Big Brother zu tun. Auch ohne eine standardisierte "Do Not Track"-Funktion ist die Prozentsatz der Internetnutzer, die Tracking deaktivieren rasant zu. Unter Firefox-Nutzer ging es von etwa 4 % zum Zeitpunkt des Weißbuchs um fast 12 % ein Jahr später (14 % bei den mobilen Nutzern). Unter allen Browsern ist es etwa 8 %. Dies mag wie ein winziger Prozentsatz, aber es reicht von einem Vermarkter kämpfen jeden Versuch, Opt-out einfacher zu machen.

Eine erstaunliche 71 % von diesen Befragten sagen, sie sind "sehr besorgt" über "Unternehmen verkaufen oder teilen ihre Informationen ohne ihre Erlaubnis". Stellen Sie sich vor, diese Leute wussten gab, oder sollen sein, Möglichkeiten, es zu verhindern.

Sensibilisierung von Vermarkter peeping und Benutzer versuchen, ihr zu entkommen sind wahrscheinlich warum das Konsortium "Stakeholder" (Medien-Unternehmen und Datenschützer), dass die "Do Not Track" einfallen Standard tatsächlich gewählt wurde, im Herbst letzten Jahres aufzulösen. Vermarkter und Entwickler würde nicht geben einen Zoll, auch auf solche scheinbar einfachen Fragen, wo der "Schalter" Tracking deaktivieren könnte. Datenschützer wollte es als Bestandteil der Browser-Installation so viel einen Teil des Prozesses wie das Herunterladen der Software selbst existieren. Entwicklern und Werbetreibenden wollte es in den Browsereinstellungen, neben der Standard-Homepage, die Sie wahrscheinlich nicht geändert haben.

Als Datenschützer damals sträubte, beruhigt ein Anwalt für die Digital Advertising Alliance:

Indem man es in einer Browser-Umgebung, erstellen Sie ein wenig Reibung, so dass Sie es einfach für Leute, die wollen, es zu finden... Aber Sie nicht behandeln, als ob es eine Frage der nationalen Sicherheit ist, weil es nicht.

Natürlich ist es. Im vergangenen Monat die neueste Version von NSA-Dokumente zeigten, dass die Agentur genau diese Cookies, die verwendet "liefern und verbessern" Unser Online-Erlebnis um Fische aus einzelnen Benutzern aus dem Meer von Daten sie sammeln und weiter, um mögliche Ziele für "remote Ausbeutung" zu markieren.

Diese Offenbarung betont natürlich die Ironie der Obama-Administration Agitation für den Datenschutz; Es sollte auch ein größeres wenn subtilere Problem aufmerksam: die Synchronität zwischen wie Vermarkter von uns denken und wie die Regierung tut.

Obama Rede, die Freitag wiederholt betont, dass die Daten der Regierung sammelt ist "Masse". Die wahrscheinlich über besser als zu sagen, "Masse" geht. "Masse" bedeutet, dass Sie mit allen anderen gekehrt werden; "Bulk" bedeutet, dass Ihre Dateien zufällig in einer Schublade geworfen werden. Das Programm die Arbeit soll, so erklärte er, ist, dass wir nur diese riesige Datei herumliegen, und dann, wenn die Regierung über eine spezifische Bedrohung erfährt, und dann betrachten sie es.

Bürger sollen getröstet werden, dass die Daten einige große unpersönliche Zahlenblock. Es sind keine Daten, Metadatenist! Aber das Problem mit Massendaten-Kollektion ist nicht, dass diejenigen, die es können herausfinden, über jede mögliche eine Einzelperson Privatleben, es das ist, wenn Sie genügend Daten vorhanden sind, Sie müssen nicht über jede mögliche eine Einzelperson Leben informieren.

Vermarkter haben gelernt, dass schneller als die Regierung. Verzögerungen über "Do Not Track" beiseite, kommerzielle Interessen nicht über Siewissen wollen, wollen sie über Menschen wie Siewissen. Hat einer der größten Lieferanten von Verbraucher Intelligenz, wurde, Datenschutz, die klingen viel wie was Obama Freitag umrissen: sie eine Frist setzen, wie lange sie Benutzer zu verfolgen und sie halten alle Profile anonym (Bulk!); Sie begrenzen auch die Daten in den Profilen (keine Finanzdaten, keine Gesundheitsdaten, nichts über Sex oder Religion) zur Verfügung. Es ist eine Form von Metadaten.

Ihre Informationen sind immer noch unglaublich wertvoll, weil die Daten, die Sie sammeln und verteilen, nicht beabsichtigt ist, eine einzelne Person zu verfolgen; Es soll helfen, Vermarkter, die eine Gruppe von Menschen zu finden, die in Teilen ein einziges Interesse – ihr Produkt überredet werden kann.

Große Mengen an Daten über Millionen von Menschen ermöglicht Handelsinteressen Benutzer in Kategorien zu sortieren, und dann können Vermarkter dieser Kategorie Online-Erfahrung, um seinen Mitgliedern so fest wie möglich in die Richtung seines Produktes schieben individuell. In dem Sinne, dass ein Geheimnis enthüllt ist niemandes Privatsphäre verletzt worden; Es ist fast das Gegenteil, und es ist fast noch schlimmer: Wir sind in einer Weise, die uns weniger individuelle, weniger einzigartig, weniger in der Lage, die Geheimnisse von Anfang an manipuliert.

Die Meister der modernen Spycraft haben von den Meistern des Marketings der Wissenschaft der Vorhersage menschlichen Verhaltens gelernt. Einer der Hauptgründe für die "Bulk"-Sammlung, eine, die weniger alarmierend auf seiner Oberfläche scheint soll für Verhaltensmuster zu beobachten, die mögliche terroristische Tätigkeit hinweisen. Aber wenn eine Organisation ausreichend ausgebildete ist bei der Vorhersage, dass menschliches Verhalten, die nächste Phase ist fast zwangsläufig zu versuchen, es zu beeinflussen.

Wir müssen unsere Vision wozu Orwellschen Masse zu aktualisieren, die Daten sein könnten. Wir haben wahrscheinlich nicht über FBI-Agenten zerschlugen Türen mitten in der Nacht sorgen. Tyrannei kann viel heimtückischer als das sein. Es kann sein, dass die Begrenzung der Möglichkeiten, die Eindämmung des Ambitionen oder das sanfte stieß nach vorn einen Weg Sie dachte, Sie wählen.