Die unbesungenen Bösewicht in Brock Turner mildes Urteil: Bewährungshelfer
Die Beamten beeinflussen stark Verurteilung Entscheidungen, wie das bei sexuellen Übergriffen Stanford ohne Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit oder des Beklagten
Richter Aaron Persky Entscheidung, den ehemalige Stanford Schwimmer Brock Turner, nur sechs Monate nach einer Verurteilung wegen tätlichen Angriffs sexuell auf eine Frau Satz hinter einem Müllcontainer hat diese Woche vor dem Gericht der öffentlichen Meinung verunglimpft.
Aber Persky Entscheidung wurde auf dem Pre-Satz Untersuchungsbericht erstellt und vorgelegt von einem namenlosen Bewährungshelfer ausgesagt. Diese Person ist das Herzstück dieses Durcheinander, weil er oder sie empfohlen, dass Turner Satz von weniger als einem Jahr, und Persky ihrem Beispiel folgten.
Die Öffentlichkeit bleibt nichts von der beträchtlichen macht der Bewährungshelfer in der Strafjustiz. Siebzig Jahre vor, Bundesrepublik Bewährungshelfer zugewiesen wurden, nicht nur Menschen zu überwachen, sondern auch zu führen, was soll ein objektives, Drittanbieter-Bewertung des Beklagten soziale, berufliche, psychologische, strafrechtliche und medizinische Geschichte zu versichern, dass jede verhängte Strafe des Beklagten, nicht unbedingt das Verbrechen zugeschnitten war. Während Pre-Satz Untersuchungsberichte in jeder Staat, jede der 50 Staaten vorgeschrieben sind nicht erlauben der District Of Columbia und Federal District Courts Bewährungshelfer zu untersuchen und die Berichte für die Verurteilung der Angeklagten zu schreiben.
Richter Irving Kaufman, der Jurist, der die erste Friedenszeiten Verrat Todesurteile auf Irving und Ethel Rosenberg – verhängt lobte die Berichte in einem Artikel für den Atlantik im Jahr 1960, sagen, dass sie Richter ", begründete Antworten auf unangenehme Fragen zu erreichen" aktiviert.
Die Berichte können Beweise enthalten, die bei der Verhandlung ausgeschlossen wurde. Der Bewährungshelfer, die diese ihnen schreiben erscheinen fast nie bei Verurteilung Anhörungen, und sie sind nicht verpflichtet, über ihre Empfehlungen zu bezeugen, was bedeutet, dass sie darauf, entweder ins Kreuzverhör genommen werden können nicht. Sie ihre Berichte absetzen und gehen.
Ich weiß aus erster Hand, dass der Bewährungshelfer Verurteilung Aufnahmen in modernen kriminellen Gerichtssäle ruft. Seit einigen Jahren habe ich der US-Bundesstaat Connecticut über einem Bewährungshelfer Bericht gemacht, um meine Verurteilung Gericht gekämpft. Der Bewährungshelfer geplant einen Termin mit mir für ein Interview, dann, wie im offiziellen Akten aufgenommen, nachdem ich bat um eine Verzögerung um neuer Counsel zu sichern, sie ging voran und schrieb den Bericht wie auch immer, einschließlich in ihm eine Anklage, die ich verweigert hatte, mit ihr für ein Interview zu sitzen.
Der Offizier enthalten auch andere Ungenauigkeiten, wie berichtet, dass ich gelogen hatte, über die Einreichung Selbstdarstellung Papierkram oder "Erscheinungen". Ich hatte sie am Tag eingereicht habe ich gesagt, dass ich nicht; Sie konnte einfach nicht finden, so dass sie kam zu dem Schluss, dass ich gelogen hatte. Und das ist, was sie der Richter berichtet.
Diese Manipulation kann kleinere, klingen aber diese Darstellungen Verbesserung meine Strafe landete letztlich gemacht meine Verurteilung illegalen und Kosten den Staat Tausende von Staatsanwalt Mannstunden in mein Appell zu verteidigen, die meiste Zeit gewidmet Anhörungen über die Entsiegelung des Berichts so auch ich, ihr Gegenstand konnte es lesen.
Weil sie möglicherweise vertrauliche Informationen über Opfer, wie Beschreibungen von Verletzungen oder Auswirkungsaussagen enthalten sind Pre-Satz Berichte für alle außer Verteidigung Anwälte, Staatsanwälte und die Richter versiegelt. Thats, warum niemand kennt den Namen des Verantwortlichen für Turner Satz. Obwohl ich mich auf die Beschwerde vertreten, war ich ein Verteidiger unter Connecticuts Praxis Regeln. Ich konnte keine Kopie des Dokuments erhalten, die letztlich mich ins Gefängnis geschickt. Bundesgerichte beschäftigen eine ähnliche Regel.
Unterdessen ist Bewährung im Land privatisiert; mehr als 1.000 Jurisdiktionen haben "Täter-finanzierte" Bewährung Abteilungen umgesetzt, obwohl 80 % der beklagten Staat Strafgerichte mittellos sind. Private Unternehmen bewerten Gebühren gegen Praktikanten, und diejenigen, die sich nicht leisten können zu zahlen erneut inhaftiert, so die überragende Rolle von einem Bewährungshelfer in Verurteilung sollte uns umso mehr Mühe.
Eine Gebühr für die Freiheit-Schema ist unethisch und kontraproduktiv auf jeden Fall, aber es macht auch die Bewährungshelfer Rolle bei der Verurteilung scheint selbst zu tun, wenn der Offizier Bewährung, anstelle von oder nach Gefängniszeit empfiehlt.
Ein Bewährungshelfer durch ein privates Unternehmen beschäftigt hat ein ureigenes Interesse an Menschen unter dieser Art der Justizvollzugsanstalt Kontrolle stellen. Dies kann erhöhen, Kriminalität und Rückfall in eine Reihe von Möglichkeiten: beschuldigte, die eingesperrt werden sollte zu einer Bewährungsstrafe, die ihnen erlaubt, rückfällig; verurteilt werden könnte beschuldigte, die Bewährung Gebühren nicht leisten können, Sorgerecht zurückgegeben werden, weiterhin sicherzustellen, dass die Überbelegung in Justizvollzugsanstalten. Während der ganzen Zeit sind jemandes Chance auf Rehabilitation – und die Öffentlichkeit an Sicherheit – durch ein privates Unternehmen Gewinnstreben diktiert wird.
Gerechtigkeit sollte nicht auf diese Weise funktionieren. Viele Menschen haben diese Rüge über Brock Turner Satz, nicht wissend, Ungerechtigkeit in Verurteilung reicht weit über die Santa Clara County Courthouse wo ein sexuellen Übergriffs im wesentlichen ungestraft ging.