Die Wahrheit über das Böse

Unsere Politiker reden sehr viel über die Kräfte des Bösen zu besiegen. Aber ihre Rhetorik offenbart ein Versagen zu akzeptieren, dass Grausamkeit und Konflikte grundlegende menschliche Züge sind


Wenn Barack Obama schwört, iss "Marke des Bösen" zu zerstören und David Cameron erklärt, dass Isis ist eine "böse Organisation", die ausgelöscht werden muss, sind sie in Anlehnung an Tony Blairs Urteil von Saddam Hussein: "Aber der Mann ist eindeutig böse, ist er nicht?" Blair machte diese Beobachtung im November 2002, vier Monate vor der Invasion des Irak, als er sechs Experten zur Downing Street ihn kurz auf die wahrscheinlichen Folgen des Krieges eingeladen. Die Experten warnten, dass Irak war eine komplizierte, zerrissen von tief kommunale Feindschaften, die Saddam seit über 35 Jahren dominiert hatte. Zerstören das Regime würde ein Vakuum hinterlassen; das Land konnte durch sunnitische Rebellion erschüttert werden und vielleicht auch Bürgerkrieg versinken. Diese Gefahren links der Premierminister ungerührt. Was zählte, war Saddams moralische Schuld. Die Spaltung der Gesellschaft über die er herrschte war irrelevant. Befreien Sie sich von dem Tyrannen und seinem Regime und die Kräfte des guten durchsetzen würden.

Wenn Saddam vor 12 Jahren eindeutig böse war, haben wir ihn auf die Autorität der unsere Führer, dass Isis heute eindeutig böse ist. Bis es vor ein paar Monaten in den Irak fegte, war die Dschihad-Gruppe, dass nur eine von mehreren, die von der Kampagne geführt wird von westlichen Regierungen und ihren autoritären Verbündeten in der Golfregion zur Unterstützung der syrischen Opposition Kampf, Baschar al-Assad zu stürzen profitiert hatten. Seitdem hat Isis kontinuierlich und mit wachsender Intensität denunziert worden; aber es gab keine Änderung in der rücksichtslose Wildheit der Gruppe, die immer was eine radikale islamistische Theoretiker schreiben unter dem Namen Abu Bakr Naji im Jahr 2006 als "das Management von Wildheit" in einem Internet-Handbuch beschrieben praktiziert hat.

Hier ist eins mit den meisten westlichen Führer Blair. Es ist nicht, dass sie mit dem Bösen besessen sind. Eher, sie wirklich im Bösen glauben nicht als eine dauerhafte Realität im Leben des Menschen. Wenn ihre fieberhaften Rhetorik etwas bedeutet, ist es, dass das Böse besiegt werden kann. Im Glauben, diejenigen, die uns regieren in der heutigen Zeit ablehnen eine zentrale Einsicht der westlichen Religion, die fanden auch in griechischen tragischen Drama und die Arbeit der römischen Historiker: zerstörerische menschliche Konflikt wurzelt in der Mängel im Menschen selbst. In diesem altmodischen Verständnis ist eine Neigung zu zerstörerischen und selbstzerstörerischen Verhalten, die menschlich universal ist böse. Die Fesseln der Moral gibt, um diese angeborene menschliche Schwäche Einhalt zu Gebieten. Aber Moral ist eine fragile Kunstgriff, der regelmäßig bricht. Umgang mit dem Bösen erfordert eine Annahme, die es nie Weg geht.

Keine Sicht der Dinge könnte in der heutigen Zeit mehr fremd sein. Was auch immer ihre Position im politischen Spektrum, fast alle diejenigen, die uns regieren halten, um eine Version des melioristic Liberalismus, die im Westen Standard Glaubensbekenntnis, die lehrt, dass die menschliche Zivilisation voran – aber tastend – bis zu einem Punkt an die schlimmsten Formen der menschlichen Destruktivität zurückgelassen werden. Nach dieser Auffassung ist übel, wenn so etwas vorhanden ist, keine eingebaute menschliche Fehler, sondern ein Produkt der defekten sozialen Institutionen, die im Laufe der Zeit ständig verbessert werden kann.

Paradoxerweise ist dieser Glaube an die Vergänglichkeit des Bösen, was die hysterische Anrufung des Bösen zugrunde liegt, die in letzter Zeit so vorstehend geworden ist. Es gibt viele schlechte und beklagenswert Kräfte in der Welt heute, aber es sind diejenigen, die den Glauben an menschlichen Verbesserung, die als "böse" verteufelt werden untergraben. Was stört im Westen über Vladimir Putin, also zum Beispiel nicht so viel die Verfolgung von Homosexuellen, er hat den Vorsitz oder die Bedrohung Russlands Nachbarn von seinem Versuch, seine kaiserliche Macht zu behaupten. Es ist die Tatsache, dass er keinen Platz in der Liberalen Regelung weiterhin Menschen voraus. Infolgedessen kann der russische Staatschef nur böse sein. Wenn Bush in Putins Augen auf einem Gipfeltreffen in Moskau im Mai 2002 sah berichtete er, "Ich war in der Lage, ein Gefühl für seine Seele". Als Joe Biden den Kreml im Jahr 2011 besuchte, hatte er einen ganz anderen Eindruck, sagte Putin: "Herr Ministerpräsident, ich freue mich in deinen Augen, und ich glaube nicht, dass Sie eine Seele haben." Nach Biden Putin lächelte und antwortete: "Wir verstehen einander." Die religiöse Sprache ist bezeichnend: neun Jahre zuvor, Putin war ein pragmatischer Führer mit denen im Westen arbeiten könnte; Nun war er ein seelenloser Teufel.

Es ist im Nahen Osten, jedoch, dass die vorherrschende liberale Weltanschauung am konsequentesten falsch erwiesen hat. Im Grunde kann es westliche Führer Unfähigkeit zu denken, außerhalb dieses melioristic Credo, die Konten für ihr Versagen zu lernen aus Erfahrung. Nach mehr als einem Jahrzehnt der intensiven Bombardierung, gesichert durch massive Bodentruppe, die Taliban weiterhin viel von Afghanistan zu kontrollieren und erscheinen, Boden wieder sein, wie die US-geführte Mission unten laufen gelassen wird. Libyen – über den einen strahlenden David Cameron im Triumph nur vor drei Jahren, nach dem Gebrauch der westlichen Luftstreitkräfte zu helfen, Gaddafi zu stürzen verarbeitet – ist jetzt eine anarchische Höllenloch, die keine westlichen Führer sicher besuchen konnte. Man könnte meinen, dass solche Erfahrungen ausreichen würde, um Regierungen von weiteren Übungen in Regimewechsel abzuschrecken. Aber unsere Politiker können nicht zugeben, die engen Grenzen ihrer macht. Sie können nicht akzeptieren, dass durch das Entfernen einer Art des Bösen sie gelingt, können nur über eine andere – Anarchie statt Tyrannei, islamistischen beliebte Theokratie statt säkulare Diktatur. Sie brauchen eine Erzählung weiter voraus, wenn sie erhalten ihren Sinn darauf sinnvoll in der Welt handeln, so dass sie wieder zu ihren vergangenen Fehlern nachspielen getrieben werden sollen.

Viele betrachten diese westlichen Interventionen als nicht mehr als Übungen in der Geopolitik. Aber eine Art moralische Infantilismus ist nicht minder wichtig, erklären die anhaltende Torheit der westlichen Regierungen. Obwohl es klar ist, dass Isis dauerhaft geschwächt werden darf, solange der Krieg gegen Assad geht weiter, ist diese Tatsache ignoriert – und nicht nur, weil eine westlichen vermittelten Friedensvereinbarung, die Assad an der Macht gelassen von den Golfstaaten bekämpft werden würde, die mit Dschihad Kräfte in Syrien verbündet haben. Grundsätzlich würde so Sache bedeuten die Legitimität eines Regimes, dass westliche Regierungen als böser als jede denkbare Alternative verurteilt haben. In Syrien sind die tatsächlichen Alternativen das Überleben in irgendeiner Form von Assad weltliche Despotie, eine radikale islamistische Regime oder anhaltende Krieg und Anarchie. In der liberalen politischen Kultur, die im Westen herrscht, ist eine öffentliche Wahl unter diesen Optionen unmöglich.

Es gibt einige, die glauben, dass die Idee des Bösen ist ein veralteter Relikt der Religion. Für die meisten weltlichen Denker werden was definiert wurde als böse in der Vergangenheit ist der Ausdruck der sozialen Missstände, die im Prinzip können behoben. Aber diese gleichen Denker berufen sehr oft böse Kräfte, um der Menschheit die Nichtbeachtung vorab zu berücksichtigen. Die Säkularisierung der modernen moralischen Vokabular, das viele glaubten, war im Gange ist nicht aufgetreten: öffentliche Diskurs über gut und Böse weiterhin in der Religion verwurzelt. Noch ist die Idee des Bösen, die aufgerufen wird, nicht eine, die in den zentralen religiösen Traditionen des Westens bietet. Die Überzeugung, dass das Böse endlich überwunden werden kann hat mehr gemeinsam die dualistischen Irrlehren der antiken und mittelalterlichen Zeiten, als mit jedem westlichen religiösen Orthodoxie.

* * *

Ein radikal dualistischen Weltbild, in dem gut und böse sind separate Kräfte, die seit Anbeginn der Zeit, nebeneinander haben wurde von den alten Zoroastrians und Manichäern statt. Diese Religionen nicht vor das Problem mit dem christlichen Apologeten haben gekämpft, so schmerzhaft und für so lange, wie die Existenz eines allmächtigen und ganz gute Gottes mit der Tatsache des Bösen in der Welt in Einklang zu bringen. Das Weltbild der Bush und Tony Blair wird häufig als manichäisch beschrieben, aber das ist unfair gegenüber der alten Religion. Mani, der dritten Jahrhundert-Prophet, der den Glauben gegründet scheint geglaubt zu haben, dass das Ergebnis des Kampfes unsicher war, während für Bush und Blair könnte nie irgendwelche Zweifel an der ultimative Triumph des guten sein. In die Dauerhaftigkeit des Bösen ablehnen, sind sie nicht anders als die meisten westlichen Führer.

Im Westen verdankt seine Ideen des Bösen zum Christentum, aber ob diese Ideen werden vom Jesus erkannt – dissidente jüdischen Propheten aus dessen Leben und Sprüche, die Paulus die christliche Religion beschworen – eine offene Frage ist. Die Personifizierung des Bösen als eine dämonische Präsenz ist keine Funktion des biblischen Judentums, wo die Figur des Satans vor allem als Bote oder Ankläger von Gott gesandt erscheint, um Frevler herauszufordern. Trotz der Behauptungen des Gläubigen und Fortschritte in der Wissenschaft bekannt nicht genug auszusprechen mit Zuversicht auf das was Jesus selbst geglaubt haben. Klar ist, dass das Christentum hat eine Reihe von ganz unterschiedliche Verständnisse des Bösen hegte.

Ein Bekehrter vom Manichäismus, St Augustine gegründet war eine mächtige Orthodoxie im vierten Jahrhundert, als er versuchte zu erreichen das Christentum von Dualismus und gewartet, dass das Böse, nicht, dass eine unabhängige Kraft Gleichaltrigen mit guten aber in die Welt gekommen, wenn der Mensch das Geschenk des freien Willens missbraucht. Augustine es Konflikte widerspiegelt, würde die Idee der Erbsünde, die er entwickelt eine Rolle spielen in der ungesunden Beschäftigung mit Sexualität, die in den meisten Teilen des Christentums Geschichte erscheint. Noch ist Augustin Konto bei der Platzierung der Quelle des Bösen im Menschen, humaner als Mythen in die böse eine unheimliche Kraft, die wirkt, um menschliche Güte zu untergraben. Wer glaubt, dass böse ausgerottet werden tendenziell identifizieren sich mit dem guten und greifen jeden an sie glauben steht im Wege seinen Siegeszug.

Augustinus hatte einen immensen Einfluss, aber dualistische Ansichten, in denen böse als unabhängige Kraft existiert, haben wiederholt explodierte, als ketzerisch Traditionen innerhalb des Christentums. Die Katharer-Bewegung, die in Teilen Europas im 13. Jahrhundert entwickelte wiederbelebt einer manichäischen Kosmogonie, in der Welt der Arbeit nicht von einem guten Gott aber anstelle eines bösartigen Engel oder Demi-Drang ist. Eine rivalisierende Ketzerei wurde von der vierten Jahrhundert Theologe Pelagius, ein Gegner des Augustinus gefördert, die Erbsünde und nachdrücklich bestätigt freien Willen verweigert, und glaubte, dass der Mensch ohne göttliche Intervention gut sein könnte. Mehr als die alten griechischen Philosophen stellen Pelagius eine Idee der menschlichen Autonomie in den Mittelpunkt seines Denkens. Obwohl er nun fast vergessen ist, hat dieser häretische christliche Theologe einen guten Anspruch als der wahre Vater des modernen liberalen Humanismus zu sehen.

Seine amtliche Formulare lehnt säkularen Liberalismus die Idee des Bösen. Viele liberale möchte die Idee des Bösen durch ein Diskurs der Schaden ersetzt zu sehen: Wir sollten stattdessen reden, wie Menschen einander und sich selbst Schaden zufügen. Aber diese Ansicht ist ein Problem des Bösen bemerkenswert ähnlich, die christliche Gläubigen beunruhigt hat. Hingegeben wenn jeder Mensch ein liberaler – geboren ist, wie diese neuzeitlichen Jünger des Pelagius scheinen zu glauben – Warum haben so viele, scheinbar von ihrem eigenen freien Willen, ihr Leben, Regime und Bewegungen, die im wesentlichen repressiven, grausam und gewalttätig sind? Warum Schaden Menschen wissentlich anderer und sich selbst? Nicht in der Lage, um diese Tatsachen zu berücksichtigen, liberalen gegriffen haben, zu einer Sprache der dunklen und bösen Kräfte ähnlich wie die des dualistischen Religionen.

Die Bemühungen der Gläubigen zu erklären, warum Gott abscheulich Leid und Unrecht erlaubt haben nichts geführt, das überzeugt; aber zumindest Gläubigen haben zugegeben, dass die Wege der Gottheit geheimnisvoll sind. Obwohl er akzeptieren landete, der göttliche Wille, die Fragen, die Gott Job gesetzt wurden nie beantwortet. Trotz all seiner Bemühungen um eine Lösung zu finden Augustine gestand, dass die menschlicher Vernunft nicht gewachsen war. Im Gegensatz dazu wenn säkulare liberalen versuchen, rationale Begriffe für das Böse zu erklären, ist das Ergebnis einer ursprünglicheren Version des manichäischen Mythos. Wenn Menschen resistent gegen Verbesserung erweist, ist es da böse Mächte der Finsternis – Priester, demagogische Politiker, räuberisch Korporationen und dergleichen – arbeiten, um die universellen Kampf für Freiheit und Erleuchtung zu vereiteln. Gibt es hier eine Lektion. Früher oder später ist wer an angeborenen menschlichen Güte glaubt gebunden, die Idee des Bösen in einer gröberen Form neu zu erfinden. Mit dem Ziel, das Böse aus dem modernen Geist auszutreiben, haben säkulare liberalen Bau eine andere Version der Dämonologie, in dem alles, was hebt sich von was geglaubt wird, um die rationale Kurs der menschlichen Entwicklung werden radikalsten ist beendet.

Ist die Ansicht, dass böse ist im Grunde banal, präsentiert von Hannah Arendt in ihrem Buch Eichmann in Jerusalem (1963), eine andere Version von der modernen Umgehung des Bösen. Arendt vorgeschlagen, dass der Mensch Gräueltaten von einer Art von Dummheit begehen, fallen in einen Zustand der Gedankenlosigkeit, in dem sie in der Praxis abzusprechen, die entsetzlichen Leiden am anderen Menschen zufügen. Es war eine solche moralische Trägheit, Arendt gepflegt, das ermöglichte es Eichmann, eine führende Rolle in den Holocaust verüben zu nehmen. Arendts Theorie der Banalität des Bösen neigt dazu, die Verteidigung seines Handelns zu unterstützen, die Eichmann in seinem Prozeß vorgestellt: er hatte keine andere Wahl auf diese Weise, was er getan hat. Sie vertrat Eichmann als farblose Bürokrat Durchführung einer klar definierten Funktion in einem unpersönlichen bürokratischen Maschine; aber der NS-Staat war in der Tat weitgehend chaotisch, mit verschiedenen Einrichtungen, Abteilungen von Behörden und Einzelpersonen, die dem Wettbewerb um Hitlers Gunst. Sorgfältige historischer Forschung von der Art, die David Cesarani in seinem unternahm buchen Eichmann: His Life and Verbrechen (2004) schlägt vor, dass Eichmann war kein passives Instrument des Staates, aber er dienen wollte. Wenn er die Deportation und Massenmord an Juden organisiert, war nicht er einfach seine Karriere in der NS-Hierarchie fördern. Was er getan hat, reflektiert seine tiefsitzenden Antisemitismus. Eichmann beteiligte im Holocaust, weil er, dies zu tun wollte. In diesem war er nicht anders als viele andere, obwohl seine Verbrechen im Maßstab größer waren.

Ohne Zweifel ist so etwas wie die Art des Bösen, die Arendt identifiziert real genug. Große Teile der Bevölkerung in Deutschland ging einher mit der NS-Politik der rassischen Verfolgung und Völkermord aus Motiven, die soziale Konformität und Gehorsam gegenüber Autorität enthalten. Die Zahl der Ärzte, Lehrer und Juristen, die sich weigerten, NS-Politik umzusetzen war verschwindend gering. Aber wieder war dies nicht nur passive Gehorsam. Bis klar wurde, dass Hitlers Krieg verloren gehen könnten, war der Nationalsozialismus sehr beliebt. Wie der große amerikanische Journalist William Shirer in seinem Augenzeugenbericht von den Aufstieg Hitlers, The Nightmare Years berichtet:

"Die meisten deutschen so weit wie ich sehen konnte, schien nicht in den Sinn, dass ihre persönliche Freiheit, weggenommen worden war, dass so viel von ihrer herrlichen Kultur wurde zerstört und ersetzt mit einem sinnlosen Barbarei oder ihr Leben und ihre Arbeit zu einem gewissen Grad nie vor reglementiert werden wurden auch von einem Menschen gewohnt für die kommenden Generationen viel Reglementierung... erlebt Im großen und ganzen Menschen offenbar nicht das Gefühl, dass sie wurden eingeschüchtert und von einem skrupellosen Tyrannei gedrückt. Im Gegenteil, schien sie es mit echter Begeisterung unterstützen."

Wenn große Populationen von Menschen mit repressiven Regimes zusammenspielen muss es aus Gedankenlosigkeit oder Trägheit nicht sein. Liberale Meliorists gerne glauben, dass menschliches Leben viele Dinge enthält, die schlecht sind, von denen einige nie ganz beseitigt werden kann; aber es gibt nichts, was per se destruktiv ist oder böswillige im Menschen selbst – nichts, das heißt, das entspricht einer traditionellen Vorstellung des Bösen. Aber eine andere Ansicht ist möglich, und braucht man kein Telefonieren über Theologie, die.

Was ist beschrieben worden, wie das Böse in der Vergangenheit kann als eine natürliche Tendenz, Feindseligkeit und der Zerstörung verstanden werden, des Menschenhandels neben Tendenzen, Mitgefühl und Zusammenarbeit nebeneinander existieren. Dies war die Ansicht vorgebracht von Sigmund Freud in einem berühmten Briefwechsel mit Albert Einstein 1931 / 32. Einstein hatte gefragt: "Ist es möglich, die geistige Entwicklung des Mannes, um ihn gegen die Psychose von Hass und Zerstörungswut zu kontrollieren?" Freud sagte, dass "es keine Wahrscheinlichkeit unseres Seins in der Lage gibt, der Menschheit aggressive Tendenzen zu unterdrücken".

Freud zufolge den Menschen von Impulse oder Triebe, Eros und Thanatos, treibend ihnen Lebensgefühl und Schaffung oder Zerstörung und Tod regiert wurden. Er warnte vor denken, das diese Kräfte, gut verkörpert und Böse in einer einfachen Weise. Ob sie zusammen oder in der Opposition arbeiteten, waren beide notwendig. Freud war klar, dass eine große Bedrohung für etwas, die ein gutes Leben bezeichnen könnte aus den Menschen kam. Die Zerbrechlichkeit der Zivilisation reflektiert die geteilte Natur des menschlichen Wesens selbst.

Man muss nicht abonnieren Sie Freuds Theorie (die im selben Brief beschreibt er als eine Art Mythologie) um zu denken, dass er auf etwas hier war. Statt Psychoanalyse kann es einige evolutionäre Psychologie-Version sein, die am besten die menschliche Neigung zu Hass und Zerstörung beleuchten kann. Der Punkt ist, dass destruktive Verhalten dieser Art ergibt sich aus der inhärenten menschlichen Makel. Entscheidend ist, sind diese Mängel nicht nur oder hauptsächlich Intellektuelle. Kein Fortschritt in der menschlichen Wissens kann Menschen angreifen und verfolgen andere stoppen. Giftige Ideologien wie Nazi "wissenschaftlicher Rassismus" rechtfertigen ein solches Verhalten. Aber diese Ideologien sind nicht nur falsche Theorien, die verworfen werden können, wenn ihre Falschheit nachgewiesen wurde. Ideen von ähnlichen Arten wiederholen wenn Gesellschaften von schweren und anhaltenden Not bedroht sind. Derzeit sind Antisemitismus und ethnischen Nationalismus zusammen mit Hass auf Homosexuelle, Einwanderer und andere Minderheiten in weiten Teilen des Kontinents wieder auf dem Vormarsch. Giftige Ideologien ausdrücken und verstärken Antworten auf soziale Konflikte, die generisch menschlich sind.

Massive Unterstützung für Despoten hat viele Quellen. Ohne die wirtschaftlichen Umwälzungen, die ein Großteil der deutschen Mittelschicht ruiniert, könnte die Nazis auch eine Randbewegung geblieben. Zweifellos gab es viele, die das NS-Regime zum Schutz gegen wirtschaftliche Unsicherheit sah. Aber es ist ein Irrtum anzunehmen, dass wenn Menschen Tyrannen zuwenden, sie trotz der Verbrechen tun, die Tyrannen zu begehen. Große Zahlen haben tyrannischen Regime bewundert und ihre Verbrechen aktiv unterstützt. Wenn Nazismus nicht gegeben hätte, wäre etwas wie es sicherlich im Chaos der Zwischenkriegszeit Europa erfunden worden.

* * *

Wenn sich der Westen mit der UdSSR im zweiten Weltkrieg ausgerichtet, war es das kleinere von zwei Übeln – beide Übel eine radikale Art Auswahl. Dies war die Ansicht von Winston Churchill, der sagte er würde "sup mit dem Teufel", wenn dabei so helfen würde ", dass der böse Mensch" zerstören Hitler. Churchills ehrliche Anerkennung des Charakters der Wahl machte er ist Zeugnis, wie flach der Diskurs des Bösen inzwischen geworden ist. Heute konnte kein westlicher Politiker zugeben, eine solche Entscheidung.

Der israelische Philosoph Avishai Margalit unterscheidet in seiner Tiefe Studie auf Kompromiss und faule Kompromisse Regime, die Grausamkeit und Demütigung, ruhen, wie viele im Laufe der Geschichte gemacht haben, und diejenigen, die weiter gehen, indem man einige Menschen insgesamt von moralischen Bedenken. Beschreibung der letzteren als radikal Bösen, argumentiert er, dass Nazi-Deutschland in diese Kategorie fällt. Die Unterscheidung Margalit zeichnet ist keine quantitative man auf den Zahlen der Opfer, aber kategorisch basierend: NS-Rassismus erstellt eine unveränderliche Hierarchie in dem gäbe es keine gemeinsamen moralischen Bindungen. Margalit fährt fort, – sicherlich zu Recht – argumentieren, dass in verbünden sich mit der Sowjetunion im Kampf gegen den Nationalsozialismus, im Westen eine notwendige machte und moralische Kompromisse gerechtfertigt. Aber das war nicht etwa, weil die Nazis das größere Übel waren, schlägt er vor. Für alle seine Unterdrückung bot der Sowjetunion eine Vision der Zukunft, die ganze Menschheit enthalten. Betrachten die meisten Arten als weniger als ein Mensch, abgelehnt Nazismus Moral selbst.

Es darf keinen Zweifel, dass die Nazis in einer Klasse von selbst. Keine andere Regime startete ein Projekt der systematischen Vernichtung, die vergleichbar ist. Vom Beginn des sowjetischen Systems gab es einige Lager von denen war es schwierig, am Leben entstehen. Noch zu keinem Zeitpunkt gab es etwas in den sowjetischen Gulag verwandt mit den Vernichtungslagern, die in Sobibor und Treblinka betrieben. Im Gegensatz zu einigen in den postkommunistischen Ländern, die versuchen, die Tatsache zu leugnen, bleibt der Holocaust ein einzigartiges Verbrechen. Margalits Formel gemessen, war jedoch die Sowjetunion auch in radikal Böse verwickelt. Der Sowjetstaat implementiert eine Politik der Ausgrenzung aus der Gesellschaft der "ehemaligen Personen" – eine Gruppe, die diejenigen enthalten, aus Vermögenseinkommen, Klerus aller Religionen und zaristischen Funktionäre –, die bürgerlichen Rechte beraubt lebte, untersagt, öffentlichen Ämter zu suchen und in ihrem Zugriff auf die Rationierung beschränkt. Viele starben an Hunger oder versandten Waren zu lagern, wo sie von Überlastung, Unterernährung und brutale Behandlung zugrunde.

Er gilt als eine moralische Kategorie, was Margalit als radikal Böse definiert ist nicht ungewöhnlich. Die koloniale Völkermord an den Hereros in Deutsch-Südwestafrika (heute Namibia) zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde vor dem Hintergrund eines Ersatz-wissenschaftlichen rassistischen Ideologie umgesetzt, das die Menschheit von Afrikanern verweigert. (Der Völkermord enthalten die Nutzung der Hereros, wie Themen von medizinischen Experimenten, durchgeführt von den Ärzten einige davon zurück nach Deutschland, Ärzte später verwickelt in Experimenten an Häftlingen im Konzentrationslager zu lehren.) Die Anstalt der Sklaverei in antebellum Amerika und südafrikanischen Apartheid ruhte auf eine ähnliche Ablehnung. Eine Ablehnung des moralischen Position einigen von denen, die sie regieren ist ein Feature der Gesellschaften der unterschiedlichsten Sorten in vielen Zeiten und Orten. Im einen oder anderen Form scheint leugnen die gemeinsame Menschlichkeit der anderen eine universelle menschliche Eigenschaft zu sein.

Is Verhalten als "Psychopath", beschreibt, wie David Cameron getan hat, vertritt die Gruppe als mehr menschlich aberranten als das Protokoll erlaubt. Abgesehen von der Tatsache, dass es ihnen im Internet veröffentlicht sind is Grausamkeiten nicht wesentlich verschieden von denen, die in vielen anderen akuten Konfliktsituationen begangen wurden. Um nur ein paar der neueren Beispiele, Ermordung von Geiseln, nennen nutzten Massentötungen und systematische Vergewaltigungen als Methoden der Kriegsführung in das ehemalige Jugoslawien, Tschetschenien, Ruanda und Kongo.

Eine Kampagne des Massenmordes ist nie nur ein Ausdruck der psychopathische Aggression. Im Falle von Isis hat die Ideologie des Wahhabismus eine wichtige Rolle gespielt. Schon seit den 1920er-Jahren haben die Herrscher des Königreiches Saudi-Arabien diese Marke aus dem 18. Jahrhundert äußerst repressive und ausgrenzende sunnitischen Islam im Rahmen des Projekts von der saudischen Staat zu legitimieren gefördert. Vor kurzem wurde Saudi Sponsoring der wahabitischen Ideologie eine Reaktion auf die Bedrohung durch den Aufstieg des schiitischen Iran. Wenn der ungeregelten Raum in dem Isis tätig ist durch den Westen Übungen in Regimewechsel erstellt wurde, sind die Gruppe Fortschritte auch ein Nebenprodukt des Kampfes um die Vorherrschaft zwischen dem Iran und den Saudis. Unter solchen Bedingungen der geopolitischen Rivalität kann keine funktionierende Regierung im Irak, kein Ende der syrischen Bürgerkrieg zu verhindern und keine sinnvolle regionale Koalition gegen die selbsternannten Kalifats.

Aber der Aufstieg der Isis ist auch Teil eines Krieges der Religion. Nichts ist mehr an der Tagesordnung, als die Behauptung, dass Religion ein Werkzeug der macht, die herrschenden Eliten zu verwenden, um die Menschen zu kontrollieren. Ohne Zweifel ist das oft der Fall. Aber eine gegenteilige Auffassung stimmt auch: Politik kann eine Fortsetzung der Religion mit anderen Mitteln sein. In Europa war Religion eine treibende Kraft in der Politik seit vielen Jahrhunderten. Als Religion auf dem Rückzug zu sein schien, erneuert sich in politische Bekenntnisse – Jakobinismus, Nationalismus und Sorten des Totalitarismus –, die teilweise religiöser Natur waren. Ähnliches geschieht im Nahen Osten. Angetrieben von Bewegungen, die radikalen Fundamentalismus mit weltlichen Ideologien wie Leninismus und Faschismus entlehnt Elemente kombinieren, Konflikt zwischen Schiiten und Sunniten Gemeinden dürfte sich über Generationen hinweg weiter. Auch wenn Isis besiegt ist, werden nicht die letzten Satz seiner Art. Zusammen mit Krieg Religion nicht abnimmt, sondern kontinuierlich zu Mischformen mutieren.

Westliche Intervention im Nahen Osten hat einen Blick auf die Welt orientiert, dass sich einige der Funktionen der Religion hat. Es gibt keine sachliche Grundlage für das denken, die so etwas wie den demokratischen Nationalstaat ein Modell bietet die Region neu angefertigt werden konnte. Staaten dieser Art entstand im modernen Europa, nach viel Blutvergießen, aber ihre Zukunft längst gesichert und sie sind nicht das Ziel oder Endpunkt des modernen politischen Entwicklung. Aus empirischer Sicht kann einem beliebigen Endpunkt nur ein Akt des Glaubens. Alles, was beobachtet werden kann ist eine Folge von politischen Experimente, deren Ergebnisse stark abhängig sind. Ins Leben gerufen, unter Umständen in die Staaten, die unter der Ägide des westlichen Kolonialismus konstruiert Downunder gebrochen haben wird die Auswirkungen der neueren westlichen Intervention, die grausame Tyrannei gegründet von Isis in der Geschichte als eines dieser Experimente eingehen.

Die Schwäche des religiösen Liberalismus ist, dass es nichts enthält, die bei der Auswahl hilft, die zwischen verschiedenen Arten und Grade des Bösen gemacht werden müssen. Angesichts des Westens Rolle beim Holen über die Anarchie, in die sich die Jesiden, die Kurden und andere Gemeinschaften eine tödliche Bedrohung gegenüberstehen, ist nicht-Intervention eine moralisch kompromittiert Option. Wenn ausreichende Ressourcen verfügbar – sind etwas, das nicht getroffen werden können, selbstverständlich – militärische Aktion möglicherweise gerechtfertigt. Aber es ist schwer zu sehen, wie es kann dauerhafter Frieden in Gebieten, wo es keinen funktionierenden Staat. Unsere Politiker haben dazu beigetragen, eine Situation zu schaffen, die ihre Sicht der Welt Ansprüche bestehen kann: einen unlösbaren Konflikt, in dem gibt es keine guten Ergebnisse. •

Verwandte Artikel

Die Wahrheit über das epische Bart Mann Viral Video

Zurück im Februar fand ein Kampf in einem öffentlichen Bus in Oakland. Eine Woche später hatte 4 Millionen Menschen sah das Video auf YouTube. Die wichtigsten Zutaten für ein Video zu gehen virale vorgestellten "AC Transit Büste kämpfen, ich bin ein...

Die Wahrheit über das Lügen

Während der amerikanischen Folklore sagt uns, dass George Washington nie eine Lüge erklärte, das Thema der Lüge auf dem Capitol Hill, an arbeiten, oder zu Hause ist große Neuigkeit. Zum Beispiel kostet Präsident Barak Obama mit Lügen. Eine beliebte TV-Sho...

Toast, oder nicht Toast: die Wahrheit über das Trinken und Schwangerschaft

Während ihrer Schwangerschaft genossen Connie Sievers häufig ein Glas Rotwein. "Vermutlich, wie oft jedes Wochenende, wenn wir eine Veranstaltung oder Party zu besuchen, hatten", sagt Sievers, ein Ohio Mutter eines. Ihr Sohn ist jetzt fünf Jahre...

Die Wahrheit über das Bermuda-Dreieck

Das Bermuda-Dreieck ist ein großer Bereich des Ozeans zwischen Florida, Puerto Rico und Bermuda. In den vergangenen Jahrhunderten wird vermutet, dass Dutzende von Schiffen und Flugzeugen verschwunden unter mysteriösen Umständen in der Gegend, was es den S...

Denke, dass Sie die Wahrheit über das Ebola-Virus wissen? Denken Sie noch einmal.

Während der Ausbruch des Ebola-Virus in Westafrika bereits beunruhigend war, stiegen die Ängste der Amerikaner nun, dass der erste Mann mit dem Virus in den USA gestorben ist. Das Ebola-Virus oder Ebola hämorrhagisches Fieber, ist eine Krankheit, die Ausw...

Andrew Flintoff: die Wahrheit über das Tretboot Eskapade mit England

• Alleskönner wollte Ende Schlummertrunk auf Boot mit Ian Botham • Flintoff sagt Piers Morgan, dass er litt Bulimie als Spieler • "Ich wachte auf meinem Bett, noch nass und Sand zwischen meinen Zehen" Andrew Flintoff hat ergeben, dass seine berü...

Die Wahrheit über Saccharin und Ihre Gesundheit

Saccharin ist bekannt als die erste Süßstoff außerhalb der giftigen Lead(II) Acetat und das erste Produkt, bieten eine preiswerte Alternative zu Rohrzucker. Interessant genug, wie die Chocolate Chip Cookie war es auch ganz durch Zufall entdeckt. Die Chemi...

Die Wahrheit über Reflux

"Nach Monaten riechen wie Sauermilch, ich wusste, es musste etwas getan werden," sagt Jane, im mittleren Westen Mutter von zwei Söhnen. Sie hatte zuerst pflegte und gewonnen, eine Fett, glückliche Baby. Aber ihre zweite, auch gestillt, schien ni...

Die Wahrheit über Kindererziehung durch harte Zeiten

Es gibt Tage, die nicht so gut. Dunklere Tage, weißt du? Natürlich wissen Sie, weil Sie ein Mensch sind, und so erleben Sie die Dips und Rillen der menschlichen Landschaft. Wir sind Eltern, ja. Ziemlich klein dimensionierte Menschen schauen zu uns – für u...

Die Wahrheit über Alkohol Review – ist es noch nicht besonders gut für Sie, erschreckend

Ein genialer A&E Arzt Experimente an sich selbst und andere zu uns sagen Dinge, die wir bereits kennen. Plus: Der Haken, eine unwesentliche, aber süchtig thriller Javid Abdelmoneim ist ein A&E Arzt, damit er weiß eine Sache oder zwei über Alkohol...

Die Wahrheit über die junge Ehe

Kann ich etwas verrücktes sagen? (Ja, sorry, aber nach der Film non-Stop direkt für die vergangene Woche zu beobachten, ist es irgendwie in meinem Kopf, ok? #FrozenForever) Bei 27, mein Mann und ich sind seit einem schockierenden 11 Jahre. In fünf Ja...

Die Wahrheit über Folsäure: Es kann beides sein Segen und Fluch

Für zwei Monate im Jahr 1961 gekochte Hämatologe aßen Victor Herbert nur Huhn und Apfelmus. Er dachte, dass ein Mangel an einem Vitamin Folat genannt Anämie verursacht, und er Recht hatte. Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich, bis er ans Bett gefe...

Buchbesprechungen Roundup: The News: A User Manual, The Last Word und die fast nahezu perfekte Menschen: die Wahrheit über die nordischen Wunder

Was die Kritiker von The News gedacht: A Benutzerhandbuch von Alain de Botton, The Last Word von Hanif Kureishi und The fast nahezu perfekte Menschen: die Wahrheit über die nordischen Wunder von Michael Booth "Zu ein und derselben Zeit erhaben und ba...

Vitamin C heilen nicht, Erkältungen und die Wahrheit über andere Lügen erzählten uns unsere Mütter

Draußen gehen mit nassen Haaren könnte man kalt, aber es wird nicht geben Ihnen eine Erkältungmachen. Es wird nicht einfach. Fühle mich jetzt besser? Es gibt viele Mythen über die Gesundheit, die wir von unseren Müttern, die wir aufrechterhalten gele...