Die Wild Card spielen

Die Richter des Booker Prize letzten Monat aussuchen nicht, am Ende zwischen Michael Ondaatje und Barry Unsworth. Im Vergleich zu der Beurteilung des diesjährigen Turner Prize für britische Kunst, können Sie nicht erwehren, dass sie eine relativ leichte Aufgabe hatte. Wer schon einmal gehabt hat, künstlerischen oder literarischen Wettbewerb sofort erkennt, dass zu beurteilen, haben früher oder später Falken Handsägen verglichen werden soll. Aber Ondaatje und Unsworth wurden beide auf etwas, das sogar der Daily Express als Roman anerkennen würden beurteilt wird.

Die Künstler auf der Shortlist für den Turner Prize haben nicht wirklich nichts gemein die Richter entscheiden helfen könnte. Sie könnten beispielsweise ihren Sinn für Form, oder ihr Interesse an einer Farbe vergleichen. Aber es würde nicht viel über sie sagen, und am Ende es etwa so sinnvoll wäre als Vergleich ihre Fähigkeiten im zeichnen, oder baten um eine Büste von Dame Barbara Cartland aus weißem italienischem Marmor zu Formen.

Künstler haben nicht mehr alles, was sie mit einander zu teilen sicher sein können. Und dies ist ein Grund, warum den Turner Prize die öffentlichen Vorstellung nie ganz in die gleiche Weise wie die großen Buch Preise genommen hat. Irgendwann werden die Richter des Preises entscheiden müssen, ob sie ein Hai Leiche konserviert in Formaldehyd, ein Pastell lieber. Oder umgekehrt.

Dem Sinne, dass das Ergebnis der Turner nicht nur eine subjektive, aber eine willkürliche Entscheidung ist diskreditiert es von Anfang an, als eine Möglichkeit der Aufnahme irgendeine Bedeutung oder Verdienst oder Schönheit. Das ist um nicht zu sagen, dass der Turner Prize unwürdig Künstler gegeben hat. Vielmehr wurden die Gewinner seit der Gründung des Preises im Jahr 1984 von der Tate fast zu unterscheiden. Seit ein paar Jahren waren die Gewinner wurden bereits weithin bekannt und international renommierten Künstlern.

Howard Hodgkin und Richard Long siegten lohnt sich und verdient. Aber die Verleihung des Preises nicht ihre bereits hohe Ansehen verbessern. Es ist sogar zweifelhaft, ob es ihnen besser bekannt gemacht und die Rechtfertigung des Preises, Bewusstsein der britischen Gegenwartskunst zu erweitern begann etwas dürftig erscheinen.

Im Jahr 1991 trat der Tate in einen drei-Jahres-Sponsoring-Vertrag mit Channel 4, und die Bedingungen für den Preis erheblich geändert. Die Berechtigung für den Preis ist jetzt begrenzt auf Künstler unter 50 Jahren. Obwohl diese Absurditäten wie Lucian Freud hielt produziert für einen Preis von £10.000 hatte er keine Notwendigkeit und wahrscheinlich keine Lust auf die ersten Shortlist nominiert sofort Kontroverse. Drei von den vier Künstlern letztes Jahr noch in ihren Zwanzigern waren, und die meisten Kritiker vorgeschlagen, es war zu früh, zu sehen, wohin ihre Kunst letztlich nehmen würde. Der Preis ging schließlich an die vierte, Anish Kapoor. Es war eine wohlverdiente Auszeichnung und Kapoors Karriere scheint profitiert haben. Aber Kapoor war nicht nur die besten Künstler des vier, aber auch die bekannteste. Die tödliche Ladung, dass die Richter die sichere Wahl wieder gemacht hatte war schwer zu vermeiden.

Das diesjährige Shortlist sieht in der Regel viel mehr maßgebend. Die vier Künstler, die Musterteile in der Tate bis Sonntag ausstellen, haben alle einen unverwechselbaren und überzeugenden Stil eingerichtet. Letztes Jahr stand Kapoor von Anfang an als viel am meisten sicher sein. In diesem Jahr ein gutes Beispiel könnte und sollte für eine von ihnen gemacht werden.

David Tremlett ist ein bisschen eine outside-Einsatz. Engagiert für eine Anti-Materialist, vergänglichen Kunst, viel von seiner Arbeit erfolgt in unzugänglichen Websites, z. B. zerstörte Gebäude und soll schnell zerfallen. Vieles davon wird in Fotografien, aufgezeichnet, die einen unschuldigen Wunsch, jeden, der über die dachlose Häuser kommen könnte bitte zu vermitteln.

Andere Arbeiten ist in Form von riesigen Pastell Wandzeichnungen, die öffentlich ausgestellt werden, bevor Sie ausgelöscht wird. Tremlett die Ursprünge liegen in der Konzeptualist Bewegungen der 1960er. Aber die mühelose Autorität und die einfache Schönheit der Transienten Werke machen es leicht, über die Absicht, in das pure Vergnügen vergessen. Tremlett beschreibt seine Werke als "eine gewisse ruhige eindringen" in zerstörten Gebäuden ausgeführt. Seine Bandbreite ist schmal, aber macht er ruhig auf den Geist eindringt.

Die beiden jungen Künstler auf der Liste studierte sowohl an Goldsmith, die in den letzten zehn Jahren ein bisschen zwingen-Haus der Avantgarde geworden ist. Grenville Davey, ist jedoch erkennbar in irgendeiner Art von skulpturalen Tradition. Seine Stücke schlagen oft einer verlassenen Maschine oder inländischen Objekt, von denen der Zweck verloren geht.

Eines der interessantesten Dinge über Grenville Davey ist die Vielfalt der Materialien, die er verwendet. In einem seiner zwei Stücke auf der Tate, er benutzt, die meisten unästhetisch Materialien, Asphalt. Das andere Stück verwendet zerkleinert und glatten Stahl in einer listigen Imitation aus Mahagoni.

Grenville Davey Nutzung der Materialien ist, jedoch aufwendig durch Alison Wilding übertrumpft. Bezeichnenderweise stellt sie traditionelle und ungewöhnliche Materialien in der Skulptur. PVC und Stahl Bronze, Holz, Bienenwachs, Seide, Kautschuk, kann ein Wilding enthalten. Oft, sind, die Materialien verführerisch, Hälfte-offenbart. Wilding sagt, dass sie fasziniert von der Ayers Rock in Australien, und vor allem die Tatsache, dass ein Großteil der immensen Felsformation ist wirklich unterirdisch. Ihre Stücke haben wie der Ayers Rock die Luft der Skulpturen, in denen das äußere Erscheinungsbild nur ein Fragment einer wimmelnden Innenleben zeigt.

Die beiden wunderbaren Stücke in der Tate Show sind Wilding von ihrer besten Seite. Man legt eine transluzente PVC-Netz neben Stahl Tunnel. Das Waben-wie Mesh, erscheinen, um Licht und stumpf Tunnel, zeichne das Licht scheinbar ausstrahlen zurück in selbst, jedes Unentschieden Kraft und Schönheit aus dem Kontrast.

Alison Wilding ist den Buchmachern Favorit heute gewinnen. Sie wäre eine ausgezeichnete Wahl, und nicht nur, weil keine Frau jemals den Preis gewonnen hat. In den letzten Jahren nimmt ihre Arbeit auf eine ganz neue Kraft, die Abkehr von der winzigen, saures, dämonischen Figuren, die sie in den frühen 1980er Jahren auf eine luftige Leichtigkeit und Anmut produzierte.

Damien Hirst ist der jüngste Künstler auf der Shortlist und vielleicht das bekannteste. Wie Grenville Davey ging er nach Goldschmiedekunst. Er verkaufte Stücke zu bedeutenden Sammlungen während des Studiums. Seine Werke lassen sich in zwei ganz verschiedene Gruppen. Eine ist eine Reihe von abstrakten, eher Mohn Bilder von bunten Scheiben auf neutralem Hintergrund.

Seine anderen Werkgruppe ist ein abwechslungsreicher und überraschende Sammlung - Skulpturen? Veranstaltungen? Geschehnisse? Sie sind unmöglich zu kategorisieren. Sie sind die Stücke, die Hirst machen die Künstler auf der Shortlist, die mehr als alle anderen, erwacht der Daily Express Antworten.

Hirsts jüngsten Stücke wurden eindeutig, Meditationen auf Tod und Gesundheit, Ruhe und Bewegung. Dies sind alte und unerschöpfliche Themen für Kunst. Aber Hirsts Stücke repräsentieren nicht einfach Verfall, die sie verkörpern. Gefeierte Einteiler ist eine Kuh-Kopf, platziert in einem Glaskasten mit Schraffuren Stubenfliegen und ein Insekt-Killer, die den widerlichen Klang der Verbrennung produziert. Im Laufe von Monaten Tausende von winzigen Leben lief ihren Lauf, und die Kuh Kopf verfault in einen Hauch von Süße Schändlichkeit der Galerie gefüllt. Man fühlte sich für die Teilnehmer.

Ein anderer war eine melancholische Nachahmung einen Fischschwarm, in Formaldehyd aufbewahrt. Sie sind seltsam beeinflussen, trotz ihrer wunderbaren Professor Branestawm Titel - die physische Unmöglichkeit des Todes in den Geist der jemand lebt ist die berühmte Saatchi toter Hai.

Aber Hirsts Stücke wichtig sind, und sie verdienen es, gesehen werden. Sie geben an, wurde mit einer Dringlichkeit die nur zeitweise und nur unvollkommen in diesem Land, eine Reihe von Gedanken gehört die am unmittelbarsten von Joseph Beuys ableiten. Lahm gelegt hat, präsentieren nicht unwirklich und einfache, Hirsts Stücke, wie Beuys, uns mit Fragen noch weniger mit Aussagen. Alles, was wir haben ist stumpf, rätselhaft, Nomen-ähnliche Objekte. Fisch Kuh Schreibtisch Tod.

Es ist unmöglich, zwischen Wilding und Hirst zu wählen. Aber wenn Hirst gewonnen, es würde mindestens loswerden den leichten Hauch von Sicherheit die schwebt über den Preis. Seriosität ist das letzte, was, das Hirst will, aber der Preis würde zumindest zeigen, dass die Richter in der Lage, ernsthafte Absicht an den unwahrscheinlichsten Orten zu erkennen waren.