Diese EU-Referendum spielt keine Rolle. Aber dem andern wird

Ein Nein könnte die Art von Reform auszufällen, die Europa schreit nach. Das ist doch was jeder will

In 532AD wurde die Stadt von Konstantinopel zwischen zwei Parteien, die Blues und grünen heftig gezerrissen. Alle, Aristokrat oder Sklave, gehörte zum einen oder anderen. Im Januar brach ein Wagenrennen zwischen den beiden zu Zusammenstößen. Zerstörung, war entsetzlich. Die Hälfte die Stadt, einschließlich der großen Kirche Hagia Sophia brannte. Ein grüne Kaiser wurde gewählt, um Justinian, ersetzen, unterstützt den Blues und schlachtete 30.000 Grüns in Reaktion. Beschlossen, dass es.

Die britische EU-Referendum sucht gleich viel. Auf den ersten argumentierten die vor- und Antis über Tarife und Schaf-Fleisch-Prämien. Dann argumentierten sie über Top-Tabellen und "Einfluss in Europa". Nun messen sie Heil mit Verdammnis, nationalen Ruhm gegen Hungersnöte, Heuschrecken, Furunkel und eingewanderten Horden. Die Nation untersucht die Eingeweide des Erben zum Thron, Akteure und Bürgermeister von London. Prinz William, Emma Thompson und Boris Johnson behaupten Meta-Weisheit. Am Freitag beginnt das Wagenrennen und die Hölle bricht los.

In Europa ist eindeutig keine Kompromisse zwischen Schwarz und weiß, zwischen ja und Nein. Doch ist die Oberflächlichkeit des Arguments in den Antis Neonationalismus und die Profis "Projekt Angst" gezeigt. Die Antis sind in der Ablehnung über einen tragfähigen Rahmen für eine Freihandelszone nach ein Nein zu rekonstruieren. Die Profis, insbesondere der Wirtschaft, haben nichts zu bieten, aber "noch in einer reformierten EU".

David Cameron hat tapfer um zu liefern, dass reformierte EU gearbeitet, aber es war noch nie in seinem Geschenk. Auch er hat getan, was er versprochen, das ist materiell, Großbritanniens Beziehung mit Europa zu ändern. Wahrscheinlich hat er alles gewonnen, die die EU plausibel anbieten könnte. Aber angesichts der Bedingungen der Debatte, ich sehe nicht, wie die Reform der EU-Partei ehrlich mit Ja Stimmen kann. Die EU ist nicht reformierten. Wäre Politik über Wahrheit, würde Cameron die Nation Morgen betäuben keine sichern.

Für mich ist das Referendum als solche nicht das Problem. Das Problem sind die Folgen. Ich vermute, dass das langfristige Resultat der Abstimmung wird ähnlich oder so. Zwei angrenzende moderne Volkswirtschaften können nicht ohne gegenseitigen Entgegenkommens, politische und wirtschaftliche Realität, nicht Ideologie koexistieren.

"Unabhängigkeit-lite" zog während Schottlands 2014 Referendum, je näher im Argument "Devo max". Aber Schottland gestimmt, musste es ein New Deal zwischen London und Edinburgh. Die britische Regierung drohte mit dem Verlust der Union räumte eine halbe Sache und gewann.

Die EU verhandeln nicht flink leichtfüßig, wie London im Jahr 2014. Es ist zu groß und schwerfällig, mit zu vielen nationalen Unsicherheiten und kämpfende Lobbys. Es kann nicht einmal seine Grenzen zu kontrollieren. Bereits von der Euro-Zone aufgeteilt, konnte die EU nicht mehr "exceptionalism" stehen. So programmiert, dass immer größere Union, hat es keine Gangschaltung, "immer weniger". Wie die britische NHS hat einen Dinosaurier in seiner DNA.

Sicherlich würde ein ja nichts ändern. Alles, was zur Folge hätte ist, dass jede künftige britische Regierung gegen Brüssel macht, sucht durch das Ergebnis gefesselt wird. Die Bedrohung durch Austritt, die Cameron gekämpft hat, um diese letzten sechs Monaten zu mobilisieren, verdunstet.

Stattdessen würde eine wütende konservative Partei die Regierung immer schlimmer in Richtung Europa Verhalten machen. Großbritannien würde weiterhin Einwanderer abzuwehren, fawn auf China und prügeln alles nach Ostasien. Es würde auf dieser Seite mit Amerika in der Außen- und Verteidigungspolitik. Unabhängig von Europa würde seine Banken Geld zu waschen und Steuer mit Hingabe zu entziehen. Großbritannien möchte Doppelhaushälfte bleiben.

Auf der anderen Seite würde ein Nein sicherlich traumatisch sein. Es würde Großbritanniens Pro-EU-Establishment in die Mutter aller kauert mit einem panischen Brüssel senden. Die Hälfte der Demokratien Europas wissen, dass sie gerade jetzt eine EU-Abstimmung verlieren könnte. Niemand will wirklich Großbritannien zu fahren.

Die gefürchtete Artikel 50 des Lissabon-Vertrags am Neuverhandlung würde aktiviert werden. Fette Katze Thinktanks plädiere die Norweger, Schweizer, australischen, amerikanischen und Rest-der-Welt-Optionen. Euro-Panik würde in Euro-Verschwörung zu verwandeln. Macht hasst Aufstand. Angebote würde erfolgen.

Meine Lesart der Lobbyist Literatur von beiden Seiten legt nahe, dass Großbritannien wahrscheinlich von allen hervorgehen würde dies mit eine verwässerte Version der assoziierten Mitgliedschaft in der EU. Zur Gewährleistung der Kontinuität der Handel, die im Interesse aller ist, würde ein Großteil der heutigen EU-Verordnung akzeptieren. Es könnte sogar zu dem EU-Haushalt beitragen. Das Vereinigte Königreich würde einen gewissen Ermessensspielraum bei der Kommissionierung und Auswahl gewinnen. Im Gegenzug verliert es seine Gegenwart viel zitierte (aber nie angegeben) "beeinflussen", durch seine Stimme im Rat und im Parlament zu verlieren. Das Gleichgewicht von Vorteil ist hier für jedermann zu undurchsichtig vernünftig aufrufen.

Aber wenn das Ergebnis nicht so wichtig, was bedeutet? Die Antwort ist Störung im Vergleich zu Trägheit. Hier wird das Argument auf Stamm. Der ja-Stamm besteht aus den Insidern, die u-Bahn-progressiven, die etablierte Ordnung abgeneigt zu ändern. Kein Stamm besteht aus den Außenseitern, die provinziale, die instinktive Radikale. Auf der linken Seite ist eine Kluft zwischen den Altart etatistischen Sozialismus und die neue linke von ewigen Dissens. Auf der rechten Seite trennt ihn die "natürliche Regierungspartei" und der Profi-Klasse von der Basis, die unsicher und enteignet.

Weder Stamm ist zufrieden mit der heutigen EU, wie es in seiner zentralen Zweck halten zusammen einen unterschiedlichen Kontinent für die Sache der liberalen Demokratie nicht. Er machte einen Fehler, der Eurozone und steht nun vor einem anderen Problem, das Wachstum der rechtsradikalen Separatismus in ganz Süd- und Ost-Europa. Es hat einen britischen Premierminister gedemütigt, in traipsing Runde den Hauptstädten Europas, bettelt um Hilfe in einer nationalen Wahl. Es ist ein Chaos. Dies ist die EU, die mit Erleichterung über ein britischer ja Seufzen würde.

Ein Nein würde nicht "Großbritannien vom europäischen Festland, was auch immer das Heulen"Projekt Fear"isolieren". Aber es würde EU Selbstzufriedenheit traumatisieren. Es würde die Resettaste betätigen. Ein Nein würde die EU zwingen oder zumindest Länder außerhalb der Eurozone, ein neues Gleichgewicht zwischen supranationalen Verordnung und des freien Handels zu suchen. So arrogant es anderen erscheinen mag, Großbritannien würde Reform ausgefällt wurden. Das ist sicherlich das, was jeder will.

Es müsste ein neuer Vertrag zwischen der EU und Großbritannien, auf welchem Suite von Optionen aus den Verhandlungen entstehen würde. Es würde hart sein. Aber da ein solcher Vertrag wahrscheinlich Rücknahmebeschlusses qualifizieren würde, würde es ein neues Referendum Verdienst. Das ist das Referendum, das wirklich wichtig wäre.