Diese NHS-Krise ist nicht wirtschaftlich. Es ist politisch

Wie die Gesundheitsdienste erträgt seine größte Squeeze, ist die Rede davon ist nicht lebensfähig verfehlt. Wir uns leisten nicht, darauf zu verzichten

Wie oft hast du gelesen, dass der NHS Büste ist? Keine Notwendigkeit für Antworten auf einer Postkarte: Ich kann Ihnen sagen.

2015 die Zahl der überregionalen Zeitungsschlagzeilen mit "NHS" neben der Büste Worte überkam Defizit, Kernschmelze oder Finanzkrise auf eine Gesamtsumme von 80. Rufen Sie diese des NHS Panik Indexes – eine Maßnahme der öffentlichen Angst über die Lebensfähigkeit der unser Gesundheitssystem. Mit Hilfe einer Datenbank aller nationalen Zeitungen, hinzugefügt unsere Bibliothekare die Anzahl von solchen Schlagzeilen für jedes Jahr. Der Index zeigt, dass Panik über die Nachhaltigkeit unserer Gesundheitsversorgung ist nicht nur auf dem Vormarsch – es begonnen hat zu steigen.

Während im gesamten Jahr 2009 erschienen nur zwei Stücke Warnung der Finanzkrise in den NHS. Bis zum Jahr 2012 hatte, die sich ein wenig, bis 12 stieß. Dann kam abheben: die Büste Schlagzeilen mehr als verdoppelt auf 30 im Jahr 2013 vor nahezu Verdreifachung auf 82 im Jahr 2014. Zeitungen wie diese jetzt regelmäßig Carry-Warnungen, die unser gesamte System der medizinischen Versorgung gehen könnte Konkurs –, es sei denn, das ist, radikal geändert. Das bedeutet für David Prior, der damals Vorsitzender des Gesundheit Watchdog die Qualitätskommission Pflege- und jetzt Gesundheitsminister, geben mehr des Systems an privaten Unternehmen.

Dies bedeutet, dass die Presse und die politische Klasse eine theoretischen Unmöglichkeit jetzt diskutieren. Denken Sie daran, für einen Moment, und Sie erkennen die NHS kann nicht pleite gehen. Es ist keine Stiftung mit einem Set Topf von Bargeld, sondern ein riesiger Service mit einem jährlichen Budget. Anders als ein Geschäft es muss nicht Geld aus dem Verkauf – als Steuerzahler und Wähler ansprechen, wir haben das letzte Wort über wieviel Mittel wird es. Diese Panik nicht wirtschaftlichen überhaupt, sondern politisch erstellt.

Die Balance zu finden mit dem NHS, wie bei allen öffentlichen Dienstleistungen ist zwischen wie viel Geld wir es versinken und wie viel wir im Gegenzug erwarten. Gib dem NHS weniger Geld, weniger Gesundheit. Mehr geben, und das Gegenteil passiert. Wie Rowena Crawford am Institute for Fiscal Studies, sagt: "finanzieller Stabilität erfordert nur, dass Gesundheitswesen und Erwartungen entsprechend der verfügbaren Mittel beschränkt sind."

Und das ist genau hier der Hase im Pfeffer. Da der NHS dauerhaft die schärfsten und meist längere Squeeze in seiner Geschichte – zu verbringen, obwohl die Regierung nichts dergleichen tut geschieht und die Öffentlichkeit den gleichen Service erwarten. Unser Gesundheitssystem ist, wo die Paradoxien der Sparmaßnahmen kommen nach Hause Roost.

Das mag eine seltsame Sache zu sagen. Ist nicht der NHS, eines der wenigen Teile des öffentlichen Raums vor diesem Jahrzehnt Kürzungen geschützt werden? Versprechen nicht David Cameron vor den letzten Wahlen zum "Schutz des NHS-Haushalts und weiterhin mehr investieren"?

Die Zahlen schlagen anders. Stimmt, sieht der NHS einen Anstieg ihrer Finanzierung. Zwischen 2010 und 2014 ging Gesundheitsausgaben bis 0,8 % jährlich an die Inflation anpassen. Ein Plus-Zeichen vor, zugegeben, aber eine klitzekleine – seit ihrer Gründung im Jahr 1948, der Health Service nie so schlimm hatte es. In diesem Jahrzehnt als Ganzes belaufen sich diese Zuweisung auf 1,2 % pro Jahr, die Art und Weise sich durchschnittlich 3,7 %, dass die Gesundheitsausgaben pro Jahr zwischen 1949 und 1979 wuchs. Und kommen nach der 6,7 % extra, dass Gordon Brown in jährlich durch die Zeit des Absturzes Banking Schaufeln war, es fühlt sich wie eine Rezession.

Auf der einen Seite also, Sie haben ein Gesundheitssystem, das verursachen kann sogar die weltlichste Briten, Religion, erhalten, die Telegraphen-Lesung Obristen, ihre inneren Nye Bevan – Hölle, zu kanalisieren, die schlägt sogar Justin Bieber auf Weihnachten Nr. 1 fahren kann. Und andererseits haben einen Tory Premierminister, öffentliche Ausgaben zu kürzen will aber weiß, dass die Schädigung des NHS wird Wahlen Poison.

Zusammen die beiden und was bekommen Sie? Gefährliches Durcheinander von Mehrausgaben, frontline Service Schnitten und politischen Selbstverleugnung.

Cameron vorgibt die NHS ist nicht auf Sparmaßnahmen Rationen und erwartet, dass sie die gleiche Arbeit, ziemlich genau die gleichen Ziele zu tun. Die verschiedenen Teile des NHS versuchen, genau das mit einem Budget kleiner, als sie, mit dem Ergebnis brauchen, dass sie fehlende Ziele und die Kürzungen sogar während ihrer Haushalte zu brechen beginnen zu tun.

Nehmen Sie die A&E Wartezeiten. Unter Arbeit war die alte Regel, dass 98 % der Patienten innerhalb von vier Stunden gesehen werden muss. Bald nachdem Cameron in die Downing Street im Jahr 2010 verschoben, das Ziel war zu 95 % der Patienten verwässert – trotzdem ist es jetzt routinemäßig verpasst. Die Zahl der Patienten auf Trolleys in A&E, stecken, während Mitarbeiter versuchen, sie Betten zu finden ist jetzt auf einem Niveau, das "keine zivilisierte Gesellschaft tolerieren sollte", an das Royal College of Emergency Medicine nach.

Scharfschaltung auch bei verfehlen, nachdem Arm des NHS jetzt in den roten Zahlen: 95 % der Krankenhaus und anderen akuten Leistungserbringern in England stürzte in ein Defizit in der ersten Hälfte des Geschäftsjahres im April beginnt, Beitritt, 80 % der Anbieter von Krankenwagen und 46 % der Befragten im Bereich psychische Gesundheit.

Sie können all dies als Argument für die NHS Mitarbeiter produktiver sein zu behandeln. Außer, als John Appleby des Königs Fonds Thinktank argumentiert, sind sie. Er berechnet, dass NHS Aktivität nur gestiegen waren entsprechend Regierungsgeld zwischen 2010 und 2015 es 3,7 Millionen behandelt haben, würde weniger ambulant und 4,5 Millionen weniger A&E Patienten als tatsächlich gesehen habe.

Dies ist Produktivität als mehr mit weniger, das ist fast immer unhaltbar. Ein realen Anstieg der Produktivität würde von Dinge anders kommen. Sicherlich gibt es Möglichkeiten dafür – mehr Telefon Konsultationen mit GPs, vielleicht, oder Veredelungstechnologie. Ein Scherz unter NHS Profis ausgeführt, dass es in ganz China gibt es aber eine Fabrik verlassen immer noch machen, Faxgeräte, und dass seine einzige Client des NHS. Aber diese Art von Veränderung ist nie in einer Organisation jetzt in einen Rausch der Kostensenkung kommen.

Ein Beispiel für NHS Sparmaßnahmen screwy Logik ist die plötzliche Abhängigkeit von teuren Leiharbeitskräfte. Das, sagt Anita Charlesworth der Health Foundation Charity ist eine direkte Folge der Mitarbeiter Lohnstopps und Überarbeitung: "Wenn du ein ständiges Mitglied des Personals bist und du keine Gehaltserhöhung hattest und du bist demoralisiert und ausgekuppelt können Sie von der NHS zurücktreten, kann man über eine Agentur buchen, holen Sie Ihre Schichten, holen Sie Ihre Stationen und Sie mehr verdienen."

Das Ergebnis ist die Agentur, die Personalkosten um mehr als 25 % pro Jahr steigen.

Inzwischen tut NHS England es Krankenhaus Defizite im Jahr an £2 .2bn-Kappe kann obwohl allein in den ersten sechs Monaten bereits £1 6bn getroffen hatte. Einige der größten und renommiertesten Kliniken Großbritanniens planen jetzt aktiv am Ende des Jahres in den roten Zahlen. Appleby verweist darauf, dass alles von Patienten Zeit mit Ärzten und Krankenschwestern zu Reparaturen an Ihr örtliches Krankenhaus Dach ist geopfert wird, um die gleiche Arbeit mit weniger Geld zu tun.

"Ich sehe eine andere Jennifers Ohr kommen", sagt Appleby, unter Bezugnahme auf die fünf-jährige mit Leim Ohr, die wartete ein Jahr für eine einfache Bedienung und landete von Neil Kinnock, John Major auf Gesundheitsausgaben Angriff verwendet wird. "Nur diesmal es wahrscheinlich etwas so harmlos wie Leim Ohr nicht. "Es könnte ein Kind, das an Krebs stirbt, weil ihre medizinische Versorgung so drastisch gekürzt worden sein."

Da Gesellschaften reicher und älter werden, verbringen sie mehr über die Gesundheitsversorgung. Im Vergleich mit fast allen anderen in Westeuropa, verbringt Großbritannien viel weniger von seiner nationalen Einkommens auf die Gesundheit. Bis Ende dieses Jahrzehnts werden wir noch weiter in Rückstand. Unterdessen weiterhin Experten behaupten, dass das gesamte System ist unbezahlbar teuer, obwohl die Öffentlichkeit noch wollen und Ärzte und Krankenschwestern, ihre Medikamente und Operationen brauchen.

Das ist das Paradox der Sparsamkeit: vorgeben, dass Sie Schrott und knausern auf die Dienste und Einrichtungen, die Sie ein zivilisiertes Land vornehmen können, ohne dass Ihr Land weniger zivilisiert.