Diese transatlantischen Handelsabkommen ist ein voll-frontale Angriff auf die Demokratie

Brüssel verfügt über einen Vertrag schwieg, die habgierigen Unternehmen unsere Gesetze, die Rechte und die nationale Souveränität untergraben lassen würde




•
Ken Clarke reagiert auf diesen Artikel

Denken Sie daran das Referendum darüber ob wir einen Binnenmarkt mit den Vereinigten Staaten zu schaffen? Sie wissen, derjenige, der die Frage, ob Unternehmen die Kraft, um unsere Gesetze niederzustrecken haben sollte? Nein, ich auch nicht. Wohlgemerkt, ich verbrachte 10 Minuten auf der Suche nach meiner Uhr neulich bevor ich realisierte ich trug es. Vergessen über das Referendum ist ein weiteres Zeichen des Alterns. Denn es eine gewesen muss, darf es nicht? Schließlich würde nicht das quälende über unabhängig davon, ob wir bleiben sollten in der Europäischen Union, die Regierung unsere Souveränität an einigen schattigen, undemokratische Körper abtreten ohne Rücksprache mit uns. Wäre es?

Der Zweck der Transatlantic Trade and Investment Partnership soll die rechtlichen Unterschiede zwischen den amerikanischen und europäischen Nationen zu entfernen. Ich erwähnte es ein paar Wochen her. Aber ich verließ die wichtigste Frage: die bemerkenswerte Fähigkeit, es, Big Business der Hauch des Todes von Regierungen zu verklagen, die versuchen gewähren würde, ihre Bürger zu schützen. Es würde eine geheimnisvolle Gruppe von Firmenanwälte, den Willen des Parlaments hinwegsetzen und zerstören unsere Rechtsschutz ermöglichen. Doch die Verteidiger unserer Souveränität nichts sagen.

Der Mechanismus, mit dem dies erreicht ist, bekannt als Beilegung von Investor-Staat. Er ist bereits in vielen Teilen der Welt verwendet wird, um Vorschriften zum Schutz von Menschen und den lebenden Planeten zu töten.

Die australische Regierung, markiert nachdem massive Debatten innerhalb und außerhalb des Parlaments, entschieden, dass Zigaretten in einfachen Paketen verkauft werden soll nur mit schockierenden Warnhinweise. Die Entscheidung wurde vom australischen Obersten Gerichtshof überprüft. Aber über ein Handelsabkommen, das schlug Australien mit Hong Kong, der Tabakkonzern Philip Morris bittet ein Offshore-Tribunal vergeben eine große Summe als Entschädigung für den Verlust dessen, was es sein geistige Eigentum nennt.

Während der Finanzkrise, und in Reaktion auf öffentliche Empörung über die explodierenden Kosten, Argentinien verhängt ein Einfrieren der Volksrepublik Energie- und Wasser-Rechnungen (kommt diese bekannt?). Es wurde durch die internationale Versorgungsunternehmen verklagt, dessen große Rechnungen die Regierung zum Handeln aufgefordert hatte. Für diese und andere solche Verbrechen wurde es gezwungen, mehr als 1 Milliarde Dollar Entschädigung auszuzahlen. In El Salvador gelungen Gemeinden unter hohem Kostenaufwand (drei Aktivisten wurden ermordet), überzeugen die Regierung Berechtigung für eine riesige Goldmine verweigern die bedroht, ihre Wasserversorgungen verschmutzen. Ein Sieg für die Demokratie? Nicht für lange vielleicht. Die kanadische Firma abzielte, die Mine zu graben jetzt verklagt El Salvador für $315 m – für den Verlust seiner erwarteten zukünftigen Gewinne.

In Kanada widerrufen die Gerichte zwei Patente im Besitz der amerikanischen Drogen Firma Eli Lilly, mit der Begründung, produzierte das Unternehmen nicht genügend Beweise hatte, dass sie die wohltuende Wirkung hatten, was, die es behauptet. Eli Lilly ist jetzt Klage gegen die kanadische Regierung für $500m, und verlangt, dass Kanadas Patentgesetze geändert werden.

Diese Unternehmen (zusammen mit Hunderten von anderen) nutzen die Investor-Staat-Streitigkeiten Regeln eingebettet in Handelsverträgen, die von den Ländern unterzeichnet, dass sie verklagt werden. Die Regeln werden von Platten durchgesetzt, die keine Garantien, die wir in unseren eigenen Gerichten erwarten. Die Anhörungen finden im Geheimen statt. Die Richter sind Firmenanwälte, von die viele für Unternehmen der Art deren Fällen arbeiten sie hören. Bürger und Gemeinden, die von ihren Entscheidungen betroffenen haben keine Klagebefugnis. Es gibt kein Recht auf Berufung auf die Begründetheit der Klage. Noch können sie die Souveränität der Parlamente und der Rechtsprechung des obersten Gerichtshöfe stürzen.

Sie glauben es nicht? Hier ist, was einer der Richter an diesen Gerichten über seine Arbeit sagt. "Wenn ich in der Nacht aufwachen und denken über die Schiedsgerichtsbarkeit, es hört nie auf, mich zu überraschen, die souveräne Staaten Investitionsschiedsgerichtsbarkeit überhaupt zugestimmt haben... Drei Privatpersonen sind zu überprüfen, ohne Einschränkung oder Beschwerdeverfahren, alle Maßnahmen der Regierung, alle Entscheidungen von den Gerichten und allen Gesetzen und Vorschriften, die vom Parlament anvertraut."

Es gibt keine entsprechenden Rechte für die Bürger. Wir können nicht diese Gerichte verwenden, um Nachfrage besser Schutz von corporate Gier. Wie das Demokratiezentrum sagt, handelt es sich um "privatisierten Justiz für globale Konzerne".

Auch wenn diese Anzüge nicht gelingt, können sie eine starke abschreckende Wirkung auf Rechtsvorschriften ausüben. Ein Beamter der kanadischen Regierung, spricht über die Regeln von der North American Free Trade Agreement, eingeführt, bemerkte: "Ich habe die Briefe aus New York und DC Anwaltskanzleien, die demnächst an die kanadische Regierung auf praktisch jeder neuen Umweltvorschriften und Satz in den letzten fünf Jahren gesehen. Sie beteiligt, eine chemische Arzneimittel, Pestizide, Chemikalien, Patentrecht. Praktisch alle neuen Initiativen ausgerichtet waren und die meisten von ihnen sah nie das Licht der Welt." Demokratie, als eine sinnvolle Aussage, ist unter diesen Umständen nicht möglich.

Dies ist das System, das wir unterliegen wird wenn der transatlantischen Vertrag zustande kommt. Den USA und der Europäischen Kommission, die von den Konzernen, die sie regulieren sollen erfasst wurden, drängen sich für Investor-Staat-Streitbeilegung in die Vereinbarung aufgenommen werden.

Die Kommission begründet diese Politik, indem Sie behaupten, dass die innerstaatlichen Gerichte Unternehmen ausreichenden Schutz bieten nicht, weil sie "voreingenommen vielleicht oder mangelnde Unabhängigkeit". Welche Gerichte ist die Rede? Denen der USA? Ihren eigenen Mitgliedstaaten? Es ist nicht sagen. In der Tat fehlt es an ein einziges konkretes Beispiel zeigen die Notwendigkeit für ein neues, außergerichtliche System zu produzieren. Es ist gerade weil unsere Gerichte in der Regel nicht voreingenommen oder fehlende Unabhängigkeit, die die Konzerne wollen sind um sie zu umgehen. Die EG soll offen, zur Rechenschaft, souveränen Gerichte mit einem geschlossenen, korrupte System gespickt mit Interessenkonflikten und willkürliche Befugnisse zu ersetzen.

Investor-Staat Regeln ließe sich zerschlagen, jeder Versuch, die NHS von Unternehmenskontrolle zu Re-Regulierung der Banken, um die Gier der Energieunternehmen zu Bahnen, um fossile Brennstoffe im Boden hinterlassen renationalisieren Einhalt zu Gebieten zu retten. Diese Regeln heruntergefahren demokratische Alternativen. Sie verbieten linke Politik.

Deshalb gab es keinen Versuch der britischen Regierung zu informieren Sie uns über dieses monströse Angriff auf die Demokratie, geschweige denn wenden Sie sich an uns. Deshalb die Konservativen, die zischend und Blätterteig über Souveränität schweigst. Aufwachen, Leute wir shafted wird sind.

Twitter: . Eine voll referenzierte Version dieses Artikels finden Sie auf monbiot.com