Dieser Antisemitismus Bericht verdient Labour ruhig, nahe Aufmerksamkeit. Keine chance
Shami Chakrabarti Bericht ist anspruchsvoll und einfühlsam, aber es ist fraglich, ob eine geteilte Party auf eine differenzierte Botschaft handeln können
Es ist ein Maß dafür wie intensiv die letzte Woche gewesen ist, dass die Antisemitismus-Kontroverse, die die Arbeit verschlungen im Frühjahr feiern vor langer Zeit scheint. Donnerstag der Veröffentlichung des Shami Chakrabartis Untersuchungsausschusses über Antisemitismus in der Partei scheint in gewisser Weise eine misstönende Stimme aus der Vergangenheit sein. Unweigerlich wird jedoch angesichts des Bürgerkriegs in der Partei, einige versuchen, den Bericht als ein Werkzeug in diesem Konflikt zu verwenden.
Die Frage ist: stärkt der Bericht einer oder der anderen Seite? Anders ausgedrückt: sie untergraben oder stärken Jeremy Corbyns Position zu?
Als eines der vielen Menschen, die Beweismittel für die Untersuchung und jetzt den Bericht gelesen, ist mein Gefühl, dass das Dokument eine anspruchsvolle und einfühlsame Arbeit, die nicht verdient, "bewaffnen werden" in eine oder andere Richtung.
In einer Zeit, in der Politik in schrillen Polemik und hartnäckige Stellung nehmen ab, hat Chakrabarti etwas bewundernswert in ihrem Bericht getan. Ihre Stimme ist in den Text, sie erhebt keinen Anspruch auf niemanden außer sich selbst sprechen, verrät Sie persönliche Geschichten und Schwachstellen. Wichtiger ist, sie nicht vorwerfen, dass jemand für die Bösgläubigkeit und bemüht sich, mit der echte Schmerzen, die auf Personen aus dieses Problem verursacht worden ist. Eine Reaktion, die ich in den sozialen Netzwerken auf die Ereignisse der letzten Woche erlebt habe ist, dass wir mehr weibliche Führungskräfte brauchen – Chakrabarti Bericht zeigt, dass dies eine gute Idee sein kann.
Aber was ist mit dem Inhalt? Es gibt einige keine-Brainers hier: die Verwendung des Begriffs "Zio" immer inakzeptabel ist; Verwendung des Holocaust in politisches Argument muss mit äußerster Vorsicht wenn überhaupt gemacht werden; Juden sollten nicht für die Handlungen des Staates Israel verantwortlich gemacht werden. Andere Punkte sind einfach guten Sinn: Juden und andere Minderheiten sind nicht Monolithen; "unsensibel und Brandbomben" Sprache über Israel und Palästina steht zumindest nicht hilfreich; Menschen sollte nicht automatisch verdammt für Plattformen, die, denen Sie auf erschienen sind.
Zwangsläufig, aber es wird sich Enttäuschung in einigen Kreisen über Urteile, die Chakrabarti umgangen hat. Sie bietet keine eindeutige Definition des Antisemitismus und seiner Beziehung zum Antizionismus. Sie verweist nicht Fingern auf bestimmte Einzelpersonen für bestimmte Verbrechen berechnet. Sie überprüft nicht behauptet, dass Zionisten Ansprüche des Antisemitismus verwenden Kritik an Israel zum Schweigen zu bringen, noch erhebt sie den Anspruch, dass Antisemitismus in der Labour-Partei oder Teile davon endemisch ist.
Der Bericht ist eine kurze, leicht auf Details zu bestimmten Vorfällen und vorsichtig Urteil über lang andauernde Kontroversen. Vielmehr empfehlen Chakrabartis Wärme und ihre häufige Aufrufe von Labour Werte des Universalismus und Menschenrechte einen Appell an Anstand, Ruhe und Mitmenschlichkeit.
In einer Hinsicht hat die Untersuchung jedoch detaillierte und klare Empfehlungen produziert. Teil des Dokuments befasst sich mit internen Arbeiterpartei Prozeduren und wie sie effektiver mit der Antisemitismus-Streit umgehen können. Einige können auch entsetzt über ihre Ablehnung der Lebensdauer Verbote und ihren Vorschlag für ein Moratorium für Schleppnetze durch die letzten Aussagen der Mitglieder der Labour-Partei sein.
Ob ihr Vorschläge für Regeländerungen und Verhaltenskodizes eigentlich angenommen werden oder die gewünschte Wirkung ist fraglich. Bewundernswert ist aber, dass Chakrabarti erkannt hat, dass Institutionen und ihre Verfahren wichtig, und, dass diese möglicherweise in der Lage, eine Art Mechanismus, um zu verhindern, dass Antisemitismus Kontroversen Spirale außer Kontrolle zu halten.
Chakrabarti hat also einen Bericht geliefert, der, während nicht das letzte Wort zum Thema mindestens verdient, ernst und ruhig diskutiert werden. Angesichts der Tatsache, dass die Labour-Partei nicht in eine ruhige Stimmung ist und diese sind nicht ruhigen Zeiten, sind die Chancen, die es auf ein neues Kapitel in der Partei hoffentlich nicht groß.
Corbyn ist bereits unter Beschuss zu sagen bei der Vorstellung, dass: "unsere jüdischen Freunde sind nicht mehr verantwortlich für die Handlungen Israels oder die Regierung Netanjahu als unsere muslimischen Freunde für diejenigen verschiedener selbsternannten islamischen Staaten oder Organisationen sind." Eine großzügige Auslegung dieser Linie ist, dass der Labour-Chef versuchte, einen Punkt darüber, wie wir zum Zeichnen einer Linie müssen zwischen Minderheiten in Großbritannien und anderswo tun, was ihre Brüder. Noch war die scheinbare Äquivalenz zwischen Israel und Isis, bei den allerwenigsten Ton taub und ignorant wie es in einem Wahlkreis, mit denen, die er braucht, um Brücken zu bauen, aufgenommen werden würde.
Corbyn der Reaktion auf den Bericht ist vielleicht eine Fallstudie in warum dieses Thema so giftig ist. Antisemitismus, Israel und die Juden sind hoch sensible und komplexe Fragen. Shami Chakrabarti Bericht ist ein Modell der sorgfältigen Sprache der Höflichkeit und Einfühlungsvermögen. Es ist jedoch klar, dass diese Qualitäten mit einem Aufschlag im Moment sind.
Vielleicht gibt es dann ein größeres Problem, die unadressierte im Bericht und in der Labour-Partei bleibt: Was wäre nötig, um eine Party zu pflegen in die echten Dialog in einem Geist der Kameradschaft stattfinden kann? Bis eine Antwort auf diese Frage gefunden wird, gibt es kaum eine Chance, die die Partei sich mit Antisemitismus kommen kann oder eine beliebige Anzahl von anderen strittigen Fragen.