Dieser Mann darf nicht das Schicksal des Patriot Act entscheiden

Senat-Majorität Führer Mitch McConnell hat klar gemacht diese Woche, dass, während der Senat sich schnell nähert Aussparung, die "Senat in [Session] bleibt, bis ein Geschäftsabschluss bestimmt ausweiten" Patriot Act. McConnell hat auch Rechtsvorschriften für sowohl langfristige und kurzfristige Reauthorization des Patriot Act des auslaufenden Bestimmungen. Es scheint, dass McConnell versucht, die gesamte Senat schikanieren in vorbei an kurzfristigen Reauthorization gab ihm mehr Zeit für die Reformbemühungen weiter zu schwächen.

McConnell es Geschichte schauen macht diese ohne zu blinzeln Unterstützung verfassungswidrig Überwachung weniger überraschend. Aber beeindruckend ist sein Engagement für die unhaltbare Positionen zu unterstützen. Er tut, als ob die Snowden-Lecks, die halfen aussetzen wie unkontrolliert NSA Spionage sowie die jüngste Second Circuit-Entscheidung, dass die NSA Telefon Aufzeichnungen Programm rechtswidrig sei, war noch nie passiert.

Dies zeigte sich heute vor allem als McConnell auf dem Senatssaal Stand und ratterte eine Litanei von der übertriebenen Bedrohungen, die NSA Verteidiger zu setzen haben erschrecken Amerikaner zur Unterwerfung: ISIL, Al Qaeda, Al Shabaab, sichere Zufluchtsorte in Syrien für Extremisten und Unterschlupf im Jemen für Terroristen. Er wickelte es mit einer alle Zeit größten Hits der NSA Verteidiger erklären, warum er denkt, wir brauchen bulk-Sammlung (mehr dazu unten).

Also was war McConnell Pre-Snowden zu sagen? Eine Op-Ed schrieb er zur Unterstützung der Patriot Act Reauthorization im Jahr 2007 zeigt, dass er seine Melodie überhaupt in acht Jahren nicht geändert. In der Tat, könnte er praktisch Abschnitte des Artikels gelesen haben da stand er auf dem Senatssaal heute, NSA-Spionage zu verteidigen. Und Anfang dieses Monats, sagte er, "das war ein sehr wichtiger Teil unserer Bemühungen, die Heimat seit 9/11 zu verteidigen." Im Jahr 2011 nachdem Präsident Obama die jüngsten Patriot Act-Erweiterung unterzeichnet, behauptete er, dass der Patriot Act hat "hielt uns sicher für fast ein Jahrzehnt und Amerikaner heute soll erleichtert und beruhigt zu wissen, dass diese Programme auch weiterhin." Das ist seine Position die ganze Zeit gewesen, ohne Rücksicht auf das, was der Rest der Amerikaner (oder der Welt, für diese Angelegenheit) denken, schließlich haben sie gelernt, über NSA Ziel hinausschießen.

Hier ist der Grund, in seinen eigenen Worten (die offenbar sind immergrün, egal wie viel wir über NSA herausfinden Spionage-Missbrauch), McConnell ist eindeutig die falsche Person zu benennen die Schüsse werden, wenn es darum geht NSA Reform:

McConnell: Geheimdienstmitarbeiter sagen uns, dass der Patriot Act ist heute so wertvoll wie am ersten Tag, die es unterzeichnet wurde. Sie haben uns reale Beispiele von seiner positiven Wirkung bei der Entdeckung und terroristischen Handlungen zu stören, zu Hause und im Ausland gegeben.

Während Geheimdienstmitarbeiter sicherlich gepflegt haben, dass Überwachung unter dem Patriot Act wertvoll ist, wissen wir (und Mitch McConnell), dass diese Ansprüche übertrieben, und manchmal einfach falsch sind. Obwohl Überwachung unter dem Patriot Act, in Geheimhaltung, wegen Snowdens Lecks eingehüllt hat, sind Aussagen über die Wirksamkeit dieser Programme unter die Lupe genommen! Die bestimmte Behauptung, dass "54 Angriffe wurden telefonisch Bulk beendet" Sammlung erfasst wurde gründlich entlarvt. In der Tat gezwungen Senator Patrick Leahy ehemalige NSA Regisseur Keith Alexander zugeben, dass der Anspruch "54 Angriffe" ungenau vor Kongreß war.

Unabhängige Studien des Präsidenten zu überprüfen, Gruppe, die Privatsphäre und Bürgerrechte Oversight Board und der New America Foundation haben alle deutlich gemacht: wir nicht brauchen bulk-Datensätze Kollektion.

McConnell: immerhin das beste Stück des Beweises ist derjenige, der offensichtlichste und wichtigste ist: keinen einzigen erfolgreichen Angriff auf amerikanischem Boden seit dem Morgen wir erwachte die Gefahr und es in unseren Gesetzen gehandelt.

Während dies genau im Jahr 2007 gewesen sein mag, ist es, leider, nicht wahr jetzt. Der Boston-Marathon Bombardierung war ein tragisches Beispiel für einen terroristischen Anschlag auf amerikanischem Boden. Nach dem Angriff gab es Fragen, ob das FBI mehr getan haben könnte, aber das FBI stellte klar, die gab es nichts, was es tun können hätte. Und während einige behauptet haben, das ist wegen der gesetzlichen Grenzen was das FBI tun kann (mehr dazu unten), Rep Jim Sensenbrenner sehr vernünftig darauf hingewiesen, die Masse Sammlung Aufzeichnungen kann tatsächlich schädlich sein: "es nicht aufhören, das Massaker von Boston Marathon. Manchmal zu viel Information bedeutet, dass Sie auf der Suche nach wirklich eine sehr kleine Nadel in einer sehr großen Heuhaufen. Sie können zu viele Informationen ertrunken."

Und während der Boston-Marathon Bombardierung mit Fug und recht viel mediale Aufmerksamkeit bekam, gibt es auch eine Epidemie von inländischen Terrorismus gegen die amerikanischen Muslime, die wenig Aufmerksamkeit rückt. Insbesondere hat die Brandstiftung von Moscheen mehr und mehr verbreitet. Diese Art von Terrorismus ist nicht was Abschnitt 215 des Patriot Act war abzielen. Aber inländischen Terrorismus war eine erhebliche Konzentration anderer Bestimmungen des Gesetzes. Doch diese Verbrechen in einem Atemzug mit dem Patriot Act nie gesprochen werden — und zwar nicht nur, weil Terrorismus gegen die Muslime auf die Medien und Regierung Liste der Anliegen niedrig ist. Es ist auch da Verbrechen aus Hass gegen Muslime seit der Verabschiedung des Patriot Act, dramatisch zugenommen haben nicht abgenommen. Es gibt keine offizielle Schätzung wie viele davon als Terrorismus zu qualifizieren. Aber unter die Definition von Abschnitt 802 des Patriot Act selbst fast Hass-Verbrechen qualifizieren würde. [1] diese Epidemie von Terrorismus passt einfach nicht in die erfundene Erzählung von warum wir den Patriot Act brauchen. Aber da diese Terroranschläge gegen Amerikaner sind, McConnell könnte diese eklatante Heimat Sicherheitsfehler, anstatt zu versuchen, eine Programm von begrenzter Verwendungsfähigkeit wieder autorisieren konzentrieren wollen.

McConnell: [Die Bestimmungen in den Patriot Act] entfernt bürokratische Hürden, die Geheimdienstmitarbeiter und kriminellen Ermittler gehalten hatte, vom Austausch von Informationen, eine einfache, aber wichtige Veränderung, die FBI-Direktor Robert Mueller gutgeschrieben ist, mit "alter deutlich [Ing] die Landschaft für den Terrorismus Untersuchungen."

Die oft wiederholte Behauptung, dass der Patriot Act vor 9/11 gegeben hätte, die NSA in der Lage, den Angriff zu stoppen gewesen wäre ist schlicht falsch. Nach einer 2004-Bericht der 9/11 Kommission, verfasst von Senior Counsel Barbara Grewe, die die Regierung nicht deklassifizieren erst fünf Jahre nachdem es geschrieben wurde:

Der Informationsaustausch Ausfälle im Sommer 2001 waren nicht das Ergebnis rechtlicher Hindernisse, sondern das Scheitern des Menschen zu verstehen, dass die Hindernisse nicht zu den Fakten zur hand. Einfach ausgedrückt: Es gab keinen rechtlichen Grund, warum die Informationen nicht freigegeben wurden konnten.

Diese Probleme gibt es immer noch. Nach dem Government Accountability Office Website wurde "ab 2015 den Austausch von Informationen im Zusammenhang mit Terrorismus hohes Risiko [für Betrug, Verschwendung und Missbrauch oder Misswirtschaft] erklärt, weil die Regierung steht vor gewaltigen Herausforderungen bei der Analyse und Verbreitung dieser Informationen zeitnah, präzise und hilfreich."

McConnell: in der Tat alarmierende Bedenken ungeachtet, den Patriot Act ist eine der am meisten wichtig und überfällig Rechtsvorschriften in einer Generation. Meine Vermutung ist, dass die meisten Amerikaner mehr waren zu entdecken, dass Arkane Gesetze einmal Geheimdienst-Agenten humpelte von Verfolgung terroristischer telefonieren als sie jetzt durch die optimierte Praxis davon sind alarmiert.

McConnell hatte sicherlich Recht, als er sagte, dass der Patriot Act ist eines der wichtigsten Stücke der Gesetzgebung in einer Generation. Aber das ist nicht aus den Gründen, die er vielleicht gedacht haben. Es ist eines der wichtigsten Stücke der Gesetzgebung in einer Generation es nämlich unter dem Deckmantel des Patriot Act, die die NSA einige der am meisten eklatant verfassungswidrig Überwachung begangen hat, die dieses Land jemals mit auseinandergesetzt hat.

Und er stimmt auch darüber, wie die Amerikaner über die Überwachung fühlen. Eine aktuelle Studie von Global Strategy Group (im Auftrag von ACLU) gefunden:

Mit fast 2:1 Vorsprung (60 % ändern, 34 % zu bewahren), Amerikaner glauben den Patriot Act sollte in seiner jetzigen Form nicht autorisiert werden. Mit Breite, parteiübergreifende Unterstützung in allen Altersgruppen, Ideologien und politischen Parteien lehnen Wähler das Argument, dass der Patriot Act ohne Änderungen wegen terroristischer Gefahren bewahrt werden sollte.

Was mehr ist, Bericht von 2004 Grewe deutlich gemacht, das war es eigentlich einen erheblichen Mangel an Verständnis von was McConnell "Arkane Gesetze," ruft – in bestimmten Foreign Intelligence Surveillance Act [FISA] – Das führte zu Intelligenz Ausfälle. Agenten verpasst Informationsaustausch Gelegenheiten wegen einer "Überfülle der Vorsicht" auf den Austausch von Informationen durch die NSA sowie Nichtbeachtung aller verfügbaren Tools verwenden. Zum Beispiel wusste das FBI, dass es Anlass zur Besorgnis über angeblichen 9/11 Entführer Zacarias Moussaoui. Sondern weil sie bedacht hätten, ausgehend von einer Untersuchung, die einen Haftbefehl FISA erfordern könnten, wenn es darum ging, mit einem strafrechtlichen Haftbefehl um zu bekommen die Informationen, die sie benötigt, "sie einfach nicht über diese Option zum Zeitpunkt dachten."

Bei der Weitergabe von Informationen über die Bewegungen der Entführer Khalid al-Mihdhar, der Bericht erklärt: "jeder war verwirrt über die Regeln für die gemeinsame Nutzung und Verwendung von Informationen, die in den Kanälen der Intelligenz." Was mehr ist, schon in die Jahre, Monate und Tage vor 9/11, die NSA Zugriff auf eine umfangreiche Datenbank der Amerikaner Anruflisten. Analysten-NSA oder CIA – konnten haben leicht durchsucht die Datenbank für Anrufe aus den USA zu dem Versteck im Jemen. Sie nicht einfach.

Was ist sollte alarmierendsten Amerikanern die Stufe der Unfähigkeit, die diese Fehler, die möglicherweise die Tragödie von 9/11 verhindern können hätte, zeigen. Doch diese gleiche Intelligenz Agenturen weiterhin invasive, übertriebenen Überwachung und bitten für immer mehr Autorität – ohne jemals wirklich die Probleme zu beheben, die im Jahr 2001 zu ihrer massiven Ausfall geführt.

McConnell: Wenn es eine Lehre aus Sept. 11, die wir haben, sollte inzwischen gelernt es ist, dass die Menschen, die uns vor Terrorismus zu schützen mehr, nicht weniger, Werkzeuge, um ihre Aufgaben zu erledigen. Der Patriot Act und FISA gehören zu den wertvollsten. Es ist Zeit, die wir so viel anerkannt.

Senator McConnell kühner Einsatz der Tragödie von 9/11 wie eine Entschuldigung für Überwachungsprogramme, die über die Verfassung mit Füßen treten so abstoßend war jetzt als es dann. EFF hat immer gedacht, dass lose Sammlung verfassungswidrig sei – das ist, warum wir haben wurde verklagt die NSA seit 2008, Jahre bevor die ersten Snowden auslaufen. Und jetzt, im Gegensatz zu damals, die Wahrheit hat sehr deutlich gezeigt. Natürlich ist es nicht, weil die Regierung beschlossen, ins reine zu kommen. Wir kennen die Wahrheit wegen diese Lecks und wegen all der Transparenz von Privatsphäre geleistete Arbeit befürwortet. Qualität statt Quantität muss die Regel für die Überwachungsinstrumente. Die Menschen, die uns vor dem Terrorismus schützen sollten Werkzeuge haben, die wirklich funktionieren und gleichzeitig die Privatsphäre und Bürgerrechte aller Amerikaner. Wenn Sie zustimmen, call-Kongress jetzt und lassen Sie sie wissen.

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Gage Skidmore unter Creative Commons Lizenz.