DOH! Top Science Journal Einziehungen 2011

Schlechte Wissenschaft Papiere können nachhaltige Wirkung haben. Betrachten Sie 1998 Papier in der Zeitschrift Lancet, die Autismus auf den MMR-Impfstoff für Masern, Mumps und Röteln verknüpft. Dass Papier vollständig, im Jahr 2010 auf Beweise zurückgezogen wurde, dass Senior Autor Andrew Wakefield hatte Daten manipuliert und mehrere richtige ethische Verhaltensregeln verletzt.

Dennoch ist das falsche Papier weiterhin Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfstoffen zu untergraben. Nach dem Lancet Artikel MMR Impfung Raten scharf getaucht und noch nicht vollständig erholt. Dieser Rückgang in der MMR-Impfstoff ist zu einem Anstieg der Masern-Fällen bleibende Verletzungen und Tod gebunden worden.

Jedes Jahr werden Hunderte von Experten begutachteten wissenschaftlichen Artikeln werden zurückgezogen. Die meisten beinhalten keine eklatanten Fehlverhaltens; die Autoren selbst oft Fehler zu erkennen und das Papier einfahren. Einige Einziehungen mit sich bringen jedoch wie auf dem Blog Widerruf Watch dokumentiert Plagiate, falsche Urheberschaft oder gekochten Daten.

Keine Zeitschrift ist von Einziehungen, von den mächtigen "Single-Wort-Titel" Zeitschriften wie Nature, Science und Cell, die unzählige kleinere, esoterischen, sicher.

Noch erfordern"als Astronom Carl Sagan sagte einmal: außergewöhnliche Ansprüche außergewöhnliche Beweise." Unten sind fünf Wissenschaft Ergebnisse 2011 zog dauerhaft die Bücher teilweise für Treffen des Sagan Standards weit unterschreiten eingefahren.

#5: Los Angeles Marihuanaapotheken zum Rückgang der Kriminalität führen.

Halten Sie rauchen. Der RAND Corporation zurückgezogen seinen eigenen Bericht im Oktober nach der Realisierung seiner schlampig Datenerhebung.

Kriminalität Daten aus Nachbarschaften mit diesen höchst umstrittene medizinische Marihuanaapotheken angeblich offenbart etwas niedriger Kriminalitätsrate. Die Autoren zugeschrieben dieser Rückgang nicht Marihuana selbst, sondern vielmehr die Anwesenheit von Überwachungskameras und Wachen in und um den Apotheken einen positiven Effekt auf die Nachbarschaft. [Die Geschichte der 8 halluzinogene]

Die L.A. Stadt Staatsanwaltschaft war erzürnt mit dem Bericht, dass argumentiert das Gegenteil –, dass die Apotheken Kriminalität züchten. Die Stadt Rechtsanwälte fand bald kritische Fehler in TALUGAS Datenerhebung, größtenteils infolge TALUGAS Rückgriff auf Daten aus CrimeReports.com, die Daten aus dem Los Angeles Police Department nicht enthalten waren. RAND, die sich für den Fehler, nicht CrimeReports.com, die keine Ansprüche, die einen vollständigen Satz von Daten gemacht hatte, und in der Tat, wusste gar nicht über die Studie verantwortlich gemacht.

#4--Schmetterling trifft Wurm, verliebt sich in Liebe, und Raupen.

Die Verfahren der National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlichte einen fantastischen Anspruch im Jahr 2009 von Zoologen Donald Williamson, herrlich in die Wissenschaft Medien berichtet wurde. Williamson behauptet, dass die Vorfahren der modernen Schmetterlinge versehentlich ihre Eizellen mit Spermien aus Stummelfüßer befruchtet. Das Ergebnis war die Notwendigkeit für die Raupe Phase des Lebenszyklus Schmetterling.

Die PNAS Papier verlor ein paar Lacher unter Evolutionsforscher, aber es hat nicht noch eingefahren. Williamsons Follow-up 2011 Papier im Journal Symbiose, wurde jedoch zurückgezogen.

Forscher Michael Hart und Richard Grosberg an der University of Texas, Austin, widerlegt systematisch alle Williamsons Ansprüche auf den Seiten der PNAS bis zum Jahresende 2009. Sie basieren ihre Argumente ganz auf bekannte Konzepte sowohl grundlegende Evolution und Genetik der modernen Würmer und Schmetterlinge. Als Symbiose den Schmetterling-Meets-Wurm-Artikel im Januar 2011 veröffentlicht, Fragen Hart mit dem Editor. Ab November ist das Papier nicht mehr verfügbar.

#3: Appendizitis mit Antibiotika, nicht Chirurgie zu behandeln.

Journal of Gastrointestinal Surgery veröffentlichte einen Artikel in 2009 von indischen Forschern mit dem Titel "Konservative Management der akuten Blinddarmentzündung." Der Kern war, dass Antibiotika eine sichere Alternative zu einer Appendektomie, die chirurgische Entfernung des Blinddarms sein könnte.

Na ja, vielleicht nicht. Die Zeitschrift zurückgezogen das Papier im Oktober. Italienischen Chirurgen hatte eine rote Fahne mit dem Studium in einem langen Brief im Jahr 2010 in der gleichen Zeitschrift veröffentlicht angehoben höflich unter Berufung auf eine Vielzahl von Problemen mit der Studie Methodik. Die indische Forscher reagierte einen Monat später mit ihren eigenen zwei-Absatz Buchstabe die Methodik verteidigen und fordern eine größere Studie um die Überlegenheit der antibiotischen Behandlung über Chirurgie zu etablieren.

Es gibt kein Wort, ob dieser größeren Studie anhängig ist, aber der Zeitschrift Herausgeber zurückgezogen die