Editorial: weit weg, vergessen und jetzt geklauten

Bei der Beurteilung der Folgen der argentinischen Invasion der Falkland-Inseln, muss Parlament prüfen den Rekord von Regierungsmaßnahmen und Untätigkeit führte zu der gestrigen Ereignisse

Das Parlament hat zwei Jobs zu tun, wenn es heute Morgen - ihre erste Sitzung am Samstag seit Suez - Bewertung die Folgen der argentinischen Invasion der Falkland-Inseln trifft. Man ist zu prüfen, was jetzt getan werden kann, um abzurufen, was beginnt eine zutiefst unwiederbringlichen Situation aussehen; und diesen Job sollte getan werden, als nüchtern und realistisch und mit möglichst wenig Appell an Chauvinismus wie konstruiert werden können. Die andere ist zu prüfen, den Rekord von Regierungsmaßnahmen und Untätigkeit führte bis zum gestrigen Ereignisse und den außergewöhnlichen Zug der Verwirrung, wenn nicht verschweigen, die für einen Großteil des Tages durchsetzen durfte. Auf, die zählen es sei denn, die Regierung heute einige unerwartet überzeugenden Antworten einfallen lassen sollte die Kritik heftig und schonungslose sein.

Von Anfang an hatte die Falkland-Inseln-Affäre schwere komische Oper Obertöne. Bevor unechte Nationalgefühl hier entsprechend deutlich mehr echte argentinische Gefühle, dass die Islas Malvinas sind Teil des Vaterlandes geschlagen ist, lohnt es sich, eine Bestandsaufnahme der Fakten. Realität Nummer eins ist, dass wenn die Argentinier einmal sich gewaltsam in den Inseln etabliert haben, gibt es wahrscheinlich zu wenig sein, dass die britische Regierung in der Tat tun können, um sie zu vertreiben. Realität Nummer zwei ist, dass die Falklandinseln kein strategischen oder kommerzielle britische Interesse lohnt sich streiten repräsentieren (es sei denn, man berichten von Rohöl unter seinem off-Shore-Wasser glaubt). Und Realität Nummer drei ist, dass bei militärischen Maßnahmen, die argentinischen Streitkräfte klar und eklatante Verletzung des Völkerrechts und völlig grundlos militärische Aggression schuldig sind.

Es ist natürlich wahr, dass die Falkland-Inseln sind ein anachronistisches Überbleibsel aus einem ehemaligen kolonialen Zeitalter. Aber sie sind ein Anachronismus in etliche andere politische und moralische Kategorie aus, die Teile von unserem ehemaligen Kolonialreich, das kämpfte und gewann seine Unabhängigkeit. Dort wollte überwiegend Mehrheiten uns heraus. Auf den Falklandinseln wollte niemand uns heraus; und unsere Hoheitsrechte zu den Inseln, obwohl von Argentinien, in Frage gestellt sind unantastbare im Völkerrecht.

Es ist ebenso wahr, dass unantastbare Hoheitsrechte im Völkerrecht und Menschenrechte am anderen Ende der Welt, die aufrecht erhalten werden kann, angesichts der geographische und militärische Faktoren zu überschreiben zwei ganz verschiedene Dinge sind. So sind auch Überlegungen, was die britische Regierung tun soll, jetzt, wo die Invasion stattgefunden hat, im Gegensatz zu was es könnte oder sollte in der Vergangenheit getan haben.

Auf die vorliegenden Beweise kommt jedoch der Gegenwart britische Regierung extrem schlecht aus der Falkland-Inseln-Affäre. Es präsentiert der Frage als einer der Souveränität auf dem sollte keine Kompromisse, wodurch eine ganze Reihe von Erwartungen. Die Realität ist, dass in der Praxis das Leben der Falkland-Inseln lange deutlich in Richtung Argentinien kompromittiert wurde. Die Inseln Kommunikation sind durch Argentinien. Es gibt bedeutende argentinischen Handelsinteressen auf den Inseln. Die erste große Start-und Landebahn wurde von Argentinien gebaut. Auch, hat einen Hauch von reinen Farce mitten in die Affäre um den illegalen Schrotthändler auf Südgeorgien offenbart worden, 50 argentinische "militärische Wissenschaftler" auf South Thule illegal seit 1976, ohne dass jemand sehen passen gesessen haben, viel Aufhebens zu machen.

Allerdings gibt es eine viel zentralere Frage der internationalen politischen und militärischen Haltung Großbritanniens. Das britische Recht auf den Falkland-Inseln ist nicht in Zweifel. Aber gab es endlose Stücke von beweisen, die die Argentinier wollte richtig herausfordern. Die letzte der regelmäßigen Gespräche zwischen den beiden Regierungen brach mit der argentinischen Regierung eindeutig kriegerischen Geräusche zu machen. Dieses Land widmet einen größeren Anteil der jährlichen Produktion seine Streitkräfte als jedes andere westliche Land, mit Ausnahme der USA. Es hat umfangreiche diplomatische und nachrichtendienstlichen Aktivitäten. Und all das gab Frau Thatcher, Lord Carrington und Herr Nott gerade keine wirksame Karten als die argentinische Marine zog.

Der Eindruck der Ereignisse wird völlig außerhalb der Kontrolle der Regierung wurde im gesamten gestern erhöht. Auch nach der argentinische Botschafter bestellt hatte, seine Taschen und lassen Sie zu packen, wurden Minister im House Of Commons geltend zu machen, gab es keinen Beweis, dass eine Invasion stattgefunden hatte. Auf jeder Ebene schien es, die Regierung flache footed erwischt worden.

Die Moral von dieser traurigen kleinen Episode ist ziemlich klar. Britischen außen- und Verteidigungspolitik, insbesondere aber nicht ausschließlich unter dieser Regierung hat noch ganz versäumt, sein Fell auf den Realitäten unserer Situation zugeschnitten. Wenn es richtig weit weg in einigen souveränen Rechte geltend zu machen ist vor Ort, dann die Mittel gegen eine lange telegraphierte und nicht sehr erhebliche Bedrohung, dazu muss auch gewollt. Wenn die Mittel nicht vorhanden sind, sollte dann die Rechte nicht vergeblich geltend gemacht werden.

Auf einer viel höheren Ebene das Falkland-Fiasko rationale Männer noch einmal durchdenken, den Zweck der Milliarden von Pfund auf der Trident-Raketen ausgegeben werden soll zu achten. Wenn der Royal Navy erwies sich als keine Hilfe bei Port Stanley, könnte eine Trident-Rakete in welchen denkbaren realistischen Umständen die Hand einige zukünftige britische Premierminister stärken?