Edward Snowden: "Regierungen können unsere würde auf die tagged Tiere reduzieren"
In diesem Vorwort von der Ermordung-Komplex, ein neues Buch über Drohne Kriegsführung, des Hinweisgebers erklärt, warum undichten Informationen über Fehlverhalten eine entscheidende Akt des Widerstands ist
"Ich habe 40 Jahre für jemanden wie dich gewartet." Das waren die ersten Worte, die Daniel Ellsberg zu mir sprach, als wir im letzten Jahr getroffen. Dan und ich fühlte eine unmittelbare Verwandtschaft; Wir wussten beide, was es bedeutete, so viel Risiko und unwiderruflich verändert werden durch die Enthüllung geheimen Wahrheiten –.
Eine der Herausforderungen des Seins ein Whistleblower ist mit dem Wissen leben, die Menschen sitzen, weiterhin wie Sie es, an diesen Schaltern in der Einheit, in der Agentur; Wer zu sehen, was Sie sah und entsprechen in der Stille, ohne Widerstand oder Beschwerde. Sie lernen, nicht nur mit Unwahrheiten sondern mit unnötigen Unwahrheiten, gefährliche Unwahrheiten, korrosiven Unwahrheiten zu leben. Es ist eine doppelte Tragödie: was als Überlebensstrategie beginnt, endet mit dem Kompromiss des Menschen zu bewahren und die Verminderung der Demokratie bedeutete, das Opfer zu rechtfertigen.
Aber im Gegensatz zu Dan Ellsberg, habe ich wieder 40 Jahre andere Bürger brechen das Schweigen mit Dokumenten zu bezeugen. Ellsberg gab die Pentagon-Papiere an die New York Times und andere Zeitungen im Jahr 1971; Chelsea Manning bereitgestellt, der Irak und Afghanistan-Krieg-Protokolle und die Cablegate-Materialien um WikiLeaks im Jahr 2010. Ich trat im Jahr 2013. Nun hat eine andere Person von Mut und Gewissen der außergewöhnlichen Reihe von Broschüren in der Ermordung Komplex, das neue Buch von Jeremy Scahill und das Personal der Schnittpunkt zur Verfügung.
Wir erleben eine Kompression des Zeitrahmens, in denen verfassungswidrigen Tätigkeit fortgesetzt werden können, bevor sie durch Handlungen des Gewissens ausgesetzt sind. Und dies ermöglicht das amerikanische Volk zu erfahren Sie mehr über kritische Regierungsmaßnahmen, nicht als Teil des historischen Rekord aber in einer Weise, die direkte Aktion durch Abstimmung erlaubt – das heißt, in einer Weise, die eine informierte Bürger, die Demokratie zu verteidigen zu können, dass "Staatsgeheimnisse" nominell sind unterstützt werden sollen.
Wenn ich Menschen, die Informationen nach vorne bringen können sehe, es gibt mir Hoffnung, dass wir immer verpflichtet, wird nicht die illegalen Aktivitäten unserer Regierung zu beschneiden, als wäre es eine permanente Aufgabe, offizielle Rechtsbruch so regelmäßig wie wir den Rasen mähen zu entwurzeln. (Interessanterweise ist wie einige inzwischen entfernten Tötung Vorgänge zu beschreiben, als "Mähen".)
Eine einheitliche Akte von Whistleblowing ändert sich nicht die Realität, die gibt es wesentliche Teile der Regierung, die unterhalb der Wasserlinie, unter die Sichtbarkeit der Öffentlichkeit tätig sind. Diese geheimen Aktivitäten werden sich fortsetzen, trotz der Reformen. Aber diejenigen, die diese Aktionen jetzt mit der Angst leben, dass wenn sie an Aktivitäten im Widerspruch zum Geist der Gesellschaft – engagieren, wenn sogar ein einzelner Bürger katalysierte ist, um die Maschinerie der dieses Unrecht – Einhalt zu Gebieten noch zur Rechenschaft gezogen werden könnten. Der Faden durch die gute Regierungsführung hängt diese Gleichheit vor dem Gesetz für die einzige Angst des Mannes ist, das Getriebe schaltet, ist, dass er sich über sie finden kann.
Hoffnung liegt darüber hinaus, wenn wir uns von außergewöhnlichen Handlungen der Offenbarung zu einer kollektiven Verantwortung innerhalb der Intelligenzgemeinschaft bewegen. Hier werden wir genommen haben einen bedeutsamen Schritt in Richtung Lösung eines Problems, das so lange wie unsere Regierung existiert hat.
Nicht alle Lecks sind gleich, noch sind ihre Macher. David Petraeus, vorgesehen zum Beispiel seine illegalen Liebhaber und günstigen Biograph Informationen so geheim, dass es trotzte Klassifizierung, einschließlich der Namen der verdeckten Aktivisten und der Präsident private Gedanken in strategischen Angelegenheiten. Petraeus war keines Verbrechens angeklagt, wie das Justizministerium hatte zunächst empfohlen, aber durfte stattdessen eines Vergehens schuldig. Hatte ein Soldat der bescheidenen Rang einen Stapel von streng geheimen Notizbücher herausgezogen und übergab sie an seine Freundin, so viel wie ein Lächeln zu sichern, würde er viele Jahrzehnte im Gefängnis, kein Haufen von Zeichenreferenzen aus ein Who-is-Who des tiefen Staates betrachten.
Es gibt autorisierte Lecks und auch zulässige Angaben. Es ist selten, dass hochrangige Regierungsvertreter explizit Fragen eine untergeordnete, ein CIA-Offizier namens Vergeltung gegen ihren Mann, wie der Fall mit Valerie Plame gewesen zu sein scheint zu lecken. Es ist ebenso selten für einen Monat zu urteilen, in denen einige Senior Beamten nicht einige geschützte Informationen, die die politischen Bemühungen der Parteien, sondern eindeutig preisgibt "schädlich für die nationale Sicherheit" unter den Definitionen von unserem Gesetz nützt.
Diese Dynamik ist ganz klar in der al-Qaida "Conference Call of Doom" Geschichte, ersichtlich, in welcher Intelligenz Beamten, wahrscheinlich wollen Aufblasen der Bedrohung durch Terrorismus und abzulenken Kritik der Massenüberwachung, offenbart eine neokonservative Website außerordentlich Angaben über spezifische Kommunikation detaillierte, die Sie abgefangen hatte, einschließlich Standorte der Beteiligten und den genauen Inhalt der Diskussionen. Würden die Beamten Behauptungen Glauben schenken darf, sie brannte unwiderruflich ein außergewöhnliches Mittel des Lernens, die genaue Pläne und Absichten der terroristischen Führung zum Wohle einer kurzlebigen politischen Vorteil in einer News-Zyklus. Keine einzige Person scheint so sehr durch die Geschichte diszipliniert worden, die uns die Fähigkeit zuzuhören, die mutmaßliche al-Qaida-Hotline Kosten.
Wenn Schädlichkeit und Genehmigung keinen Unterschied machen, erklärt, was die Unterscheidung zwischen zulässigen und unzulässigen Offenlegung?
Die Antwort ist Kontrolle. Ein Leck ist akzeptabel, wenn sie nicht als Bedrohung, als eine Herausforderung an die Vorrechte der Institution gesehen wird. Aber wenn die unterschiedlichen Komponenten der Institution – nicht nur den Kopf, aber seine Hände und Füße, jeden Teil seines Körpers – angenommen werden müssen, um die gleiche Leistung, Anliegen zu diskutieren, das ist eine existenzielle Bedrohung für die moderne politische Monopol der Informationskontrolle, insbesondere dann, wenn wir reden über Angaben von schwerwiegenden Fehlverhalten, betrügerische Aktivitäten, ungesetzliche Aktivitäten. Wenn Sie nicht garantieren können, dass Sie allein den kontrollierten Informationsfluss nutzen können, wie die Aggregation aller weltweit Unmentionables – einschließlich Ihrer eigenen – fängt an, mehr schauen eine Haftung als von Vorteil.
Wirklich nicht autorisierte Offenlegung sind unbedingt ein Akt des Widerstands – das heißt, wenn sie nicht einfach für Presse Konsums, Flusen, die öffentlichen Auftritt oder den Ruf einer Institution fertig sind. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie alle von der untersten Arbeitsebene kommen. Manchmal passieren die Personen, die Schritt vorwärts in der Nähe der Pinnacle der Energie sein. Ellsberg war in der Spitzengruppe. Er war der Verteidigungsminister briefing. Kann man nicht viel höher, es sei denn, Sie Secretary Of Defense sind, und einfach die Anreize für ein hochrangiger Beamter im öffentlichen Interesse Angaben einbezogen werden sind, weil diese Person bereits Einfluss übt auf die Politik direkt zu ändern.
Am anderen Ende des Spektrums ist Chelsea Manning, Junior eingetragen Soldat, der viel näher an der Unterseite der Hierarchie war. Ich war auf halbem Weg in der beruflichen Laufbahn. Ich setzte mich an den Tisch mit der chief Information Officer der CIA, und ich war ihm und seinem chief Technology Officer briefing, wenn sie öffentlich, Aussagen wie machten: "Wir versuchen, alles zu sammeln und hängen, um es für immer", und jeder noch dachte, das war ein niedlich Business-Slogan. Ich war unterdessen die Systeme entwerfen, die sie verwenden, um genau das zu tun. Ich war nicht die Seite, die US-Verteidigungsminister, Einweisung, aber ich war die Betrieb Seite, Direktor der National Security Agency der Technologie briefing. Offizielle Fehlverhalten kann alle Ebenen der Insider Informationen, sogar unter großer Gefahr für sich selbst, zeigen katalysieren, so lange sie können überzeugt sein, dass es notwendig ist.
Diese Personen helfen zu erkennen, dass ihre erste Loyalität als Beamter für die Öffentlichkeit nicht an der Regierung ist zu erreichen, ist die Herausforderung. Das ist eine deutliche Verschiebung im kulturellen denken für eine Regierung Arbeitskraft heute.
Ich habe argumentiert, dass Informanten durch die Umstände gewählt werden. Es ist keine Tugend, wer du bist oder dein Hintergrund. Es ist eine Frage von was Sie ausgesetzt sind, was Sie erleben. An diesem Punkt stellt sich die Frage: "Glaubst du wirklich, dass Sie die Fähigkeit zur Behebung des Problems, um Politik zu beeinflussen haben?" Ich möchte nicht Einzelpersonen Informationen, auch über Fehlverhalten, ermutigen, wenn sie nicht glauben, dass sie effektiv dabei sein können, da im richtige Moment so selten wie der Wille zum Handeln sein kann.
Dies ist einfach eine pragmatische, strategische Überlegung. Whistleblower sind Ausreißer der Wahrscheinlichkeit, und wenn sie als politische Kraft wirksam sein sollen, ist es wichtig, dass sie die Höhe der Öffentlichkeit gut produziert vom knappen Samen maximieren. Als ich meine Entscheidung machte, ich kam zu verstehen, wie eine strategische Überlegung, wie z. B. Wartezeiten bis zum Monat vor einer nationalen Wahl, könnte durch eine andere, wie die moralische Verpflichtung, bieten die Möglichkeit, einen weltweiten Trend zu verhaften, der bereits zu weit gegangen waren überwältigt. Ich konzentrierte sich auf das, was ich sah und auf mein Gefühl der überwältigenden Entrechtung, dass die Regierung, in der ich mein ganzes Leben lang geglaubt hatte in einem außergewöhnlichen Akt der Täuschung beschäftigt war.
Das Herzstück dieser Entwicklung ist, dass Whistleblowing abwehrsteigernd Ereignis – und "radikalen" meine ich nicht "extreme"; Ich meine es im herkömmlichen Sinne von "Radix", die Wurzel des Problems. Irgendwann erkennen Sie, dass Sie nur ein paar Buchstaben auf einer Seite und das beste hoffen bewegen können. Sie können nicht einfach dieses Problem mit Ihrem Vorgesetzten melden, als ich versuchte, zu tun, weil Vorgesetzte unweigerlich nervös werden. Sie denken an die strukturelle Risiken für ihre Karriere. Sie sind besorgt über das Boot schaukeln und "immer einen guten Ruf". Die Anreize sind nicht da um sinnvolle Reform zu produzieren. Grundsätzlich muss in einer offenen Gesellschaft, Änderung von unten nach oben fließen.
Als jemand, der in der Intelligenzgemeinschaft arbeitet, haben Sie eine Menge aufgegeben, diese Arbeit zu tun. Sie haben sich gerne zum tyrannischen Einschränkungen verpflichtet. Sie unterziehen sich freiwillig Lügendetektoren; Sie erfahren der Regierung alles über Ihr Leben. Sie verzichten viele Rechte, weil Sie glauben, dass die grundlegenden Güte Ihrer Mission auch das heilige Opfer rechtfertigt. Es ist eine gerechte Sache.
Und wenn Sie sind konfrontiert mit beweisen – nicht in ein Grenzfall, nicht in eine Besonderheit, sondern als eine Folge der Kern des Programms –, dass die Regierung die Verfassung untergraben und die ideale verletzen Sie so inbrünstig glauben, musst du eine Entscheidung treffen. Wenn Sie sehen, dass das Programm oder die Politik steht im Widerspruch zu der Eide und Verpflichtungen, die Sie zu Ihrer Gesellschaft und sich selbst geschworen habe, nicht dann diesen Eid und diese Verpflichtung mit dem Programm zu vereinbaren. Inwieweit haben Sie eine größere Loyalität Schulden?
Eines der außergewöhnlichen Dinge über die Enthüllungen der letzten Jahre und die Beschleunigung ist, dass sie im Zusammenhang mit den Vereinigten Staaten als "unbestrittene Supermacht" aufgetreten sind.
Wir haben jetzt die größte unangefochtene Militärmaschine in der Geschichte der Welt, und es stützt sich auf ein politisches System, das immer bereit ist, jede Anwendung von Gewalt als Reaktion auf praktisch jede Rechtfertigung zu genehmigen. Im heutigen Kontext diese Rechtfertigung ist Terrorismus, aber nicht unbedingt, weil unsere Politiker besonders besorgt über den Terrorismus an sich sind oder weil sie denken es ist eine existentielle Bedrohung für die Gesellschaft. Sie erkennen an, dass selbst wenn wir einen 9/11 Angriff jedes Jahr hatten, wir würden noch mehr Menschen zu Autounfällen und Herzerkrankungen verlieren, und wir sehen nicht den gleichen Aufwand an Ressourcen auf diese größeren Bedrohungen reagieren.
Worauf es wirklich ankommt, ist, dass die Realität, dass wir eine politische Klasse, die es fühlt sich muss sich immun gegen Vorwürfe der Schwäche. Unsere Politiker sind mehr Angst vor der Politik des Terrorismus – kostenlos, dass sie nicht den Terrorismus ernst nehmen – als sie von dem Verbrechen selbst sind.
Infolgedessen haben wir diese unvergleichliche Fähigkeit, ungehemmt durch Politik erreicht. Wir sind abhängig, was vorgesehen war, die Beschränkung des letzten Ausweges geworden: die Gerichte. Richter, bewusst, dass ihre Entscheidungen plötzlich angeklagt sind viel größere politische Bedeutung und Auswirkungen, als ursprünglich vorgesehen war, haben keine Mühen gescheut in der Post-9/11 Zeit Überprüfung der Gesetze oder der Betrieb der Exekutive im Bereich nationalen Sicherheit und restriktive Präzedenzfälle, die sogar zu vermeiden wenn völlig richtig, würde für Dekaden oder mehr Regierung Beschränkungen auferlegen. Das bedeutet, dass die mächtigste Institution, die Menschheit je erlebt hat auch die zuletzt zurückhaltend geworden ist. Doch, dass derselben Institution nie entwickelt wurde, um derart gewesen stattdessen explizit arbeiten nach dem Prinzip der Checks and Balances gegründet. Unsere Gründung Impuls war zu sagen: "Wenn wir mächtig sind, wir sind freiwillig zurückhaltend."
Wenn Sie zuerst im Dienst an CIA-Hauptquartier gehen, Sie heben Sie Ihre Hand und schwören einen Eid – nicht an der Regierung, nicht an die Agentur, nicht zur Verschwiegenheit verpflichtet. Sie schwören einen Eid auf die Verfassung. Es gibt also diese Reibung dieser aufstrebenden Wettbewerb zwischen den Verpflichtungen und Werte, die die Regierung Sie fordert auf, zu wahren und die tatsächlichen Aktivitäten, die Sie zur Teilnahme aufgefordert werden.
Diese Enthüllungen über die Obama-Administration Tötung Programm zeigen, dass es ein Teil des amerikanischen Zeichens, das zutiefst besorgt über die hemmungslose, unkontrollierte Ausübung der macht. Und es gibt keine größere oder klarer Ausdruck der unkontrollierte macht als vorausgesetzt, für sich selbst die Befugnis, eine Person vor einem Schlachtfeld-Kontext und ohne den Einsatz jeglicher Art von gerichtlichen Verfahren ausführen.
Traditionell im Rahmen der militärischen Angelegenheiten haben wir immer verstanden, dass tödlicher Gewalt im Kampf nicht ex ante-gerichtlichen Zwängen ausgesetzt sein könnte. Wenn Armeen aufeinander schießen, gibt es keinen Raum für einen Richter auf diesem Schlachtfeld. Aber jetzt hat die Regierung beschlossen – ohne Beteiligung der Öffentlichkeit, ohne unser Wissen und Einverständnis –, dass das Schlachtfeld überall ist. Natürliche Personen, welche eine unmittelbare Gefahr bei sinnvoller Wörter nicht durch die Unterwanderung der Sprache, um diese Definition erfüllen neu definiert.
Zwangsläufig, dass konzeptionelle Subversion findet seinen Weg nach Hause, zusammen mit der Technologie, die Beamten zur komfortablen Illusionen über chirurgische Förderung ermöglicht töten und zudringliche Überwachung. Nehmen Sie wir zum Beispiel den Heiligen Gral der Drohne Persistenz, eine Funktion, die die USA für immer verfolgt hat. Ziel ist es, solarbetriebene Drohnen bereitstellen, die in der Luft wochenlang bummeln kann, ohne nach unten zu kommen. Einmal können Sie das tun, und Sie setzen typische Signale-Kollektion-Gerät auf der Unterseite des unverwandt, die Ausdünstungen von, zum Beispiel die verschiedenen Netzwerkadressen jeder Laptop, Handy und iPod, überwachen Sie wissen nicht lebt nur, wo ein bestimmtes Gerät ist in welcher Stadt, aber Sie wissen was Wohnung jedes Gerät, wo es geht, zu einem bestimmten Zeitpunkt , und auf welchem Weg.
Sobald Sie die Geräte kennen, wissen Sie ihren Besitzern. Wenn Sie beginnen, tun dies über mehrere Städte, verfolgen Sie die Bewegungen nicht nur Einzelpersonen, sondern ganze Bevölkerungen.
Durch die Jagd auf die moderne Notwendigkeit in Verbindung zu bleiben, Regierungen können unsere würde auf sowas von tagged Tieren reduzieren, die primäre Unterschied ist, dass wir zahlten für die Tags und sie sind in unseren Taschen. Es klingt wie Fantast Paranoia, aber auf technischer Ebene ist es so trivial zu implementieren, dass ich mir nicht vorstellen, eine Zukunft, es wird nicht versucht werden. Es werden nur in den Kriegsgebieten zunächst im Einklang mit unserer Gewohnheiten, aber Überwachungstechnik hat eine Tendenz zu uns nach Hause zu folgen.
Hier sehen wir die zweischneidig unserer einzigartig amerikanische Marke des Nationalismus. Wir sind angehoben, um Exceptionalists, glauben, dass wir die bessere Nation mit der Manifest Destiny zur Regel werden. Es besteht die Gefahr, dass einige Leute tatsächlich diese Behauptung glauben, und erwarten, einige von denen die Manifestation unserer nationalen Identität, das heißt, unsere Regierung dass, um sich entsprechend zu Verhalten.
Hemmungslos macht kann vieles sein, aber es ist nicht amerikanisch.
Es ist in diesem Sinne, dass der Akt des Whistleblowing zunehmend ein Akt des politischen Widerstands geworden ist. Der Whistleblower schlägt Alarm und hebt die Lampe, die Erben des Erbes einer Linie der Amerikaner, die beginnt mit Paul Revere.
Die Personen, die diese Angaben machen fühle mich so stark, was sie gesehen haben, dass sie bereit sind, ihr Leben und ihre Freiheit zu riskieren. Sie wissen, dass wir, das Volk, schließlich die stärksten und zuverlässigsten Prüfung auf die Macht der Regierung sind.
Die Insider auf den höchsten Ebenen der Regierung haben außergewöhnliche Fähigkeit, außerordentliche Ressourcen, enorme Zugang zu Einfluss und ein Monopol auf Gewalt, sondern in das endgültige Kalkül gibt es nur eine Zahl, die zählt: der einzelne Bürger.
Und es gibt mehr von uns als von ihnen gibt.
Die Ermordung Komplex: Im inneren Geheimnis Drone Warfare Regierungsprogramm von Jeremy Scahill und das Personal der Schnittpunkt mit einem Vorwort von Edward Snowden und Nachwort von Glenn Greenwald, wird von Serpent es Tail (8,99£) und Simon & Schuster ($30) veröffentlicht.