Ein Anti-Handel-Amerika ist ein Rezept für eine Katastrophe
Bernie Sanders und Donald Trump Calls, Freihandel zu schneiden ist nicht der Weg zur Verringerung der Ungleichheit in den USA. Viel besser, das Steuersystem zu verbessern
Der Aufstieg des Anti-Handel Populismus in der 2016 US-Wahlkampf deutet einen gefährlicheren Rückzug aus den Vereinigten Staaten Rolle im Weltgeschehen. Im Namen der US-Ungleichheit, würde Präsidentschaftskandidaten beider Parteien die Bestrebungen von Hunderten von Millionen bitterarme Menschen in den Entwicklungsländern an der Mittelschicht stymie. Erweist sich die politische Attraktivität des Anti-Handelspolitik als langlebig, wird es einen historischen Wendepunkt in der globalen Wirtschaft, einer markieren, die schlecht für die Zukunft der amerikanischen Führung verheißt.
Republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat vorgeschlagenen slapping, die eine 45-prozentige Steuer auf Chinesen in die USA importiert, einen Plan, der Appelle an viele Amerikaner, die glauben, dass China von unfairen Handelspraktiken reich ist. Aber für den außerordentlichen Erfolg in den letzten Jahrzehnten China bleibt ein Entwicklungsland, wo ein erheblicher Anteil der Bevölkerung leben auf einem Niveau von unvorstellbarer Armut gemessen an westlichen Standards.
Betrachten Sie Chinas neue Fünf-Jahres-Plan, der 55 Millionen Menschen über der Armutsgrenze im Jahr 2020 eine Schwelle definiert als $354 pro Jahr heben soll. Im Vergleich mit einer Armutsgrenze von rund 12.000 $ für eine einzelne Person in den USA. Ja, es gibt erhebliche Unterschiede von der Lebenshaltungskosten, die direkte Vergleiche zweifelhaft machen, und ja, Armut ist so viel soziale Zustand als wirtschaftlicher Natur, zumindest in den Industrieländern. aber die allgemeine Aussage, dass die Ungleichheit zwischen den Ländern Sümpfe Ungleichheit innerhalb der Länder ist ein sehr mächtiges.
Und Chinas Armutsproblem ist kaum der weltweit schlimmsten. Indien und Afrika haben beide Populationen etwa 1,4 Milliarden Menschen in China, vergleichbar mit deutlich kleineren Anteilen der Mittelschicht erreicht zu haben.
Demokratischen Präsidentschaftskandidaten Bernie Sanders ist ein weitaus attraktiver Mensch als "The Donald", aber seine Anti-Handel-Rhetorik ist fast genauso gefährlich. Importe nach prominente linke Ökonomen, Sanders schienen gegen vorgeschlagene neue Trans-Pacific Partnership (TPP), obwohl es viel, um den Entwicklungsländern – zum Beispiel durch die Öffnung Japans Markt zu lateinamerikanischen helfen tun würde.
Sanders auch Hämmer seines Gegners Hillary Clinton für ihre Unterstützung der älteren Marke wie 1992 North America Free Trade Agreement (Nafta) behandelt. Doch die Vereinbarung einer erzwungenen Mexiko, senken Sie ihre Zölle auf US-waren weit mehr, als sie gezwungen die USA, ihre ohnehin schon niedrige Zölle auf mexikanische waren zu reduzieren. Leider der durchschlagende Erfolg des Sanders und Trump es Anti-Handel-Rhetorik hat Clinton von ihr mehr gemäßigte Position gezogen und hätte den gleichen Effekt auf viele Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats. Dies ist ein Rezept für eine Katastrophe.
Die TPP hat seine Fehler, vor allem in seiner Überschreitung über den Schutz der Rechte des geistigen Eigentums. Aber die Idee, dass der Deal wird eine riesiges Job-Killer für die USA ist höchst fraglich, und etwas muss getan werden, um High-Tech-Güter in die Entwicklungsländer, einschließlich China, verkaufen zu erleichtern ohne Angst, dass diese Ware wird sofort geklont. Nichtbeachtung die TPP ratifizieren würde fast zweifellos zig Millionen Menschen in den Entwicklungsländern die anhaltende Armut verurteilen.
Das richtige Mittel, um die Ungleichheit innerhalb der USA zu verringern ist nicht zu Fuß entfernt von Freihandel, sondern um ein besseres Steuersystem einzuführen, die einfacher und fortschrittlicher ist. Im Idealfall wäre eine Verlagerung von der Besteuerung des Einkommens zu einer progressiven Verbrauchssteuer (das einfachste Beispiel ist eine flat Tax mit einer sehr hohen Befreiung). Die USA braucht auch dringend tiefgreifenden strukturellen Reform des Bildungssystems, Hindernisse bei der Einführung von Technologie und Wettbewerb.
Neue Technologien bieten die Aussicht auf macht es viel leichter zu umschulen und Umrüsten Arbeitnehmer jeden Alters. Die Befürworter Umverteilung durch größere Haushaltsdefizite ausgeführt werden kurzsichtig. Angesichts der ungünstigen Demografie in der fortgeschrittenen Welt, Produktivität, Verlangsamung und steigende Pensionsverpflichtungen, ist es sehr schwer zu wissen, was das Endspiel der steigenden Schulden wäre.
Sind pro-Defizit progressiven bewusst, dass die Belastung durch jede künftige Schulden Krisen (oder finanzielle Repression Maßnahmen) sind voraussichtlich überproportional auf Armen und mit mittlerem Einkommen Bürger fallen, da sie in der Vergangenheit haben? Einfache Umverteilung von Einkommen durch Steuern und Transfers ist viel direkter und stärker und würde sicherlich dazu dienen, die gesamtwirtschaftlichen Nachfrage zu erweitern.
Wer die USA als ein großer Verlierer vom globalen wirtschaftlichen Status Quo darstellt muss einige Perspektive zu diesem Thema zu gewinnen. Ich habe wenig Zweifel, dass ein Jahrhundert ab jetzt Amerikaner Konsum-orientierten Lebensstil nicht mehr werden, als etwas angezeigt wird zu beneiden und zu emulieren, und des Landes Nichtumsetzung eine CO2-Steuer als ein massives Versagen angesehen werden wird. Mit weniger als 5 % der Bevölkerung der Welt macht der USA einen unverhältnismäßig Anteil von Kohlendioxid-Emissionen und andere Verschmutzungen mit Großteil der Schuld auf amerikanische Mittelklasse fallen.
Aber die Idee, die Handel mit Brennstoffen Ungleichheit ist eine sehr engstirnig Perspektive und Protektionisten, die sich in einer moralischen Ungleichheit Erzählung Hüllen sind zutiefst heuchlerisch. Handel angeht, ist der aktuelle US-Präsidentschaftswahlkampf eine Peinlichkeit der Substanz, nicht nur der Persönlichkeit.
•Kenneth Rogoff ist Professor für Economics and Public Policy an der Harvard University. Er war der Chef-Ökonom des IWF von 2001 bis 2003.
Urheberrecht: Project Syndicate