Ein Designer nehmen: MoMA ist falsch, so zu tun, Video-Spiele sind Kunst
Ich mag gute Arbeit in meinem Bereich geehrt zu sehen, aber wir sollten nicht den Konsens der Jahrhunderte ignorieren: Spiele sind nicht Kunst
Am vergangenen Wochenende trat New Yorker Museum of Modern Art die wachsende Liste der renommierten Institutionen, die sind Erwerb und Video-Spiele als Kunst ausstellen.
Wie das Smithsonian den letzten Angebot, viele der Titel nun auf dem Display im Moma sind nicht wirklich spielbar von Besuchern und die Auswahl hat von jedem geschmacklos Gemeinheiten (grundlose Gewalt, sexuelle Schweinestall, etc.), Mainstream-Versionen gemeinsam getötet worden. Und es ist eine Freude zu sehen, die Arbeit der feinen Designer, wie Jason Rohrer, Jenova Chen und Will Wright, auf diese Weise geehrt.
Für manche ist das Aussehen von Videospielen in wichtigen Sammlungen als Beweis gesehen, dass das Medium schließlich Akzeptanz als "legitimen" Kunstform verdienen. Andere, mich eingeschlossen, bleiben nicht überzeugt.
Vor ein paar Jahren erzürnte Filmkritiker Roger Ebert sowohl Spieler als auch der Industrie kategorisch erklärt, dass "Videospiele niemals Kunst sein kann." Meine eigene Vorbehalte wurden in einer Ansprache an die 2011 Game Developer Conference, in denen ich Beklagte die Vorliebe für Kitsch, technologische Instabilität und eine chaotische Geschäftsklima, die beharrlich Spiele ästhetische Entwicklung verzögert haben. Abgesehen von ein paar Passagen, die mehr diplomatisch formuliert haben könnte, stehe ich zu diesem Vortrag; in der Tat, spätere Untersuchungen führt mich zu der Vermutung, dass mein Argument zu zaghaft war.
Ein Überblick der letzten 2500 Jahre Kunst Philosophie bietet keine Unterstützung für die Einstufung der Spiele als Kunst. Wenn Spiele überhaupt erwähnt werden, werden sie als ein Zeitvertreib, im besten Fall harmlos und einem bösen Zerstörer der Jugend im schlimmsten Fall entlassen. Schopenhauer scheint allein unter den großen Autoren in Spiele vorbei an mehr als Gegenleistung anbieten. Seine Einschätzung war nicht sympathisch.
In seinem Hauptwerk die Welt als Wille und Darstellung (1818-44), verurteilt er Spiel als eine ungeheuerliche Form der "Aufregung" genau im Gegensatz zu der Erfahrung des erhabenen Kunst, und er ruft insbesondere Aufgabe "die Erfindung und die Wartung von Kartenspiel, das im wahrsten Sinne ein Ausdruck der elenden Seite der Menschheit". Dies ist möglicherweise die erste Anspielung auf game-Designer in einem großen philosophischen Text.
Es ist fair zu Fragen, ob die Meinungen der mürrische alte Philosophen wie Schopenhauer zu einer Diskussion über Video-Spiele als Kunst relevant sind. Ich würde antworten, dass bei der Entscheidung, Wert, ignorieren die Ideen der größten Denker der Geschichte scheint rücksichtslos und das neue interaktive Video-die Weisheit des Alters nicht ungültig wird.
Apropos im Alter, ist es relevant zu fragen warum leicht interessante Spiel Designs wie Canabalt sind beim Schach von Moma verankert und gehen, sehr elegant und langlebig Rulesets, die je entwickelt wurden, finden keinen Platz in ihrer Ausstellung.
Wenn ihre Entschuldigung ein Fokus auf zeitgenössischen Artefakten, die Auslassung des Allan Calhamers Diplomatie ist weithin anerkannt als eines der größten Spiel Designs des vergangenen Jahrhunderts, ist auch Grund zum Bedauern. Herr Calhamer vorbei eine Woche vor der Eröffnung des MoMA macht die leichte umso tragischer.
Es gibt viele gute Gründe, den Status von Videospielen als Kunst zu hinterfragen. Dennoch, ich finde mich immer Kreuz und reizbar bei der Lektüre der bestimmte Einwand geäußert in Jonathan Jones den letzten Wächter Leitartikel (auch in Herrn Ebert Schriften gefunden), wo er erklärt, die Spiele dürfen nicht Kunst einfach weil sie die Autorität des Künstlers aufzuheben scheinen. Dieses Argument Bürsten beiseite fast ein Jahrhundert wichtige Kunstwerke die herkömmlichen Grenzen zwischen Künstler, Aussteller und Zuschauer zu erkunden.
Es kann sein, dass diese Experimente bisher nicht in der Lage, die Erfahrungen, die traditionell mit sublime Kunst verbunden zu entlocken Werke zu schaffen. Aber dieser "Fehler", wenn es so ist, tatsächlich bestätigt die Bedeutung der Experimente. Wir dürfen nicht zum Opfer fallen, die Datei Schublade Problem, in denen die Forschung, die nicht liefern interessante Ergebnisse unterschätzt oder ignoriert bleibt.
Es ist die Natur der Kunst zu erneuern und neu zu definieren, als ein Spiegelbild der sich entwickelnden Kultur sowie ein aktiver Katalysator dieser Entwicklung. Hinterfragen und gesunde Skepsis wird immer ein wesentlicher Bestandteil dieses historischen Prozesses, aber wir müssen weiterhin wachsam sein, um die Möglichkeit von einem Durchbruch.
Wenn ein Videospiel dieser Durchbruch erreicht, werden wir Zweifler und romantischen alten Käuze respektvoll verstummen. Niemand streitet über eine Lightningbolt.