Ein High-Stakes-Spiel als Präsident und Treasury Quadrat aus Südafrika

Enthüllungen über die Rolle des umstrittenen Geschäftsleute in der Nähe von Zuma bietet neueste Wendung in politischen Seifenoper vor entscheidende Folge Kampf

Südafrikas politische Landschaft rückt fast stündlich. Die Handschuhe sind aus in einen Machtkampf, der Präsident Jacob Zuma, gegen eine Gruppe von Reformern, die unter der Leitung von Finanzminister Pravin Gordhan die Gruben. Es ist ein High-Stakes-Drama, die tiefgreifende Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes belagerten zu einem Zeitpunkt, als die internationalen Rating-Agenturen Kreisen sind, riechen Blut hat.

In einem potenziell bahnbrechenden Moment in diesem sich entfaltenden Seifenoper hat der stellvertretende Finanzminister, Mcebisi Jonas, Erklärung eine außerordentliche öffentliche behauptet, dass eine Business-Gruppe in der Nähe der Präsident ihn Ende letzten Jahres den Job des Finanzministers angeboten.

Im Mittelpunkt der politischen Ökonomie, die Zuma jetzt umgibt, und die Gordhan aus seinem Stall gesetzt hat, um zu konfrontieren, liegt der berühmt-berüchtigten Gupta-Familie – indischen Expats mit weitreichenden Geschäftsinteresse spanning Tech, Bergbau, Uran und die Medien.

Job-Angebot

Jonas Aussage sagte er war von den Guptas kontaktiert und bot die Finanzen Ministerium für Arbeit, bevor Zuma fristlos Nhlanhla Nene, den angesehenen Amtsinhaber im Dezember entlassen und ihn durch einen Rang-Entität ANC Parlamentsabgeordneter, David van Rooyen ersetzte. Zugang zum Meer war so schockierend, dass lokale Journalisten und Kommentatoren jetzt es als "9/12 bezeichnen".

Jonas sagt, dass er das Angebot von vornherein abgelehnt, weil nur der Präsident der verfassungsmäßige Autorität, Minister zu ernennen hat.

Pro-Demokratie-Gruppe des Rates für die Förderung der südafrikanischen Verfassung, sagte, seine Offenbarung zeigte das Ausmaß, das das Land bedroht von einem Patronat-Netzwerk hat, die immer mehr heimtückische seit Zuma gewachsen ist, im Jahr 2009 an die Macht kam.

Um die Bedeutung des Augenblicks zu verstehen, ist es notwendig, mindestens zwei Schritte zurück machen.

Der Kontext

Wie Brasilien und Russland hat Südafrikas ANC-geführte Regierung gekämpft, um überzeugende Beweise anbieten, die es nicht aus Ideen im Kampf gegen strukturelle ökonomische Zwänge, die die Aussichten für das Wachstum benötigt ausgeführt wurde, um die Verringerung von Armut und Ungleichheit zu begrenzen.

Dieser wachsende Kluft zwischen Besitzenden und Besitzlosen gefährdet Stabilität und verleiht das Gefühl von sozialer Unsicherheit und rassische Unbehagen immer beim Spielen in Afrika der zweitgrößte Wirtschaft.

Der internationalen Investment-Community und andere Marktanalysten haben zusahen wie Südafrika gruben sich immer tiefer in einen Trott gefragt, was es für das Land um sich vor anderen aufstrebenden Volkswirtschaften treiben dauern.

Die Antwort kam ironischerweise von Zuma selbst. Als ein großer Teil des Problems, denn er hat sich von unverfallbaren kommerziellen Interessen, wie z. B. die Guptas erfasst werden ließ, war es Zuma, der die Bombe auf 9/12 fiel. Die Wellen-Effekte wird für eine lange Zeit zu spüren.

Erstens wachte es auf die "schweigende Mehrheit" innerhalb ANCs moderate Mitte und sozialdemokratische links. Am Abend des Nene es Entlassung ANC dachten sich die Entscheidung, ANC Generalsekretär Gwede Mantashe antwortete gefragt: "Der ANC hat kein Kommentar, weil der ANC nicht konsultiert wurde."

Dies war die erste einer Reihe von bahnbrechenden, bahnbrechende Momente. Mantashe, eine wichtige Powerbroker innerhalb der Regierungspartei und entscheidend zu den Organisationsstrukturen und macht, die bestimmen, die Zuma, gelingt es war wütend. Es war sofort klar, dass Zuma einen enormen politischen Fehler des Gerichts gemacht hatte.

Vergessen Sie die Reaktion der Märkte, die für die verbleibenden zwei Tage der turbulenten Woche der Währung und der südafrikanische Anleihen zu zerschlagen. Zuma hatte eine Todsünde begangen. Er hatte versagt, wenden Sie sich an die anderen Führer seiner Partei, zeigte nur wie verzweifelt er bitte seine Gönner und seine eigenen Interessen dienen.

Nene war aufgestanden um Zuma auf eine Reihe von höchst umstrittene Fragen, einschließlich der Umstrukturierung und Governance der staatlichen Fluggesellschaft South African Airways und die Beschaffung von Kernkraft, wo Zuma, seinen Verwandten und Freunden, wie z. B. die Guptas Interessen haben, die Schutz brauchen.

Infolgedessen wurde Nene gefeuert und ersetzt durch eine politische Schwächling, Zuma und offenbar die Guptas verpflichtet wäre. Bei seinem ersten und – so es sich herausstellen würde – nur Tag in die Staatskasse Van Rooyen aufgedreht mit zwei Beratern im Solde der Gupta-Familie.

Innerhalb von vier Tagen, die Zuma Van Rooyen mit Gordhan ersetzen gezwungen worden, die als Finanzminister während Zumas erste Verwaltung zwischen 2009 und 2014 diente. Senior-ANC-Führer, wie Mantashe und der zunehmend einflussreichen Generalschatzmeister Zweli Mkhize, hatte gegenüber Zuma klargestellt, dass politisch nicht akzeptabel war, was er getan hatte.

Also Gordhan kehrte in die Schatzkammer mit weit stärkere politische Unterstützung als bisher, und bleibt alles andere als unsackable. Ins neue Jahr geht das Land fragte: Wer betreibt die Regierung - der Präsident oder der Finanzminister?

Politische Meisterwerk

Innerhalb weniger Minuten Zumas Rede zur Lage der Nation am 11. Februar war die Antwort klar. Die Schatzkammer wurde zurück an der Spitze.

Gordhan der Haushaltsrede, die kurz darauf war danach eine politische Meisterleistung. Er schaffte genug darauf hin, dass Südafrika einen Rating Agentur Downgrade auf Ramsch-Status – zumindest bis zum Dezember vermeiden wäre. Er bot auch Einblicke in die Art von Innovation benötigt, um eine hartnäckig träge Wirtschaft in Richtung Wachstum antreiben.

Es war ein Akt der politischen Führung. Gordhan klargestellt, die staatseigenen Unternehmen würde reformiert werden und neue Regeln in "räuberische" Versuche zu staatlichen Institutionen für die Zwecke der Selbstbereicherung erfassen zu verhindern.

Als Reaktion Griff Zuma um zu geben. Er entfacht alte Ermittlungen gegen Gordhan über eine sogenannte "Schurkenstaaten" Einheit gegründet durch die südafrikanische Steuer-Service, während er Kommissar vor mehr als einem Jahrzehnt war. Mit Treue Rings an die Steuerbehörde und die Falken, eine investigative Fachstelle innerhalb der Polizei hat Zuma seit fast einem Monat einen Stellvertreterkrieg gegen Gordhan geführt.

Gordhan scheint für den Kampf. Er weigerte sich, die 27 Fragen zu beantworten, die die Falken zu ihm geschickt, bis er bereit war zu tun, sagen, er könnte nicht abgelenkt von entweder seine Vorbereitungen auf das Budget noch ein Wirbelwind Roadshow, in dem er Investoren traf, Fondsmanager und Analysten in London, New York und Boston zu vermarkten.

Zwei Tage nach seiner Budgetrede sickerte die Hawks Informationen zu ihrer Untersuchung von Gordhan, eindeutig ein Versuch, die Finanzminister zu untergraben, die entstanden ist, als Leiter der Reformer, progressive Konsortium innerhalb der Regierung und dem ANC, die gegen Zuma ist...

In Reaktion auf das Leck reagierte die ANC-Schwergewichte mit ungewöhnlich schnell. Mantashe zur Verfügung gestellt einer öffentlichen Erklärung zur unmissverständlich für Gordhan, zeigt nur, wie das Gleichgewicht der Kräfte von Zuma Verschiebung ist.

Gefährliches Spiel

Aber in diesem High-Stakes-Spiel Huhn, beide Seiten müssen sorgfältig entlang der Gratwanderung, die vor ihnen liegt in Richtung ANCs nationale Konferenz Ende 2017 bei der nächsten ANC-Führer – und daher wird der nächste Präsident des Landes – gewählt werden.

Jeder Fehltritt kann zur Katastrophe führen. Wenn Zuma weigert sich, Boden, müssen Gordhan zurücktreten oder Schieben schwerer, zwingen den Präsidenten in eine Ecke, wo er gezwungen sein könnten, Auspeitschen und noch mehr Kollateralschäden verursachen.

Wenn Zuma zurück zu hart gegen Gordhan drängt oder löst ihn, dann die ANC-Schwergewichte haben eine volle Revolte gegen Zuma zu führen, die zu seinem "Recall" – führen würde das Schicksal ereilte, die ehemaligen Präsidenten Thabo Mbeki im September 2008, wenn die ANC-Führung entschied, dass er zurücktreten solle, nach einem Gerichtsurteil, was darauf hindeutet, dass er in eine strafrechtliche Verfolgung der Zuma selbst eingegriffen hätte.

Die Anklage gegen Zuma fielen plötzlich im März 2009, einen Monat, bevor er zum Präsidenten gewählt wurde. Diese Entscheidung steht derzeit vor Gericht, und wenn es gegen ihn geht, wäre es eine weitere Wunde in seiner Seite.

Mit dem ANC Wahlen Herrschaft voraussichtlich zum ersten Mal in wichtigen Städten wie Johannesburg, Pretoria und Port Elizabeth bei den Kommunalwahlen Mitte des Jahres in Frage gestellt werden kann es sein, dass die Partei die Aussicht des Entfernens Zuma vor dem Ende seiner Amtszeit – als ANC-Präsident im Jahr 2017 und südafrikanischen Staatspräsidenten im Jahr 2019 konfrontiert sein wird.

Zuma wird bis zum Ende kämpfen; so viel ist klar. Von Jonas Akt der prinzipiellen Führung ist ein weiterer Meilenstein in einer packenden politische Erzählung und das Verfahren gegen den Präsidenten deutlich hinzugefügt.

Richard Calland ist Associate Professor für öffentliches Recht-Abteilung an der University of Cape Town in Südafrika und Autor von The Zuma Years

Dieser Artikel erschien zuerst auf The Conversation