Ein Plädoyer für Hillarys Demokrat Kritiker: nicht das Weiße Haus, Trump hand
Feindseligkeit gegenüber Clinton auf der Sanders-Seite ist so tief, dass sie in Gefahr des Lassens des republikanischen Sieg
Vielleicht ist es ein Fehler, Susan Sarandon zu viel sorgen. Aber ihre jüngsten Überlegungen über die US-Wahl machen mir Angst. Nicht, weil ich glaube, sie hat großen Einfluss – wenn prominenten Wahlen schwang, wir würden alle lesen Neil Kinnock: The Downing Street Years – aber da ich ärgern Sie sich, dass andere vielleicht denken wie sie. Und wenn genug tun, müssen wir uns für Präsident Donald Trump gefasst machen.
Letzten Monat der Filmstar, der ein lautes Verfechter von Bernie Sanders wurde, wurde gefragt, was sie tun würde wenn er versäumt, die demokratische Nominierung zu gewinnen und es zu einer Wahl zwischen seinem Rivalen und Trump kam. "Ich bin mehr Angst vor Hillary Clintons Kriegsschauplätze und Hawkishness als ich bin, eine Mauer zu errichten", sagte Sarandon. Zuvor hatte sie vorgeschlagen, dass für die wahre linke möglicherweise ein auf dem Kopf zu einem Sieg für die Republikaner: "einige Leute meinen, Donald Trump wird sofort die Revolution bringen."
Sarandon möglicherweise einfach zu entlassen, was ihre Kritiker in den sozialen Medien ordnungsgemäß – vor allem durch die Veröffentlichung Clips der letzten Szene von Thelma & Louise. Aber selbst wenn die leninistischen Logik des letzteren Vorbringen nicht zu viele Abnehmer fanden, hat Ersteres –, dass Clinton nach links – ungenießbar ist Traktion. In der Tat geht es erklärt Trumps aktuelle Umfrage-Performance, die ihn zeichnen Ebene oder ziehen vor Clinton gesehen hat.
Seitdem er die Nominierung – eingepackt und am Donnerstag er die magische Zahl von 1.237 Delegierten erreichte – hat TRUMPF gesehen was ihm Bewertungen in den gesunden 40er Jahren die meisten Republikaner hinter seine Kandidatur zu vereinen. Die #NeverTrump Bewegung unter den Republikanern, die nie irgendwie zog – ist verblasst.
Clinton, genießt unterdessen keine solche Einheit. Obwohl sie 3 m gewonnen hat mehr Stimmen als er hat, ihren Kampf mit Sanders tobt auf, zumindest bis zu den letzten Vorwahlen in Kalifornien und New Jersey am 7. Juni mit einer Bedrohung aus dem Senator von Vermont seine Herausforderung bis hin zu den Parteitag im Juli statt. Und das schadet ihr zahlen.
Alarmiert, wünschte einige Demokraten, Sanders sein Zelt jetzt im Interesse einer Einheitsfront gegen Trump folden würde. Aber die Sanderistas Antworten zu Recht, dass Clinton bis zum Ende in ihrem 2008 Kampf gegen kämpften Barack Obama, und ihr Mann berechtigt ist, das gleiche zu tun. Außerdem darf ein demokratischer Prozess seinen Lauf bis Wähler in allen 50 Bundesstaaten Mitspracherecht gehabt haben.
Es ist was passiert nach dem 7. Juni, das stört mich. Zu diesem Zeitpunkt wirklich braucht, Clinton Bernies Unterstützer an Bord erhalten. Aber das wäre nicht so einfach. Eine YouGov-Umfrage ergab, dass nur 55 % der Sanders Anhänger bereit für Clinton über Trump Stimmen 8 November kommen. Etwa 15 % waren bereit, die volle Sarandon/Lenin zu tun und Trump, stimmen, während 30 % unentschlossen waren.
In diesen Zahlen enthalten, ist eine tiefe Feindschaft gegen Clinton unter vielen linken, einerseits eloquent von Sanders geleitet wurde. Sie können nicht ihr Hawkishness, beispielsweise im Zusammenhang mit ihrem Votum des Senats Unterstützung des Irak-Krieges stehen. Sie können nicht ihre Verbindungen zur Wall Street stehen. Und sie kann es nicht ertragen, ihre langjährige innerhalb des Systems, genug, um sie in ein wahres Aushängeschild des Hauses verwandeln.
Sie können versuchen, die Punkt für Punkt argumentieren ausgehend mit einer Konzession, ja, in der Außenpolitik, sie ist ein Falke. Aber dann würden Sie beachten, dass Hillary einmal durch das amerikanische Recht als ein gefährlicher linker "Feminazi," verteufelt wurde dank ihrer jahrzehntelangen Platte als progressiv und Reformer. Oder könnte Sie auf ihrer eigentlichen politischen Positionen auf, sagen wir, Wall Street und Ungleichheit, und beachten Sie, dass sie nach links – teilweise unter dem Druck der Sanders – und zwar von den beiden, ihre Vorschläge, die meisten Analysten zufolge verschoben hat sind die schweren und praktischer.
Das wäre jedoch den Punkt verpassen. Die Wahl im November werden nicht zwischen Sanders und Clinton. Abgesehen von einer Freak-Veranstaltung – oder eine FBI Anklage über ihre Vergangenheit nutzen private e-Mail – die Wahl zwischen Clinton und Trump. Und, jeder auf der linken Seite sollte wissen genau, wo sie stehen.
Wenn sie mit diesem Gedanken zu kämpfen haben, vielleicht ein bisschen der jüngeren Geschichte helfen. Im Jahr 1968 viele linke verliebte sich in die Sanders-Like, Anti-Kriegs-Kämpferin Eugene McCarthy und konnte nicht über sich bringen, für eventuelle Kandidat der Demokraten, Hubert Humphrey Stimmen: das Ergebnis war Richard Nixon. Ted Kennedy war 1980 der neue Liebling. Viele seiner Anhänger konnte nicht ertragen, Jimmy Carter: 27 % von ihnen stimmten für Ronald Reagan, so helfen die Reagan-Revolution zu starten.
Im Jahr 2000 fanden viele progressive Al Gore langweilig; Sie sagten, es gab wenig zu ihm von Bush zu unterscheiden. Einige bestand auf "Stimme ihres Gewissens" und Unterstützung den Partei der grünen Herausforderer, Ralph Nader, auch in Staaten wie Florida, wo die wichtigsten Wettbewerb auf Messers Schneide war.
Nader hat immer darauf bestanden, dass Gore Nichtbeachtung dieses Staates zu gewinnen, und so die Präsidentschaft war Gores Schuld und seine allein. Aber die offizielle (obwohl verdächtigen) Tally hatte Gore Florida nur 537 Stimmen verlieren. Sehr wenige der 97.421 Floridas, die für Nader gestimmt hätte zu wechseln, um den Unterschied ausmachen.
Und was für ein Unterschied. Gore war Vorreiter zum Klimawandel, ertönt des Alarms ein Viertel eines Jahrhunderts vor. Stellen Sie sich der Auswirkungen, die er gehabt haben könnte, wenn es ihn, als Bush im Weißen Haus gewesen. Um ganz zu schweigen von der Invasion des Irak, die nur wenige Gore glauben würde haben sich verpflichtet – ein Akt der aktuellen Secretary Of State, John Kerry, privat als "die größte außenpolitische Katastrophe in der Geschichte" bezeichnet.
Wenn Sie, dass Bush war schlecht denken, Stell dir jetzt vier Jahre Trumpf. Abschiebung von Migranten, Muslime, Frauen, Berstens Allianzen, droht der Einsatz von Nuklearwaffen – wie viel mehr die Bernie tun Brigaden wissen müssen erniedrigend zu verbieten, zu wissen, dass es nur ein Ziel, dass jetzt ausmacht: dieser Mann aus Präsident zu stoppen?
Ich bin mir bewusst, dass dies eine ewige Dilemma für die linken, nicht auf die USA beschränkt ist. Warum sollten progressive immer Kompromisse eingehen, um die kleinere von zwei Übeln, Wahlen Pragmatismus an erster Stelle zu sichern, haben? Warum entscheiden nicht sie, dass eine zentristische wie Clinton auch mangelhaft ist, zu verdorben, um ihre Stimme zu verdienen? Warum können sie halten ihr Gewissen sauber zu und zwingen werden, anstatt immer ihre Stimmen für selbstverständlich zu ändern?
Diese Argumente haben eine Anziehungskraft – aber sie haben in einer Zeit wie dieser zweite stattfinden. Wie im Jahr 2002, als die Franzosen verließ hielt seine Nase und stimmten für Jacques Chirac anstatt sehen ein Rassist wie Jean-Marie Le Pen wird Präsident. Dies ist einer jener Momente, mit Ausnahme einfacher. Clinton ist keine Chirac.
Also sollte Sanders seine Kampagne bis 7 Juni kämpfen. Ihm wurde eine außerordentliche Leistung, eine, die eine neue progressive Bewegung in den USA führen könnte. Aber an jenem Tag im Juni, die er braucht, um seinen Ton zu ändern, Darstellung von Clinton als korrupte Spielball der Wall Street, und beenden Sie Schreddern ihr Ruf in den Augen der jungen, liberale und unabhängige Wähler er gewonnen hat und wem sie braucht. Er braucht, um sie mit voller Kehle zuzustimmen.
Sonst kann er gut gelingen, sie unwählbar zu machen; Ihre Zahlen sind taumeln, wie es ist. Wenn das passiert, werden die Gewinner nicht ihm oder der linken Seite. Es werden Präsident Donald Trump – und die Dunkelheit, die er nach Amerika und der Welt bringen wird.