Ein Wettstreit um die Führungsrolle ist nicht unbedingt schlecht für Arbeit

Eine öffentliche Auseinandersetzung zwischen Anthony Albanese und Bill Shorten unordentlich, sicher – aber so was werden?

Die neuen Labor Caucus-Regeln sind offenbar markiert, privat und vertraulich und können nicht deshalb außerhalb der Familie – jedenfalls auch nicht offiziell freigegeben werden.

Diese kleine Unannehmlichkeit – ich möchte Ihnen sagen, aber ich müsste Sie – töten mag erklären, warum der Arbeit zwei Führung Kandidaten schien etwas unklar auf einige Feinheiten, die Führung der historischen Stimmzettel für die Führer der Partei, die in den nächsten vier Wochen in Gang kommen wird. Arbeit des Bundesvorstandes würde reinigen, dass alles bis nächste Woche, ging die Begründung.

Ein paar Dinge wurden bestätigt. Gäbe es ein amtierender Interims Führer, und es wäre Chris Bowen. Die Parteiführung wurde angefochten werden – Anthony Albanese und Bill Shorten nominiert sich als Kandidaten – deshalb eine Abstimmung ergeben würde.

Die nationalen Arbeitsministerin, George Wright, ausgestellt einige weitere Punkte der Klärung: Nominierungen aus Bundesrepublik Labor Mitglieder der Caucus wäre offen bis zum nächsten Freitag; berechtigte Labor Mitglieder hätten zwei Wochen, um ihre Stimme abzugeben; die Abstimmung wäre "ausgezählt und zusammen 50 / 50 mit dem Ergebnis einer Abstimmung Caucus".

Die Parteimitgliedschaft würde Erstens stimmen, gefolgt von der Caucus. Der Caucus wäre nicht bewusst die Ergebnisse der basisdemokratischen Abstimmung, bei der Abstimmung für eines der beiden Kandidaten im Angebot. Niemand schien zu beantworten, was passieren würde, die Abstimmung Stimmengleichheit liefern sollte.

Ob es alles war niet-und nagelfest, oder ob es nicht war, Arbeit schleppte sich über die kritische Schwelle am Freitag: gäbe es eine Führung Stimmzettel mit Basis-Mitglieder zum ersten Mal in der Geschichte der ALP, dieser Neuregelung Caucus vermacht von Kevin Rudd bleiben würde (also die meisten von ihnen ohnehin; Ich glaube wirklich nicht, dass die Debatte noch nicht vorbei ist).

Also für Arbeit Funken eine Wahlniederlage noch eine weitere Wahl. Aber wenn die Eröffnung der nächsten Iteration der permanenten Kampagne ein Leitfaden ist, erlaubt es die Partei, durch seine Optionen sowohl jetzt als auch auf mittlere Sicht zu prüfen, was in der Zeit in der Regierung funktioniert und was nicht zu denken.

Ich weiß, gibt es Kommentar um darauf hindeutet dies ist schlecht für die Arbeit. Diese Ansicht ist vernünftig genug – warum Sie einen Zeitraum von Division mit noch mehr öffentliche Teilung enden würde?

Ich bin nicht kaufen. Es ist chaotisch, sicher – aber so was? Wenn wir die Politik abdecken nicht, dass politische Parteien zulassen zu atmen und Debatten über wichtige Dinge haben, servieren wir das öffentliche Interesse nicht. Wir verstärken nur die institutionelle Zynismus.

Arbeit hat eine interessante Entscheidung treffen: Albanese und Shorten spielen nicht ihre Differenzen aus offensichtlichen Gründen, aber sie sind grundverschiedene Charaktere – sie würde deutlich unterschiedliche Führungsstile Opposition zu verfolgen.

Beide Männer müssten einen erheblichen persönlichen Übergang von ihrer unmittelbaren Vergangenheit. Es ist viel einfacher, sich vorzustellen, was würden Sie tun, mit Führung als tatsächlich der Führer. Führung der Opposition ist der härteste Job in der professionellen Politik.

Die Ansicht innerhalb der Partei ist, kürzen die Zahlen in den Caucus und Albanese die Zahlen mit den in Reih und Glied hat. Mit dieser historischen Stimmzettel werden wir erfahren, wie viel die parlamentarischen Vertreter mit der Basis synchron sind.

Und wir lernen auch gerade wie engagierte Arbeit ist es, aus vergangenen Fehlern lernen und ihr große Talent für die Überwindung Selbstsabotage und Selbstzerstörung.

Neue Politik reden ist schön und gut – aber es liefern?

Etwas anderes völlig.