"Eine Art der Tragödie": warum wir die Chilcot Irak Untersuchung ein Spiel gedreht

Als der Chilcot bereitet Anfrage zu berichten, ein Guardian Schriftsteller erklärt, warum er ein Stück aus seiner erstaunlichen Zeugnis mitgestaltet

Mehr als 100 Zeugen sprach bei der Chilcot-Untersuchung und ihre lang ersehnte Bericht, fällig am 6. Juli, enthält 2,6 Millionen Wörter, so dass es viermal so lang wie Krieg und Frieden. Es besteht die Gefahr, dass wenn die vollständige Untersuchung, die Auswirkungen des Rohmaterials auftaucht, verheerende Erkenntnisse aus diesen Zeugen, erstickt durch Spin verlorengehen.

Zum Beispiel schließen Mitglieder von Tony Blairs Regierung, nicht zuletzt Blair selbst, die Behauptung, dass die Invasion des Irak die Terrordrohung nach Großbritannien erhöht. Eliza Manningham-Buller, Leiter von MI5 damals widersprach zutiefst. Frage, ob der Konflikt die allgemeine Bedrohung verschärft MI5 mußte durch den internationalen Terrorismus befassen, sie antwortete: "Wesentlich."

Sir Mark Allen, Leiter der Anti-Terror auf MI6, beschrieben, wie, mehr als ein Jahr vor der Invasion, erzählte er Blairs Downing Street: "die Beseitigung von Saddam bleibt einen Preis, da könnte es neues Sicherheit Öl-Versorgungsmaterialien geben." Aber er warnte auch, was ein Angriff bedeuten würde: "Erhöhte Misstrauen der US-Motive in der islamischen Welt." Fügte er hinzu, würde einen Dominoeffekt auf das Vereinigte Königreich haben.

Allen genannten weiteren Bedenken: "Terroristen Motive und Beschwerden verstärkt. Wut und Ärger in der arabischen Straße. Die Bombardierungen werden als Angriff auf gewöhnlichen Arabern, anstatt Saddam gesehen werden." Er fürchtete auch Vorwürfe mit zweierlei Maß gemessen: ein Gesetz für die Israelis, ein anderes für die Araber. "Wir alle wussten sehr wohl," Er kam zu dem Schluss, "was eine Katastrophe für unzählige Menschen einen Krieg wollte."

Solche Ehrlichkeit hätte zum Zeitpunkt mit der Öffentlichkeit geteilt, konnte die Invasion des Irak, die schlimmste Katastrophe der Außenpolitik seit der Suez-Krise 1956 (wahrscheinlich noch schlimmer als das Fiasko in der Tat angesichts der Invasion nachhaltig) verhindert haben.

Matt Woodhead und ich habe die weitgehend vergessene Beweise in 20.000 Wörter für Chilcot, eine wörtliche spielen dabei, bei der Lowry in Salford zu öffnen, vor der Übertragung nach London destilliert. Chilcot enthält auch Material aus Veteranen und Familien der getöteten Iraker – direkt von der Invasion 2003, aber, die nicht genannt wurden, von der Untersuchung betroffenen Personen.

Theater kann eine Erweiterung des Journalismus, ein wertvolles Instrument zur Untersuchung und Überprüfung. Es kann verstärken die Stimmen derer, die bereits gesprochen haben, und eine Stimme zu geben, wie wir, für diejenigen, die durch die Invasion gelitten. Ein zweistündiges Stück präsentiert auf einem live-Publikum kann erklären, die "Wer, warum, was, wann" – die jungen Journalisten Fragen sind zu beantworten gelehrt – weit besser als intermittierende Artikel oder Sendungen.

Aber wenn das Spiel soll aufklären sowie erklären, die Akteure unter die Haut der Figuren gehen. Um zu tun, dass sie nicht ihre eigenen lassen Ansichten in die Quere kommen, und ich freue mich zu sagen, dass sie nicht – trotz der Tatsache, dass Proben oft durch Gespräche unterbrochen wurden, ich konnte nicht umhin ab, meine Gefühle über dieses Material sehr zum Ärger von Matt, gegeben haben, die die Leitung.

Wir waren jedoch geholfen, weil unsere Hauptfiguren – die Zeugen – gezwungen waren, endlich, unter intensiver Befragung für sich selbst sprechen. Die Antworten von Blairs Minister, waren alle erfahrene Politiker nuancierter als ehrlich und unkompliziert Reponses aus Beamten, Militärs und sogar MI6-Offiziere, von die alle aus ihren früheren Gelübde des Schweigens befreit wurden. Der Druck auf uns war nicht zu – dies, nachdem alle neu zu schreiben, ist eine wörtliche spielen – aber zu schneiden und gleichzeitig als fair und ausgewogen.

Die Versuchung, Ecken schneiden war immens. Wir haben versucht, eine wichtige Antwort von Manningham-Buller zu trimmen. Wir haben es zu: "Unser Engagement im Irak radikalisiert, in Ermangelung eines besseren Wortes, eine ganze Generation von jungen Menschen." Aber eigentlich qualifiziert sie dies mit den Worten: "... einige britische Bürger – keine ganze Generation, ein paar unter einer Generation". Wir diese Worte wieder in Kraft gesetzt – etwas die Schauspieler waren sehr daran interessiert, für uns zu tun.

Ich war besorgt, dass wegen des Mangels an Ressourcen, wir nur sechs Schauspieler hatten spielen 16 Anfrage Zeugen und die acht anderen Personen, die wir interviewt – ein ehemaliger leitender Beamter (der anonym bleibt), Iraker, Veteranen und Familien. Einige der gleichen Zeichen werden zu verschiedenen Zeiten von verschiedenen Schauspielern gespielt. Wird nicht das, fragte ich mich, als störend empfunden? Nein, Matt, bestanden wir geht nicht in Plausibilität: die verbalen Austausch sind, worauf es ankommt – und zeigen außergewöhnliche Spannungen, Frustrationen und Argumente im Mittelpunkt der Blair Regierung wie Großbritannien in den Krieg geführt wurde.

Admiral Michael Boyce, Generalstabschef der Verteidigung zum Zeitpunkt der Invasion, erklärt, wie er auf den Krieg vorzubereiten, weil Minister nicht wollte, um anzugeben, dass sie aufgegeben hatte, bekommen eine diplomatische Lösung durch die UNO – etwas Geoff Hoon, dann Verteidigung-Sekretärin, räumte gehindert war. Boyce hat auch uns das Spiel mehr unbeschwerte Momente. Clare Short, dann Sekretär der internationalen Entwicklung, sagte Chilcot, Boyce "viel seines Lebens in u-Booten – und es zeigte verbrachte". Sie fügte hinzu: "Er war kein geschwätzigen Art von Kerl."

Das kann der Fall gewesen, aber er sicherlich machte das wieder wett in Offenheit. "Geld aus der Schatzkammer Zeichnung ist wie immer Blut aus einem Stein,", sagte er, wenn es Verzögerungen bei der Ausrüstung. Er fügte hinzu: "was uns fehlte, war Sinn des Seins im Krieg."_FITTED Ich vermute, wenn ich die Hälfte gebeten hatte, das Kabinett waren wir im Krieg, sie würde nicht [gekannt haben] was wir redeten. "

Mit überwältigender Mehrheit zeigen, dass Blair, zum mitmachen, dass George Bush Invasion des Iraks bestimmt war ohne sein Kabinett zu erzählen, was er vorhatte. Aber es zeigt auch, wie Minister, Beamte und Militärchefs nicht ihm, trotz ihrer Opposition stand. Es war eine Art der Tragödie. Blair, wie Anthony Eden während Suez und Boris Johnson vor kurzem zeigte wie Nazi-Deutschland scheint die letzte Zuflucht für die verzweifelt zu sein: Er verglich die Gegner der Invasion mit der Appeasers der 1930er Jahre.

1996 fand zum 50. Jahrestag der Nürnberger Prozesse, ich mich dabei einen ähnlichen Schnitt-Job für ein Theaterstück über diesen turbulenten Verfahren. Als Hermann Göring eine letzte Rede zu seiner Verteidigung gemacht, eine ältere Frau aus dem Publikum, Freunde hatten, die in Auschwitz umgekommen sind, rief: "hören Sie nicht auf ihn – es sind alles Lügen, Lügen. Er erzählt nur Lügen." Chilcot kann eine ähnliche Reaktion provozieren.

• Chilcot ist bei der Lowry, Salford, 26.-28. Mai; und im Battersea Arts Centre, London, 1-10 Juni.