Eine herzzerreißende Wahl

Letzte Woche startete pro-Life-Aktivisten eine Untersuchung, ob ein Fötus Schmerz empfindet. In dieser Woche Adresse pro-Wahl Katholiken die Herren im Vatikan Opposition zur Abtreibung

Es ist mehr als 30 Jahren, da Abtreibung wurde im Vereinigten Königreich legalisiert, aber die moralische Debatte über das Problem wurde nie gelöst. Nach dem Mord an Ärzten in den US Abtreibungskliniken weiter die Belagerung gegen Frauen Recht auf Abtreibung in Großbritannien. Letzte Woche, Care - David Altons christlichen Handelns für Forschung und Lehre Gruppe - startete eine Provision von Anfrage, die versuchen werden, zu beweisen, dass ein Fötus Schmerz empfindet. Diese Woche wird Frances Kissling, Präsident von Katholiken für eine freie Wahl, ein Treffen im House Of Lords zum Thema des Vatikans Einmischung in Fragen der reproduktiven Gesundheit der Frauen ansprechen. Gestern war sie in Belfast (wo Abtreibung illegal ist) zu pro-Wahl Aktivisten moralische Unterstützung gewähren und Ihnen die immer aggressiveren werdenden Eskapaden von pro-Life-Lobby zu bewältigen.

Der Abtreibungsdebatte wird aufgeteilt auf der ganzen Linie zwischen denjenigen bestätigte des Fötus Recht auf Leben und wer an eine Frau das Recht glaubte zu wählen. Feministinnen und der Rest der Liberalen Welt waren klar, über welche Seite des Zauns sie auf waren. Sie glaubten, dass eine Frau sein sollte, wählen Mutterschaft anstatt aufgedrängt, so dass sie ein Baby und sich selbst, ein lebenswertes Leben geben könnte.

Nun verlagerte sich die Diskussion. Kommentatoren haben damit begonnen, mit Konten eigene Damaszener Umwandlungen, pitch, die Zweifel haben an das Recht einer Frau zu wählen. Letztes Jahr, schrieb Dominic Lawson einen Artikel über die Geburt von seinem Down-Syndrom-Baby, in dem er erklärte, warum er und seine Frau nicht den Fötus auf Auffälligkeiten geprüft hatte. Testen von ungeborenen Kindern für Deformität, sei vergleichbar mit NS-Eugenik. Als Reaktion darauf Ian Hargreaves schrieb einen Bericht über wie seine Frau Amniozentese durchgemacht hatte, und als sie entdeckten, dass der Fötus hatte Pätau Syndrom - eine Bedingung, die im Gehirn und Herz Anomalien führt - sie hatte eine Kündigung. Mit der Entscheidung leben mussten, aber soweit sie betroffen wurden, "Wir haben unser Baby Leben".

In einem Stück für die neue Republik beschuldigt neue Mutter Naomi Wolf die pro-Wahl Bewegung der Leugnung der Realität der Abtreibung und die moralischen Argumente für seine Verteidigung fehlt. Wenn Sie genug, sie stillschweigend Schuldgefühle, Kreditaufnahme die Sprache von Sünde und Erlösung, verdienen Sie das moralische Recht auf Wahl. "Wenn man eine Abtreibung unterziehen musste, man dann zusammenarbeiten könnten, um Empfängnisverhütung, oder Arbeitsplätze oder weitere Angebote zukommen lassen junge Mädchen,", schrieb sie. "Man könnte Geld für Programme, die Schwangerschaftsvorsorge für arme Frauen bieten geben."

Wolf argumentiert, dass Frauen durch ihre leichtsinnig Verhalten lässig über Abtreibung geworden, sie haben abgedankt Verantwortung und daher gefährdet ihre Rechte. Sie müssen entschuldigen, zu sühnen. Aber eine Frau zahlt sich bereits stark genug für eine Abtreibung. Sie zahlt finanziell, wenn sie nicht in der Lage ist, eine NHS-Kündigung mit der notwendigen Geschwindigkeit zu sichern, (denn wir noch keine Abtreibung auf Verlangen haben). Sie hat ihre Entscheidung vor nicht nur ein rechtfertigen Arzt sondern zwei um so nicht weiter mit der Schwangerschaft aus physischen oder psychischen Gründen zertifiziert werden. Sie zahlt physisch durch die D und C, macht sich anfällig für zukünftige Fruchtbarkeitsstörungen und zahlt sie emotional mit Schuld und Trauer für was hätte sein können. Sie braucht keine zusätzliche Belastungen, ihre Seele zu bereinigen. Sie braucht, um Leben in einer Kultur, in der sie nicht die Schuld für ihre Entscheidung ist, sondern vielmehr gewährt Verantwortung, Privatsphäre, und Respekt für das was sein, eine qualvolle Zeit muss.

Eine Frau hat eine harte Wahl, wenn sie sich unerwartet schwanger findet: Abtreibung oder Mutterschaft. Eine Frau weiß, dass sie ein potentielles Leben töten wird, wenn sie beschließt, eine Abtreibung zu haben, aber sie macht diese Entscheidung, weil sie weiß, dass sie dem Baby kein Leben geben kann. Ungenießbar Abtreibung sein mag, ist es immer noch das letzte Sicherheitsnetz, unzählige Frauen und Kinder vor noch größeren möglichen emotionalen und körperlichen Schäden in Zukunft zu vermeiden.

In Dominic Lawson es leidenschaftlich und einflussreichen Artikel schrieb er: "Down Kinder sind keine Monster gebildet nach dem Zufallsprinzip... und noch eine ganze Industrie entwickelt wurde, um es zunehmend unwahrscheinlich, dass Kinder wie Domenica Lawson Leben dürfen." Er verglich die NHS-Politik von Hitler Deutschland, wo Nazis die geistig behinderten ausgerottet Frauen über 35 Tests und Abtreibungen für Down-Syndrom anzubieten. "Das ist nichts Geringeres als die staatlich geförderten Vernichtung der lebensfähigen, fühlenden Föten." Aber was er in seinem herzzerreißenden Stück ignoriert, ist das Element der individuellen Wahl.

Dominic Lawson und seine Frau wählte, die Tests zu verweigern, weil sie ihr Kind unabhängig von ihrem Zustand der Gesundheit bringen wollten. Andere Paare wählen, haben die Tests, Risiko fehl- und wählen dann einen Spätabbruch, weil sie die Opfer nicht notwendig, ein behindertes Kind machen kann.

Medizinischer Fortschritt haben uns diese Wahlen gegeben und wir können nicht die Uhr zurückdrehen. Aber wissenschaftlicher Fortschritt hat auch zusätzliche moralische Argumente es härter als jemals für Frauen für eine Abtreibung entscheiden gemacht haben geworfen. Wenn wir jetzt wissen, dass ein Fötus kann fühlen und hören und reagiert auf Bach, dann eine Frau muss ihre Entscheidung zum Abbruch mit noch größerer Vehemenz zu rechtfertigen. Aber Frauen haben immer die Entscheidung für eine Abtreibung moralisch schwer gefunden. Sie Leben mit der Verantwortung, die mit dieser Entscheidung kommt. Es ist für jede einzelne Frau zu entscheiden, ob und wann sie in der Lage, die ungeheure Opfer erforderlich, um eine Mutter geworden ist. Die Tatsache, dass wir jetzt die Wahl haben, ohne zu riskieren, Tod oder Invalidität sollte das Wahlrecht nicht wegnehmen. Vielmehr ist es der wichtigste Preis von allen.

Keine Form der Verhütungsmittel ist unfehlbar. Menschen werden immer Fehler machen und immer Heilmittel suchen. Im Laufe der Geschichte Frauen habe get rid of unerwünschte Kinder durch einen Sprung von Leitern und Lofts, kräftige Massage, Einnahme von Medikamenten wie Arsen und Blei und Verheimlichung der Schwangerschaft, gefolgt von Kindstötung oder Verzicht. Instrumentellen Schwangerschaftsabbruch ohne Betäubung begann gegen Ende des 19. Jahrhunderts, dauerhaft schädigen oder töten viele Frauen durch Perforation der Gebärmutter, Blutungen verursachen oder die Einführung von Infektion. Abtreibung und Geburt zusammengenommen waren die zweite Hauptursache des Todes bei allen Frauen im Alter zwischen 15 und 45 nach TB und die einzige Ursache des Todes, zwischen der ersten und zweiten Weltkriege zu erhöhen. Viele Todesfälle wurden verborgen als "Herzinfarkt" oder "Bauchfellentzündung", so die wahren Zahlen wahrscheinlich weit höher waren. Große Anzahl von Frauen durchlebt unaussprechlichen Schrecken, weil sie nicht wollte, ein weiteres Kind zu reproduzieren, fühlen sie sich einfach nicht in der Lage, zu füttern oder die Energie zu pflegen.

"Ich gestehe ohne Scham," schrieb ein Arbeiterviertel Frau in der Frauen kooperative Gilde im Jahre 1915, ", die als wohlmeinende Freunde sagte" Sie nicht leisten können, ein weiteres baby - nehmen Sie dieses Medikament "nahm ich ihre starke Mixturen, mir das kleine Leben zu bereinigen, die mir möglicherweise. Sie scheiterten und das dritte Baby kam. Manches Mal ich habe saß in Papas großen Stuhl, ein Baby zweieinhalb Jahre auf meinem Rücken, eine 16 Monate und eine einmonatige auf meinen Knien und weinte sehr Hoffnungslosigkeit. "

Der massive Anstieg der Abtreibung am Ende des 19. Jahrhunderts begleitet einen tiefgreifenden sozialen und kulturellen Wandel im Umgang mit Fruchtbarkeit. Kinder hatten "Gottes Wille" seit Jahrhunderten über Monatszyklus einer Frau war wenig bekannt und Empfängnisverhütung beschränkte sich auf Abstinenz und Rückzug. Frauen, die versucht, ihre Kinder aus der Ehe zu den Wechseljahren, aber die Idee der Begrenzung der Größe der Familie, der Familienplanung, Raum begann vor etwas mehr als 100 Jahren. Familien waren weit größer, als sie heute sind und es wurde angenommen, dass ein Kind in der Gebärmutter, in Arbeit oder in der Kindheit zu jeder Zeit - sterben konnte. Kinder kamen und gingen, und das Konzept der Kindheit war nicht mit der gleichen Intensität romantisiert, wie es heute ist.

Seit Hunderten von Jahren war die Annahme bei Ärzten und Hebammen, dass das Leben der arbeitenden Frau in Schwierigkeiten Priorität über den Fötus innerhalb hat. Wenn die Mutter überlebt, sie könnte ein weiteres Kind zu produzieren und Ärzte würde töten und zerstückeln Sie ein Kind im Mutterleib um entpacken sie um das Leben der Mutter zu retten. Da der medizinische Fortschritt Möglichkeiten zur Senkung der Müttersterblichkeit in den dreißiger Jahren gefunden, verschoben medizinischer Forschung seine Prioritäten zur Verbesserung der perinatalen Ergebnis des Fötus. Wissenschaftlicher Fortschritt hat dazu geführt, dass wir jetzt den wachsenden Fötus Gähnen oder Welle seine kleine Hand sehen können. Wir können seine Geschlecht und genetische Make-up kennen, während die Mediziner nennen es ein Fötus können, können wir sehen, dass es menschliche Züge hat, dass es ein sehr kleines Baby ist, und das konkrete Bild kann Frauen verfolgen und machen die Entscheidung für eine Abtreibung härter als je zuvor. In zunehmendem Maße können nicht Frauen behaupten, dass ein 10-Wochen-Fötus nur ein Haufen ist. Sie müssen anerkennen und übernehmen die Verantwortung dafür, dass sie ein sehr junges Leben getötet haben.

Eine massive kulturelle Veränderung in unserer Haltung für Kinder, die leider durch eine Verbesserung in unseren Respekt für Mütter abgestimmt wurde noch nicht stattgefunden hat. Jedes Kind sollte nun ein gesuchter Kind sein. Die Idee, dass jedes Kind sollte geliebt werden, Leben frei von Missbrauch und grundlegende Menschenrechte gewährt werden ist sehr viel ein modernes Konzept. In nur 100 Jahren zogen wir aus einer Gesellschaft, die die Schrecken der Arbeitshaus und Kind geduldet Arbeit, Eco-neunziger Jahre, in dem alles Leben zu erhalten - ist, das Kalb exportiert, denn live Schlachtung, die Fische durch französische atomare Tests und die kleinste Fötus nuked jedoch deformiert oder unerwünschte.

Wir möchten Kinder haben sollen, und wenn wir dies tun, müssen wir investieren stark in ihnen und geben ihnen alles, was wir haben, um diese Entscheidung zu rechtfertigen. Wir sind noch immer noch nicht leisten, voller würde und Verantwortung für die Entscheidung, nicht zu haben, ein Kind für eine Abtreibung entschieden, Empfängnisverhütung versagt. Ein aktueller Bericht aus dem Royal College of Geburtshelfer und Gynäkologen geschätzt, dass einer von drei Schwangerschaften ungeplant und in 70 Prozent dieser Fälle Empfängnisverhütung verwendet wurde.

"Als Folge der schlechten alten Zeit vor der zweiten Welle des Feminismus," Naomi Wolf schreibt: "Wir neigen dazu, die Abtreibung als eine dringend benötigte Ausstieg aus der nahezu vollständige männliche Kontrolle des reproduktiven Lebens zu verstehen. Dieses Modell der Realität kann in eine unerbittliche Patriarchat notwendig gewesen sein. Aber heute, in dem, was sein sollte, da Frauen weiterhin politische Macht zu konsolidieren, ein Patriarchat trotz selbst bröckelt, es kann obsolet geworden. "

Aber Patriarchat ist noch gesund und munter, und während Frauen heute beispiellose Auswahl und Kontrolle über ihre Fruchtbarkeit haben, Mutterschaft als Job einfacher geht nicht und die zusätzlichen emotionalen und psychologischen Probleme, die sich aus dieser Wahl erschweren Mutterschaft als je zuvor. Ich entschied mich für dieses Kind haben wie kann ich ärgern die unerbittliche Maut und Erschöpfung von Tagespflege und gebrochenen Nächte, und wie kann ich ein Kind wollte ich so viel wieder zur Arbeit gehen lassen? Gesellschaft, auch die Probleme der Mütter weniger tolerant ist heute - alleinerziehende Mütter waren in der Vergangenheit, jetzt sind sie gehasst, weil sie Mutterschaft ganz ohne Vater sie unterstützen vermeidbar wären bemitleidet. Wir Debatte die Moral der Abtreibung, noch wir schmälern die Probleme Frauen können als Mütter: Entlassung wegen Schwangerschaft, strenge Mutterschutzbestimmungen, die viele, eine Frau zwingen zurück um zu arbeiten, bevor sie körperlich oder psychologisch bereit, chronische postnatale Gesundheitsprobleme wie Inkontinenz Urin und Fäkalien, ein 10-15-Prozent-Wahrscheinlichkeit der postnatalen Depression, einen erheblichen Rückgang des Ergebnisses ist, wenn eine Frau auf Teilzeitarbeit schaltet oder für private Kinderbetreuung durch Rückkehr zur Vollzeitarbeit bezahlen. Die meisten Familien können nicht mehr auf den männlichen Lohn als Ernährer überleben, haben die meisten Frauen Karriere wollen sie verfolgen und haben Fähigkeiten zu bieten, doch wir sehen noch arbeiten Mutterschaft als ein Luxus und ein Lebensstil, die Frauen haben gewählt und die sie könnten vermieden haben, wenn sie glaubten, daß sie nicht bewältigen konnte.

Frauen sind aufgrund ihrer Biologie noch anfällig in der Gesellschaft. Wenn Mutterschaft unerwartete oder auf schlecht vorbereitet ist, kann es immer noch eine Frau (und ihr Kind) in Armut und Verzweiflung stürzen. Die moderne Medizin hat es bisher versäumt, um Frauen eine sichere und absolut sichere Methode der Empfängnisverhütung zur Verfügung zu stellen, und unsere Kultur noch widerwillig sich weigert, Antlitz arbeiten Mutterschaft oder geben Frauen echte Chancengleichheit, wodurch Platz für ihre biologische Unterschiede von Männern. Mutter und Baby sehen wir als eine untrennbare Einheit, und wir fordern, dass Frauen große Opfer zu bringen, um das Kind zu erziehen. Wir tun etwas, wie eine Gesellschaft, die Familie zu unterstützen und helfen Frauen, gesundes, glückliches und wertvolle Bürger zu erhöhen, doch wir noch nicht umhin kann, beeinflussen in dem, was eine ganz persönliche Entscheidung sein muss ständig in Frage zu stellen die Moral der Abtreibung. Es ist Zeit, beschuldigen Frauen für schwierige Entscheidungen, die ihr Leben allein beeinflussen wird. Es ist Zeit, die alte Kastanien der Ethik der Abtreibung bestattet und konzentrierte sich auf das erhebliche Probleme Mütter Gesicht, so dass sie in die wertvolle Arbeit unterstützt fühlen, was, die Sie tun. Wenn wir in einer Gesellschaft, die Frauen nicht zu bestrafen Leben, als Mütter, mit safe, narrensicher Empfängnisverhütung und keine Vergewaltigung oder angeborene Fehlbildungen, würde nicht vielleicht wir Abtreibung benötigen. Aber selbst dann jemand, irgendwo ist verpflichtet, einen Fehler zu machen.

FÜR

"Menschen, die noch nicht Eltern sollten Fragen, ob sie das Recht haben, solche Belastungen anderen aufzwingen"
Claire Rayner

"Angesichts einer unanfechtbaren medizinische Diagnose, dass unser Kind eine tödliche Krankheit hatte, glaube ich, dass wir hatten Recht, das Steuerelement bereitzustellen, das die moderne Medizin bietet"
Ian Hargreaves, ehemaliger Herausgeber, unabhängig

"Ich glaube nicht an Abtreibung. Auf der anderen Seite glaube ich an eine Frau Wahl. So es mich irgendwo in der Mitte bringt "
Nancy Reagan

"Was bedeutet, dass eine Abtreibung über Sie sagen? Dass Sie Sex hatten und sind daher eine lockere Frau, ein amoralisches Wesen, ein Fehler überhaupt die wunderbare Methoden der Empfängnisverhütung haben wir uns zur Verfügung? Sind Sie eine unnatürliche Frau, ein Kind-Hasser? Ist die Wahl nicht, Mutter zu werden, wenn Sie einzelne, pleite, unglücklich sind, bereits genug Kinder haben oder sind es nur absolut unvorbereitet machen Sie einen schlechten Mensch? Wenn dies der Fall, dann eine Menge von uns sind schlecht "
Suzanne Moore, Kolumnist

"Abtreibung durch Erlaubnis Infantilises Frauen versuchen, ihnen nicht nur das Recht, unter den gegebenen Umständen die richtige Vorgehensweise zu wählen, aber das Recht, die falsche Wahl zu verweigern. Freier Wille ist ein Zustand des sittlichen Handelns schließt es das Recht, Fehler zu machen. Die nur anständige, kohärente und praktikable Politik ist eine Abtreibung auf Verlangen "
Germaine Greer, Schriftsteller

"In den Vereinigten Staaten, haben wir dieses Monster - das Recht auf Leben Kampagne hervorgebracht. Ihre Unfähigkeit, in den Staaten und Westeuropa erfolgreich zu sein bedeutet, dass sie ihre Strategie erweitert haben. Wo also überall sie chipping entfernt an das Recht auf Abtreibung und in Entwicklungsländern machen sie sicher, dass ist es nicht legal, es nie sein wird. Wie die konstitutionellen Klauseln in Irland, Brasilien und auf den Philippinen
Frances Kissling, Präsident von Katholiken für eine freie Wahl

GEGEN

"Wir brauchen den Kampf, Abtreibungsrechte in einem moralischen Rahmen zu verteidigen, die zugibt, dass der Tod eines Fötus einer realen Tod zu kontextualisieren. Amerikas hohe Rate der Abtreibung - die mehr als ein Viertel aller Schwangerschaften enden - kann nur zu Recht als Fehler verstanden werden. Wir stehen in der Gefahr zu verlieren, was unsere Seelen nur aufgerufen werden kann
Naomi Wolf

"Wir sind das einzige Land in der Welt, die rechtlichen Kind töten verhindern kann. Wir brauchen keine tote Babys in unserem Land. Abtreibung ist hässlicher als Kriegs- oder Masse Brutalität, weil das Baby so hilflos, so winzig "
Naimh Nic Mhathuna, Vorsitzende des Jugend-Verteidigung, eine irische pro-Life-Gruppe

"Ich denke, was ich getan habe, mit Roe vs. Wade war falsch, und ich habe eine pro-Leben Position auf Wahl nehmen. Frauen haben das Recht, ihre eigenen Kinder zu Schlachten buchstäblich übergeben worden "
Norma Mcorvey, alias Jane Roe in Roe vs. Wade, ein 1973 oberste Gerichtshof die festgestellt, dass die verfassungsmäßige Recht einer Frau zu einer Kündigung über lokale Beschränkungen Ritt. Mcorvey hat seit zusammengetan mit pro-Life-Gruppe Betrieb Rettung

"Frauen, die Abtreibungen haben sollten gezwungen werden, in einem Krankenhaus für ein Jahr zur"Wiedergutmachung"zu arbeiten"
Claudia Nolte, deutsche Bundesministerin für Frauen und Familie

"Das ist nichts Geringeres als die staatlich geförderten Vernichtung der lebensfähigen, fühlenden Föten"
Dominic Lawson auf NHS Bereitstellung von Abtreibungen für Frauen, die ein Kind mit Down-Syndrom

"Es lohnt sich kontrastierenden wissenschaftlichen Verfahren Akte von 1986, die beschäftigt sich mit Tieren und wo Experimente auch auf Larven mit den fehlenden Schutz verboten sind, bieten wir für unsere eigenen Spezies"
David Alton MP

"Wenn Gesellschaft sein Vertrauen in den Tod von Genehmigungsverfahren Verbrechen gegen das Leben setzt, es ist umfassend genannte hat der Heilige Vater die Kultur des Todes"
Desmond Connell, Erzbischof von Dublin

· Dieser Artikel wurde im Rahmen einer Sonderausgabe anlässlich 50 Jahre der Guardian Frauen Seite neu aufgelegt.