Einen klaren Kopf und zuversichtlich: wie Arbeit auf der Weltbühne handeln sollten

Ganze Woche sieht dieser Serie auf die Fragen, die Arbeit beantworten, um die nächste Wahl zu gewinnen muss. Heute – Großbritanniens Platz in Europa und der ganzen Welt im 21. Jahrhundert

Begriffe wie "Internationalismus" und "ethische Außenpolitik" übersetzen nicht detaillierte Fahrpläne für diplomatisches Vorgehen heutzutage leicht. Globale Angelegenheiten sind in einem derartigen Tempo verlagert, dass die einzige Gewissheit über die kommenden Jahre ist, dass es mehr unbekannte Unbekannte, nicht weniger. Terrorismus, Cyberkriegsführung und großen Machtpolitik dürften mehr dramatische Formen annehmen und versuchen, die Außenpolitik in Bezug auf die richtigen Links V werfen möglicherweise sogar eine größere Herausforderung als heute.

In diesem Licht, Labours Schlüsselaufgabe zu definieren sucht Botschaft ist, dass beide in Einklang mit den Wählern es vorbei und realistisch genug, um glaubwürdig zu sein, auf der internationalen Bühne zu gewinnen.

Finden die richtige Botschaft, dass Art von unberechenbaren Welt wahrscheinlich bedeuten wird, dass einige der Labour Kater mit der Blair-Jahre und den Irak-Krieg abzuschütteln. Dies ist nicht zu sagen, dass die Lehren aus der Vergangenheit vergessen oder minimiert werden müssen. Vielmehr bedeutet das, dass schwelgen in ideologischen Auseinandersetzungen oder reflexartige Reaktionen gegen den Westen als Ganzes wird nicht helfen, erstellen die Art von Vertrauen, das benötigt wird, wenn Großbritannien noch über sein Gewicht im Weltgeschehen Punsch will – etwas eine große Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger wollen es tun.

Außenpolitik eigenständig bestimmt selten das Ergebnis einer Wahl. Aber wenn es verpfuscht oder nicht überzeugend gefunden, kann es eine Partei Perspektiven des Sieges beschädigen. Arbeit wird bis zum Jahr 2020 gehabt haben, auf drei zentrale Fragen wie sie Großbritanniens Weltrang verteidigen will. Erstens ist Europa. Zweitens ist die Frage, wann und wie mithilfe von Gewalt oder Zwang. Drittens sollte Arbeit angeben, wo und auf welche Art von Fragen, die UK widmen diplomatische und andere Ressourcen für die Verteidigung ihrer nationalen Interessen sein sollte.

Zu all diesen Themen übergreifende Dilemma könnte zusammengefasst werden auf diese Weise: die Wahl ist zwischen einer nach innen gerichteten "little England" Syndrom (die Links nicht völlig immun gegen) und die Vision von einem global engagierten UK, Nutzung der Stärken von Gleichgesinnten Demokratien und Allianzen bei dem Versuch, eine Regeln basierende internationale Ordnung zu sichern.

Bis 2020 wird das Vereinigte Königreich ein Referendum über seine Teilnahme am europäischen Projekt inszeniert. Wie die Arbeit dieser Episode navigiert werden entscheidend sein. Die linke hat in Europa seit Jahrzehnten geteilt worden und bleibt also, trotz der EU-Befürworter Versicherungen geschickt, die von allen arbeitsrechtlichen Führungen seit (ungefähr) die Mitte der 1980er Jahre. Europas Mühen sind bis zum letzten gebunden und werden rechtfertigen, mehr Klarheit und mehr konstruktive Vorschläge von der Arbeit – und dies wird wahr sein, selbst wenn im Referendum "liegenbleiben" Abstimmung gewinnt.

Arbeit wäre klug, gründlicher mit sozial-demokratischen Kräfte auf dem Kontinent (dies tut sie kaum im Moment) zu engagieren, wenn es als einen positiven Beitrag zu der Art von "reformierten" Europa gesehen werden, was viele fordern will. Gelingt das nicht wäre die Gefahr, dass eine linke britische Euroskepsis – genau wie sein rechter Pendant – füttern würde, auf die Illusion der insularen Go It alone Szenarien oder auf die Art der radikalen Populismus, das wirft die EU als etwas so trostlos es genauso gut ganz abgebaut werden könnte.

So weit hat Arbeit mit dem Begriff stecken, die Großbritanniens Interessen, sowie viele der Probleme der linken kümmert, von Klima, Armut und Menschenrechte, ändern am besten gedient durch Kleben mit der EU, trotz seiner Fehler. Aber Europa ist eine Frage, die Arbeit in ihren Reihen klären muss, bevor er sogar versucht, Global zu denken. Meine Meinung ist, dass ohne Europa Großbritannien ernsthaft keine externen Ambitionen, etwas zu senken, die mit Forderungen nach einer "progressiven Internationalist" Agenda nicht ganz passen müssten.

Die Wahrheit ist, dass viele global Player, von Peking nach Washington, die Aufmerksamkeit in das Vereinigte Königreich, nicht nur, weil es einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat hat, sondern weil es hat Hebelkraft über den größten Binnenmarkt der Welt, und kann wiegen auf was Europa wird geworden, oder tun.

Labour Trauma mit Tony Blairs Irak legacy ist bekannt und verschwinden nach dem Chilcot Bericht schließlich veröffentlicht ist unwahrscheinlich. New Labour durch Abstecken einen hohen moralischen Anspruch für Großbritannien in der Welt gestartet. Die berühmten 1999 Chicago Rede von Blair versucht, die nutzbar zu machen. Es könnte jetzt vor dem Hintergrund des Irak-Krieges lächerlich gemacht, aber es werfen Fragen auf, die bis heute relevant zu bleiben: Was sollten Demokratien tun, angesichts der Völkermord, oder wenn ein Regime auf Massenverbrechen gegen das eigene Volk zurückgreift?

Unter welchen Umständen sollte Kraft werden verwendet, um die nationalen Sicherheit zu verteidigen, wenn Bedrohungen transnationale oder verwurzelt in fernen Ländern sind? Ed Miliband machte während seiner Kampagne, dass nach einem Konflikt Planung unerlässlich (wie Libyen gezeigt hat) war klar, aber Umgang mit Labour historische Ambivalenz, die Anwendung von Gewalt bleibt eine unvollendete Aufgabe.

Zu Recht oder zu Unrecht, wurde 2013 parlamentarische Abstimmung gegen Streiks in Syrien von vielen, in Europa und jenseits des Atlantiks, nichts weniger als eine abrupte Labour-geführten britischen Rückzug aus strategischen Angelegenheiten gesehen. Nichts mit Militarismus zu tun gilt im Allgemeinen als ein Dorn im Auge der linken Seite, aber in einem größeren europäischen Kontext wirkt dies wie eine Karikatur: in den späten 1990er Jahren Deutschland die grünen stand für Bombardierung Slobodan Truppen im Kosovo, ebenso wie der heutigen französischen Sozialisten weitgehend Anti-Dschihad in der Sahelzone Betriebsunterstützung.

Nach 1956 Suez Debakel war eine überwältigende Fazit von der britischen Einrichtung, dass das Vereinigte Königreich nie wieder sich auf der falschen Seite eines Arguments mit Washington finden sollte. Nach Blairs katastrophalen Krieg im Irak wies einige Partei Dynamiken Arbeit auf die Vorstellung, dass US-Bemühungen mit den größten Verdacht systematisch angegangen werden sollte. Ob dieser Linie des Denkens herrscht wird stark belasten wie Labour die Überreste der "besonderen Beziehungen" behandelt.

So wie die Partei eine klarere Haltung gegenüber Europa brauchen wird, muss sie ob die transatlantische Beziehungen zu fördern oder zu scheuen, sie definieren. Diese Frage hat potenziell enorme Konsequenzen. Wenn die UK will zurück an die Spitze und führen, die eine mittlere Kraft auf der Weltbühne, Arbeit als politisches stoßen muss Kraft in der Lage, das Land als zuversichtlich internationale Schauspieler, nicht einer, der zögert Neufassung darüber, wer es auf die Seite will und welcher Verein sein, will ständig beklagt, Fehler der Vergangenheit, pflegt Nostalgie , oder kämpft, um sich klare, ehrgeizige Ziele gesetzt.