Einkommen und wirtschaftlichen Ideen, die wahren und guten Bürgers

Declan Gaffney (auch in Finnland, universelle Grundeinkommen ist zu schön, um wahr zu sein, 10 Dezember) ist richtig: eine universelle Grundeinkommen oder Bürgers Einkommen – ein bedingungsloses Einkommen für jeden einzelnen Bürger – ist eine sehr schöne Idee. Es würde einen sicheren finanziellen Boden bieten, auf dem jeder bauen könnte; Es macht es einfacher für Menschen, die ihren Weg aus der Armut zu verdienen; Es würde aufdringlich Regierungsbürokratie aus einer Menge von Menschen zu entfernen; Es würde den sozialen Zusammenhalt stärken.

Es gibt 101 Gründe für eine bürgernahe Einkommen (wenn jemand irgendwelche Zweifel darüber, dann die Politik Presse sie gerne ein Buch mit diesem Titel verkaufen). Und ja, ein Bürger Einkommen ist ein nützliches Gedankenexperiment gegen die vorgeschlagene Änderungen an das System nutzen zu beurteilen. Aber es ist mehr als das. Es ist wirklich machbar. Forschungsergebnisse, herausgegeben vom Institut für Sozial- und Wirtschaftsforschung zeigen, dass es mindestens zwei praktische Möglichkeiten zur Umsetzung eines Bürgers Einkommen gibt und eine dieser Methoden es sehr schnell umsetzen konnte: das könnte hilfreich sein, wenn Universalbeihilfe nicht durchsetzbar erweist.

Die hochkarätigen neuen Elemente in der Debatte sind die finnischen und Utrecht Pilotprojekte und das Schweizer Referendum nächstes Jahr. Ebenso wichtig ist die Anzahl der UK Thinktanks läuft jetzt eigene Forschungsprojekte. Adam Smith Institut hat vor kurzem ein Papier auf eine Variante, negative Einkommenssteuer; und Kompass, der Fabian Society und der Royal Society of Arts sind die Machbarkeit untersucht. Die Debatte über die Einkommen der Bürger verlagerte sich vom sein eine Debatte über seine Attraktivität zu einem über die Machbarkeit. Der nächste Schritt wäre eine Debatte darüber, wie Sie es im Vereinigten Königreich zu implementieren, bevor alle anderen uns zuvorkommt.
Dr. Malcolm Torry
Direktor, Einkommen der Bürger Vertrauen

• Wie Sie schrieb in Ihrem Leitartikel (9. Dezember), "the Office für Budgetverantwortung Prognosen... weiterhin stetiges Wachstum für den Rest dieses Jahrzehnts auf britische Haushalte tragen auf Raten zu verlassen". Das ist richtig, aber die zugrunde liegende Logik der OBR Prognosen noch weiter von der Realität entfernt. Das OBR Ansatz beginnt seltsam geht man davon aus, dass die britische Wirtschaft stetig mit einer zufriedenstellenden Rate von knapp 2,4 % pro Jahr wachsen wird. Die Vermutung wird untermauert durch einen glauben, dass Arbeitsproduktivität forsch, wächst trotz der Tatsache, dass keine Steigerung der Produktivität in den letzten acht Jahren stattgefunden hat.

Das OBR dann Werke nach hinten zu berechnen, was Haushalt und andere Ausgaben sein muss, um diese künstlich getroffen angenommen Wachstumsziel. Haushalte müssen protzen, aber noch unwahrscheinlicher ist ihre Prognose, die Investitionen der Unternehmen mit mehr als 6 % jedes Jahr für fünf aufeinanderfolgende Jahre erweitern wird. Dies ist in den letzten 50 Jahren noch nie passiert, aber ohne diese extremen Annahme der OBR Zahlen werden nicht addiert. Das OBR prognostiziert eine glückliche Zukunft wachsender Beschäftigung und Staatsschulden fallen, weil das ist, was es übernommen hat.

Unsere jüngsten Prognosebericht vermeidet künstliche Annahmen. Das Ergebnis ist eine Prognose des langsameren Wachstums und steigender Arbeitslosigkeit als Sparmaßnahmen zu beißen beginnt. Wachstum im Jahr 2015 wird untermauert durch steigende Verschuldung der privaten Haushalte, aber dies wird bald extrem günstig. Verschuldung nicht mehr steigen werden die Wirtschaft in echten Schwierigkeiten. Wie Warren Buffet sagte, entdecken"nur, wenn die Flut geht Sie, wer nackt schwimmen".
Graham Gudgin und Ken Coutts
Zentrum für Unternehmensforschung, Universität Cambridge

• Ian Arnott (Briefe, 12 Dezember) ist richtig darauf hin, dass die Regierung Einnahmen schneidet und Bräuche sind seine Fähigkeit zur Durchsetzung der Einhaltung der nationalen Mindestlöhne untergraben. Er ist jedoch falsch zu behaupten, der Schatten des Kanzlers Forderung nach HMRC Sports Direct untersuchen zeigt, dass er "out of Touch" ist. Meine Gewerkschaft vertritt HMRC Personal und bis er Schatten Kanzler ernannt wurde, war John McDonnell den Lehrstuhl für unsere All-Parteien-Fraktion. Seit mehr als einem Jahrzehnt John war der wichtigste Kritiker im Parlament von den Kürzungen der HMRC und weiterhin eng mit meinem Union gegen die kürzlich angekündigten HMRC Plan zu schließen alle Finanzämter und schneiden Tausende mehr Personal. Mehr Jobs in HMRC sind entscheidend, damit die Abteilung auf £120 der Steuer auszuweichen durchgreifen und den skandalösen Missbrauch des Mindestlohns untersuchen kann. John McDonnell ist einer der wenigen konsistenten Stimmen bereit, diesen Fall zu machen gewesen.
Mark Serwotka
Generalsekretär, Öffentlichkeit und Commercial Services union

• David Willetts ist richtig, dass es eine "Umverteilung des Reichtums von den letzten Rentner bis zu ihrer Kinder... hilft ihnen auf dem Grundstück Leiter bekommen" (Rentner jetzt reicher als unter-45 s, 10 Dezember). Aber wie diese individuelle Antwort Rentner ohne Vermögen der privaten Haushalte ignoriert, es werden nur vorhandene Generationen und sozialer Ungleichheit verstärken – eine wichtige Folge davon ist die Erhöhung der armen Haushalten und Kinderarmut – anstatt zu fördern sozialen Mobilität. Letzteres wird eine umfassende Engagement von allen politischen Parteien progressive Besteuerung und Reichtum Umverteilung erfordern.
Emeritierter Professor Mike Stein
Abteilung Sozialpolitik, Universität von York

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters