"Elternwahlrecht" im Bildungsbereich hat das schlimmste aller Welten geschaffen.
Schulen in Ketten zu zwingen und sie entsprechen verpflichten ist Vielfalt, Bügeln, während die Hierarchie steiler als je zuvor ist
Elternwahlrecht ist in einem fragilen Zustand. Fast 30 Jahre nach der "großen" Bildung Reform Act, der die Idee eingeleitet, dass Wahl Standards anzuheben und alle erfüllen würde, vergeht kaum ein Tag ohne eine Erinnerung daran, was einem fadenscheinigen Begriff ist.
Besonders schockierend war die Geschichte über das Vertrauen der Akademie, die Schülerinnen und Schüler mit besonderen Bedürfnissen oder Behinderungen von der leistungsstarke School bus an dem sie einen Ort, zu einer weniger illustre derselben Kette gegeben hatte beschlossen. Obwohl die Schüler offenbar immer noch auf die ursprüngliche Schule Roll dies wäre nicht ganz, was die Eltern gewählt hatte.
Dann gab es den unterhaltsamen Streit zwischen Herrn Waldegrave, der Propst (und ehemaligen Schüler des Eton College) und der Schrank Büro Minister, Matt Hancock, über "soziale Mobilität"-Agenda der Regierung.
Ich bin mir nicht sicher warum Herr Waldegrave, die gedroht hat, die konservative Partei zu verlassen, so unglücklich mit der Idee, die im öffentlichen Dienst und möglicherweise auch andere Arbeitgeber dürfen Bewerber nach ihrer schulischen Ausbildung zu Fragen. Da die Tendenz des Establishments, in seinem eigenen Bild zu rekrutieren, könnte es die Vorherrschaft der privat ausgebildeten Absolventen nur verstärken.
Aber die Zeile macht zwei Dinge. Die Tatsache, die die Regierung fühlt sich verpflichtet, zu handeln bedeutet, dass nach fast drei Jahrzehnten der Markt in den Schulen nichts zur Förderung der Gleichstellung getan hat. Eltern mit Know-how und Geld gewinnen noch. Und es gibt Logik Waldegrave Position. Was ist der Sinn von Angebot und dann wütend wenn Eltern ausüben, um ihre eigenen Kinder einen Wettbewerbsvorteil sichern? Sicherlich war das der springende Punkt?
Schließlich gibt es die laufenden Verrenkungen in Kent, wo der Grafschaftsrat Auswahl expandiert, während seine Hände über die Tatsache, dass so wenige Kinder aus armen Verhältnissen in Gymnasien auswringen.
Kürzlich durchgeführte Untersuchung [Pdf] in die groben Ungleichheiten besitzen, dass Auswahl macht faszinierende Lesung produziert. Alles in dieser Gemeinde, deren Bildungssystem ein Rückfall in den 50er Jahren ist, verschwört sich gegen ärmere Kinder: Tests, die teuer Nachhilfe, die Kosten für Transport, vorgewählte Schulen, und die hohen Kosten der Uniform und Klassenfahrten zu erreichen, da die Grammatiken drängeln sich um Privatschulen – die sind nur über ihnen in der Hackordnung zu emulieren.
Aber anstatt zu Abwracken der 11-plus (die offensichtliche Weg zu maximieren Wahl und Ungleichheit zu begrenzen) basteln an den Rändern wird vorgeschlagen. Ein paar mehr Kinder Anspruch auf die Schüler-Prämie werden in den Grammatiken bugsiert werden, während der Rat verträgt sich mit der Eröffnung eines neuen selektiven School ohne noch eine rechtliche Beratung.
Also keine andere Wahl für die Eltern wollen keine Secondary Modern Ausbildung für ihre Kinder, und ein weiteres Beispiel für die Vene durch all diese Geschichten laufen kann. In unserer Art von marktorientierten System verlieren zwangsläufig die ärmsten und am stärksten ausgegrenzten Kinder.
Es ist nichts falsch mit der Idee der Wahl und seine Zwillingsschwester, Vielfalt. Ich mag die Idee einer Reihe von örtlichen Schulen mit unterschiedlichen Ethos und Kultur, die Eltern können zwischen – aber nur, wenn Zugang fair zu allen.
Sogar vor dem 1988 Akt hatte England eines der vielfältigsten Schulsysteme der Welt. Im städtischen Bereich, wo ich aufgewachsen, hatten wir die Wahl der umfassenden, Grammatik, Secondary Modern, glauben, nicht glauben, Rat, freiwillige geförderten, einheitliche, ungleichmäßige, single Sex und koedukative Schulen.
Leider wurde diese Vielfalt als Hierarchie organisiert. Die ärmsten Kinder landeten in der Senke-Schulen, und hat sich wenig geändert.
Das liegt zum Teil daran Auswahl und Vielfalt Post 1988 war nie zu tief greifende Reform der Kinobesuche verbündet, aber auch denn die Tools auf dem Markt – Rangliste und Ofsted – David Willetts einmal einprägsam wie beschrieben das bedeuten, was ehemalige Tory-Minister "elterliche Rüstungswettlauf" hat unweigerlich kollidierte mit jeder Schule Notwendigkeit, seine eigene Leistung zu maximieren.
Wir haben jetzt das schlimmste aller Welten: die Hierarchie ist steiler als je zuvor, sondern ist Vielfalt, die innerhalb des Systems der nicht-selektiven existierten ausgebügelt wird, wie Schulen, Ketten gezwungen und verpflichtet, auf alles, was aus Lebenslauf, Qualifikationen und Kultur, die Kleiderordnung von Schülern und Mitarbeitern entsprechen.
In ein paar Jahren haben jemand daherkommen und verkünden die revolutionäre Idee des Erhaltens der Académie "Moor-Standard" zu befreien und das Angebot an etwas neues und anderes.
Was neu und anders sein sollte ist wahrscheinlich das Thema für ein viel längeres Stück. Aber schnell nahenden 30. Geburtstag des 1988 Gesetzes könnte – und sollte – ein Auslöser für uns alle jetzt anfangen.