Eric Schmidt bei der Google-Orakel Verhandlung: open sourcing Android war legal

Schmidt und Android-Chef Andy Rubin erscheinen im Zeugenstand als Copyright und patent Studie rückt ins neue Ausrüstung

Googles ehemaliger CEO Eric Schmidt sagte Juroren am Dienstag sei er zuversichtlich, dass die Android-Smartphone-Plattform rechtlich entwickelt wurde, und Top-Führungskräfte bei Sun Microsystems keine Einwände gegen das Projekt nun in der Mitte ein hochdotiertes gerichtlichen Auseinandersetzungen.

"Mein Verständnis war, was wir taten war zulässig," sagte er. "Aus der Summe meiner Erfahrungen und Interaktionen, war ich mir sehr sicher, was wir taten war rechtlich korrekt."

Schmidt, jetzt Googles Vorstandsvorsitzender, nahm den Standplatz in der Studie von Oracle gegen Google über die Nutzung und Entwicklung von Android, die jetzt versorgt rund 300m Smartphones und tablets auf der ganzen Welt.

Oracle, die Sonne im Jahr 2010 nach Ausschreibung im Jahr 2009 erworben hat, verklagt Google im August 2010, sagen Android verletzt die Urheberrechte und Patente für die Programmiersprache Java. Google konterte, dass es nicht Oracles Patente gegen und Oracle bestimmte Teile von Java, eine open-Source-Software-Sprache copyright kann nicht.

Vor Gericht am Dienstag zeigte Oracle Anwalt David Boies Schmidt sagte ein 2005 Vortrag zu Googles Top-Managern, die sagten, dass Google eine Lizenz von Son Schmidt nehmen muss, dass er sich nicht erinnern konnte, wird gesagt, dass der Fall war.

Schmidt sagte an einer Stelle, dass Google genügend Werbeeinnahmen aus Android, das Betriebssystem zu finanzieren und eine ganze Menge mehr.

"Das Ziel war, bekommen so viele Nutzer wie möglich auf eine leistungsfähige neue Plattform, die das Internet ausnutzen könnten", sagte Schmidt von Android.

Aber Schmidt nicht angeben, wieviel Geld Google Android bekommt; Das Unternehmen hat gekämpft, um diese Figur aus der Blendung des Scheinwerfers Gerichtssaal zu halten, obwohl US Bezirk Richter William Alsup, der Fall ist, den Vorsitz gesagt hat, dass solche Daten nicht off-Limits und Nachweise verlangt werden können.

Bisher haben Oracles Rechtsanwälte nicht zu entlocken, gesucht, obwohl in einer Schadenersatzklage später im Fall entstehen könnte.

Größerer Leichtigkeit

Im Gegensatz zu Google CEO Larry Page, die letzte Woche ausgesagt, erschien Schmidt viel wohler beim parieren Fragen von Boies über die Entwicklung von Android.

Berichte aus dem Gerichtssaal vorgeschlagen, er konnte die Jury Interesse halten wesentlich wirksamer als bisherige Zeugen, einschließlich Seite und Android Chef Andy Rubin – vor ihm auf dem Podium – erklären, die manchmal sehr komplexe Thematik der Programmcode und Klassen und Programmierschnittstellen (APIs).

Oracle behauptet, dass Google 37 Java-APIs in Android verletzt hat. Richter Alsup entschied Anfang dieser Woche, dass er wird entscheiden, ob APIs können urheberrechtlich geschützt sein, aber sagte, es wäre Sache der Jury zu entscheiden, ob Googles Verwendung der APIs in Android – die im Wesentlichen identische Namen und offenbar Funktionen wie in Java haben – sind fair-Use einer begrenzten Menge eines urheberrechtlich geschützten Werkes oder Verletzung.

Schmidt sagte, dass Google nicht, eine Lizenz von der Sonne brauchen auf eine eigene Version von Java zu erstellen. Boies darauf hingewiesen, dass Google das einzige Unternehmen war noch zitiert, die Java APIs ohne Lizenz verwendet.

Schmidt sagte, dass Google hatte geplant, Java von Anfang des Projekts – nutzen aber in auf die Charakterisierung der Computer-Sprache und Plattform Bezug.

"Eine Schnittstelle ist eine Spezifikation. Einen Namen,"sagte er. "Es gibt eine Auflistung jener Namen, die den Standard bildet, den Java verwendet. Wir – Google – implementiert diese Schnittstellen in unseren eigenen Weg."

Frage auf ob Google die 37 kopiert hatte APIs, Schmidt antwortete: "Wir verwendeten die Interface-Namen, die ist, wie man dies tut, und dann hat unsere eigene Umsetzung dieser Dienste."

Oracle hat Codezeilen aufgezeigt, die das gleiche in Android Quelle auch in Java als Nachweis der direkten kopieren anstatt ein Reinraum-Implementation der Sprache, und schlug vor, die Google Lizenz Java haftbar macht.

"Sie sagen, dass das einzige, was, das Sie kopiert, den Namen war?", fragte Boies.

"Ja", sagte Schmidt.

Abschlussprüfung

Boies der Untersuchung von Schmidt war der letzte Teil des Oracles Fall über das Urheberrecht.

An einer Stelle fragte Schmidt Boies wiederholen eine Frage sagen, er wollte sicher sein, dass er es wahrheitsgemäß beantwortet. "Ich will dich, wahrheitsgemäß zu beantworten", antwortete Boies, woraufhin Schmidt zu lachen.

Boies war früher in den Tag mit Rubin weniger glücklich gewesen. Boies hatte zu der Zeit, wann Google entwickelte Android in dem Rubin schrieb, eine e-Mail von Rubin zitiert: "Ich denke, eine Reinraum-Implementierung ist unwahrscheinlich wegen Vorkenntnisse... jemand mit speziellen Kenntnissen insbesondere aus Sonne sind verdorben und wäre schlecht."

Google hat eine Reihe von ehemaligen Mitarbeitern der Sonne in den letzten Jahren, unter anderem für die Android-Projekt eingestellt.

Aber Gerichtssaal Beobachter beschrieben haben umgangen Fragen von Boies, wer wollte zeigen, dass Google wusste entwickelt seine eigene Version Java fragment könnte Rubin. Rubin sagte, dass er nicht erkennen, dass der Anwalt Verwendung der Wort-Fragmentierung.

Rubin bezeugte dann zu Googles Anwalt, dass das Team darüber nachgedacht hatte mit Javascript, Python und Lua Android implementieren.

Aber er sagte, dass seine Erfahrungen aus seiner ersten mobilen Start, Gefahr (anschließend an Microsoft verkauft, nachdem Rubin es verlassen hatte) die Vorteile hervorgehoben hatte Java – es war ein bekannter Markenname mit breiten Kompatibilität und wurde an vielen Universitäten weltweit unterrichtet.

Er sagte, dass er Vorverhandlungen mit Sonne geführt hatte, über die Implementierung von Java auf Android im Jahr 2005.

In einer bezeichnenden e-Mail um eine Java-Lizenzierung-Account-Manager bei Sonne schrieb Rubin, dass eine wirklich enge Partnerschaft, so dass Android, open-Source zu gehen bedeuten könnte. "Wie besprochen, die beiden Unternehmen [Google und Sun Microsystems] orientieren sich gegen einen gemeinsamen Industrie-Tyrann" – offenbar einen Verweis auf Microsoft.

Google rief dann Schmidt gerade wieder auf dem Stand als seine erste Zeuge der Verteidigung, wo er von Google Rechtsanwalt Robert Van Nest in Frage.

Schmidt sagte ihm, dass die Sonne im Jahr 2006 etwa $30 m wollte (£18. 6m), $50m, eine mobile Plattform gemeinsam mit Google zu entwickeln. Solch ein Geschäft Google Zeit gerettet hätte bekommen Android auf den Markt, sagte Schmidt.

"Wir, die einfach zu lösen bezahlt haben würde," sagte er. Der Zeitraum zurückdatierte Apples Veröffentlichung des iPhone, obwohl Schmidt seine Entwicklung bewusst gewesen sein könnte, weil er dann auf Apples Aufsichtsrat saß.

Stattdessen sagte Schmidt: "Es ist schwer, jetzt darauf zu beziehen, aber wir waren sehr besorgt Microsofts mobile Strategie erfolgreich sein würde."

Microsoft zum Zeitpunkt war fahren schwer mit ihren Windows Mobile-Plattform, die eine wachsende Zahl von Handyherstellern anzog, Nokia, Microsoft, Palm und BlackBerry-Hersteller RIM verlassen, als die wichtigsten Plattformen auf dem Markt.

Microsofts macht in den mobilen Markt hat da gegen den Ansturm von Android, verdorrt, die nun mehr als 50 % der Smartphone-Handys weltweit verkauft Befugnisse.

Aber Schmidt sagte, Verhandlungen zwischen den beiden Unternehmen ins Stocken geraten.

Rubin später bezeugte, dass, während Google die Software-Plattform, open Source, machen wollte wollte Sonne, Beschränkungen auferlegen, die Google widersetzte.

Allein mit Android

Nachdem Google Android eigenständig entwickelt und Ende 2007 angekündigt, sagte Schmidt hatte er mehrere Sitzungen mit Sun-Chef Jonathan Schwartz, die nie eine Missbilligung zum Ausdruck über Android.

Google hat argumentiert, dass Oracle die Klage eingeleitet, nur nachdem Oracle, wäre es nicht in der Lage entschieden, ein Smartphone eigenständig zu entwickeln.

Die Studie voraussichtlich mindestens acht Wochen dauern wurde in drei Phasen unterteilt: copyright Haftung, Patentansprüche, und – wenn die Jury, dass feststellt wurde die Verletzung von Google-Schäden.

Früh im Fall lief die Schätzungen der potenziellen Schäden gegen Google so hoch wie $6 .1bn. Aber Google erfolgreich verengt Oracles Patentansprüche und reduziert die Auszeichnung. Oracle sucht rund 1 Mrd. $ in urheberrechtlichen Schäden.

Die Jury wird über copyright Haftung beraten, bevor Sie fortfahren, Nachweis über Patentverletzungen zu hören.

Seit dem Beginn der klinischen Prüfung bestätigte das US-Patentamt eines der Patente, die Google bestritten hatte; Das bedeutet, dass Oracle drei anstatt zwei Patente während des zweiten Teils des Falles geltend machen kann.

Richter Alsup kann auch beschließen, einige der Fragen des Urheberrechten.

Aktualisiert wird zur Klärung dieser Alsup entscheiden ob APIs urheberrechtlich geschützt sein können.