Es gibt keine Berichte über Asio-Operationen, wenn sogar die Watchdog nicht reden

Gewähren Sie "special Intelligence Operations" Asio Offiziere Immunität vor Strafverfolgung, wenn sie gegen das Gesetz verstoßen; Sie sind auch durch eine undurchdringliche Mauer des Schweigens geschützt.

Der Generalstaatsanwalt, George Brandis, kann mindestens eine höchst geheimnisvoll "besondere Intelligenz Betrieb" unter dem Australian Security Intelligence Organization Offiziere erhalten umfassende Immunität vor Strafverfolgung in den Einsatz von Gewalt – aber er will nicht sagen, genehmigt. ASIO werde Ihnen nicht sagen. Auch unsere Intelligenz Watchdog werde Ihnen nicht sagen. Und Journalisten ganz einfach nicht sagen.

Dies ist keine Überprüfung einer Episode der TV-Show Utopie (obwohl es wahrscheinlich auf der Tagesordnung für die nächste Saison). Dies ist die seltsame Situation, in welche nun selbst Journalisten finden bei der Berichterstattung – in der Regel nur – ob auch nur eine dieser Operationen vorhanden ist.

Spezielle Intelligenzbetriebe berechtigt waren unter Tony Abbotts Regierung im September 2014 im Rahmen der ersten Tranche der einzelstaatlichen Rechtsvorschriften über Sicherheit von Brandis gekennzeichnet. ASIO Offiziere und verbundenen Unternehmen solche Operationen beteiligt haben weitreichende Immunität vor Strafverfolgung in Situationen wo sie auf Straftaten im Rahmen der nachrichtendienstlichen Tätigkeit müssen eventuell. Diese Immunität kann erstrecken sich auf die Anwendung von Gewalt und anderen Straftaten, aber gilt nicht für Tod oder schwere Körperverletzung, Folter oder der Kommission der sexuellen Verbrechen verursacht.

Die neuen Vorgänge haben schweren Kritik von Bürgerrechtsorganisationen, Nachrichtenagenturen und rechtliche Gruppen angezogen, weil sie potenziell öffentlichen Interesses Berichterstattung und sonstige Angaben über Asio Operationen unter Strafe zu stellen.

Gemäß § 35P der Asio-Act kann eine Offenbarung, die eine besondere Intelligenz Betrieb bezieht, eine strafbare Handlung zieht eine Strafe von bis zu zehn Jahren Gefängnis. Die neue Straftat Besorgnisse der insbesondere nach den Angaben von uns National Security Agency Whistleblower Edward Snowden, wirkt teilweise gerichtet auf die Eindämmung der zukünftigen Angaben und anschließende Berichterstattung eine andere Intelligenz Whistleblower hervorgehen sollte.

Da die Gesetzgebung wenig verabschiedet wurde zu diesen Vorgängen gehört. Aber der Generalinspektor der Intelligenz und des Wertpapiers Jahresbericht bietet den ersten Hinweis, dass eine besondere Intelligenz Operation genehmigt wurden. Wie die IGIS der Aufsicht Agent für Geheimdienste Australiens ist, ist der Bericht wahrscheinlich die einzige Möglichkeit sein, die diese Informationen offiziell, die mit Ausnahme des parlamentarischen Intelligence Committee bekannt gegeben.

So wurde eine Operation zugelassen? Hier ist, was der Generalinspekteur der Bericht sagte:

"SIOs können für einen Zeitraum von bis zu 12 Monate genehmigt werden. ASIO ist erforderlich, um die IGIS zu benachrichtigen, wenn der Generalstaatsanwalt eine SIO genehmigt und Bericht an den Generalstaatsanwalt und IGIS muss, nach sechs Monaten und am Ende der SIO.

"Da dies eine bedeutende neue macht, wollen wir jedem SIO zu überprüfen, die durch den Generalstaatsanwalt zugelassen ist. ASIO hat darauf hingewiesen, dass gibt es Sicherheitsbedenken mit Angabe der genauen Anzahl der SIOs. IGIS Mitarbeiter relevante Dokumente erhalten relevante Briefings besucht und Fragen der Rechtmäßigkeit oder Korrektheit nicht identifizieren."

Dieser Absatz stellt Scott Morrisons Briefings über Angelegenheiten auf dem Wasser sehen aus wie das Modell der Unmittelbarkeit. Und es soll wohl so sein.

Eine Lesung könnte sein, dass keine Anträge gestellt wurden, weil sie "" jeden SIO zu überprüfen will. Aber die Tatsache, dass der Generalinspekteur Unterlagen zu prüfen, "für Fragen der Rechtmäßigkeit oder Korrektheit" erhalten hat schlägt der Aufsichtsfunktion übertragen, sobald eine Operation genehmigt wurde engagiert haben könnte.

Entweder Auslegung kann wahr sein. Aber es ist nicht etwas, was ein Journalist über falsch sein wollen.

Guardian Australien fragte der Inspector General Office, diese Aussage zu klären, und es sagte: "das Amt des Generalinspekteurs der Nachrichten- und Sicherheitsdienste hat nichts zu der Aussage im Geschäftsbericht hinzuzufügen. Keine spezifische Anmerkungen zu der Ausübung der Befugnisse obliegt der zuständigen Agentur."

Die Resonanz aus dem schattigen "Asio-Medien-Team" war: "Vielen Dank für Ihre Anfrage, Asio nicht auf betriebliche Angelegenheiten Kommentar."

Die Generalstaatsanwaltschaft hat nicht geantwortet, um Anfragen für eine Stellungnahme darüber, ob er irgendwelche speziellen Intelligenzbetriebe genehmigt hat.

Es gibt Beschränkungen verständlichere was über eine bestimmte besondere Intelligenz Betrieb offengelegt werden könnten. Wenn man vor kurzem genehmigt wurde, ist es wahrscheinlich noch ein live-Betrieb. Keine besonderen Details darüber könnte die Operation gefährden.

Aber wir sind nicht auf der Suche nach Informationen, nur eine allgemeine Klarstellung, dass man genehmigt wurde. ASIO hat darauf hingewiesen, dass über die Offenlegung der genauen Zahl dieser Operationen "Sicherheitsbedenken" gibt, aber wir keine Möglichkeit haben zu wissen, was die Sorgen sind.

Die Begründung für dieses Maß an Geheimhaltung ist nicht ganz klar. Es ist möglich, dass der Grund für den Generalinspekteur der Vagheit Sorge widerspiegelt, dass das Büro selbst die strafbare Handlung rund um Angaben der Vorgänge durch die Bestätigung der Existenz eines Vorgangs in Konflikt geraten kann.

Es ist aus irgendeinem Grund zu bezweifeln, dass dies der Fall ist – und auch Asio Aussage über die Sicherheitsrisiken der Offenlegung statistische Informationen über SIOs bestreiten. Die Offenlegung Straftat hat wurde in Anlehnung an bestehende strafbar in Crimes Act für "Regelbetrieb", die von der australischen Bundespolizei durchgeführt werden. Diese Operationen sind ähnlich empfindlich, dass sie umfassen in der Regel Offiziere gehen undercover in irgendeiner Funktion und sie Immunität von der Begehung bestimmter Straftaten gewährt werden.

Aber trotz der Ähnlichkeiten der Commonwealth-Ombudsmann hat hatten keine Probleme, die Offenlegung von Detailinformationen zu diesen Operationen pro Jahr. Es scheint keine Probleme mit dem Bürgerbeauftragten bestätigt die Existenz der Regelbetrieb trotz des identischen Wortlauts der Offenlegung Straftat.

Einige dieser Bedenken wurde gekennzeichnet, durch die die unabhängige nationale Sicherheit Gesetzgebung Monitor, Roger Gyles QC, die seit der Durchführung eine Untersuchung über den Umfang und Potenzial Anwendung der Offenlegung Straftat nach dem Asio-Act. Aber vorbei Büro hat nur begrenzte Ressourcen und seinen Bericht über die Angelegenheit noch nicht feststehen. Seinem Bericht werden wahrscheinlich entscheidend dafür, ob die Regierung Winde die Offenlegung Straftat aus der aktuellen geschwungenen Knebel-Klausel zurück.

Also für den Moment musst du nur machen, Ihre eigene Meinung über ob eine besondere Intelligenz-Operation aufgetreten ist. Weil wir nicht sagen, werden Sie und niemand sonst.