Es ist nicht zu spät für den Ton dieses Referendums ändern

Das Wiegen der Menschheit nach Jo Cox Tod möglicherweise vorbei, mit der vernichtenden Behandlung von Sayeeda Warsi und David Cameron. Aber es muss nicht so sein

Nach dem Tod von Alan Kurdi erinnern Sie schwach eine Runde von hektischen Gewissenserforschung über den Zustand der politischen Rhetorik auf Flüchtlinge. Die Daily Mail ins Gespräch über eine "humanitäre Krise"; Titelseite der Sonne haben einen gemeinnützige Appell "für Aylan". Dies blieb für ein paar Wochen, bevor der normale Betrieb wieder aufgenommen wurde. Wenn dies zur Zeit wie ein gründlich unanständig Intervall fühlte, erscheint es nun vergleichsweise zurückhaltend.

Nach dem Tod von Jo Cox scheint dieselbe vorläufige Menschlichkeit um etwas weniger als drei Tage lang stecken haben. Die Rückkehr der Kampagne für das EU-Referendum haben nicht die gleichen alten Venom mit sich bringen. Aber, dass Poison ist zurück, mit deprimierend Einheitlichkeit über politische Grenzen hinweg kriechen.

Auf der Seite bleiben haben einige erinnert, die Cox Tötung eine neue Höflichkeit das ist legitim auffordern sollte, deutete an, dass ein an sich Argument, in der EU bleiben, die nicht überschritten. Auf der Urlaubs-Seite erscheint das Beispiel, das Michael Gove und Boris Johnson bemüht, diese, von einem gemäßigten Ton über Einwanderung, nicht auf das Fußvolk durchgelassen haben. Und in den Medien gibt es diejenigen, die nur erleichtert, dass der langweilige alten Waffenstillstand beendet ist. Nach David Camerons Auftritt auf Fragestunde letzte Nacht sprach ein Sketchwriter für die meisten gestörten seiner Kollegen als er seine Beschreibung der Vernehmung in einem Ton der antiken Glee formuliert. "Spiel wieder auf", schrieb Quentin Letts. "Big Time."

Sayeeda Warsis Lossagung zu bleiben-Kampagne ist die erste Überschrift der heutigen düsteren Ding-Dong, und es gibt wenig Beweis, die jemand wird sich etwas anders als Reaktion zu tun. Sie wurde verschiedentlich verschrien als ein Publicity-Suchender, ein Verräter, ein Intrigant, die wirklich die ganze Zeit lang war. Es mag wahr sein, dass Warsi ihrer Intervention für eine maximale politische Wirkung zeitlich; Es ist sicherlich richtig, dass sie ein langer Weg von der Mitte der Kampagne verlassen, war einige von dessen hochrangigen Persönlichkeiten mit verständlich Verblüffung bei der Abfahrt von jemandem reagiert haben, die nie schien jedenfalls zu beteiligen. Für manche Menschen diese Analysen bieten ausreichende Gründe um ihren Charakter traduce und infolgedessen ihre Beobachtungen eine Atmosphäre von "Hass und Fremdenfeindlichkeit" werden einfach aus der hand entlassen.

Als ich heute Morgen die Warsi Debatte folgte, dachte ich zurück zu Camerons Verhör auf Fragestunde letzte Nacht. Der Premierminister hat, glaube ich, eine im Grunde anständige Kampagne, vielleicht teilweise weil er erkennt, dass charakterisieren die andere Partie als Monster ist eine ziemlich zuverlässige Möglichkeit der Entfremdung der Menschen, die sie unterstützen. Nichts in seinem Ton entehrt gestern Abend das Vermächtnis von Cox. Als Zuschauerin nach Publikum Ihrerseits bei der Ducking Stool, nahm stattdessen mussten Sie einem unangenehm, fast tabulos Ergebnis zu gelangen: Es ist nicht nur Politiker und die Presse, die haben eine Verantwortung gegenüber Menschen behandeln sie mit Respekt widersprechen. Es ist auch die Öffentlichkeit.

Es ist nichts falsch daran natürlich Politiker, skeptisch. Aber es nicht folgen, die wir verpflichtet sind, ihre jede Äußerung mit ein, um ihre Beschwerden zu agitieren für ihre Demütigung genießen zu erfüllen. Wurde das Geschäft wie gewohnt seit Jahren: "Masochismus-Strategie", die Tony Blair einmal bereitgestellt kann nicht mehr als eine Strategie bezeichnet werden, da jeder hat es, die Zeit einzuhalten. In jedem der im Fernsehen übertragenen Q & als, die diese Debatte eingerichtet haben, es hat das Gefühl, wäre es ganz sinnvoll für die Fächer auf beiden Seiten zu sagen: "Sorry, aber könnten Sie formulieren Sie Ihre Frage ohne solche offensichtliche Freude an Wesen massiv unhöflich, bitte?" Stattdessen, sie bieten einerseits ihr Gesicht nicht in Tomaten beworfen, und demütig darauf hinweisen, dass wir etwas verpasst haben.

So war es wieder letzte Nacht. Genauso wie wir für unsere Politiker und Medien in den letzten Tagen der Kampagne besser machen gehofft hatten, könnten wir das gleiche von den Rest von uns erhofft haben. Aber nichts verändert. "Bist du ein 21. Jahrhundert Neville Chamberlain?" ein Mann fragte den Premierminister. "Einfache Frage! Ja oder Nein, bitte! " Dies ist eine ziemlich erstaunliche ja oder Nein Frage und es ist ein Zeichen der Zeit, die Cameron nicht das Gefühl, in der Lage, seine Antwort Vorwort mitreißenden sei es schließlich, mit einem einfachen negativ. Vor allem schien es nur gemein und dumme. Ohne Zweifel sehen einige Leute diese Analyse als elitär Beleidigung für die breite Öffentlichkeit, nicht erkennen oder verstehen die Umstände, die solche Verachtung zu pflegen. Aber Teufelskreise nicht kaputt bekommen, ungefragt alle aufhören, bösartig; Cameron war nicht verlogen oder abweisend sein. Andere Ansicht scheint zu frönen, was den Urlaub Kampagne intuitivste Anhänger auf der rechten Seite die weichen Bigotterie der niedrigen Erwartungen nennen könnte. Es ist nicht unvernünftig, nicht mehr verlangen.

Wachsen Sie auf, werden manche sagen. Politik ist ein Kontaktsport: Spiel wieder auf, große Zeit. Aber offensichtlich und universell einsetzbar Jo Cox Leben lehrt uns, dass Politik, ja, ist verpflichtet, ein Kontaktsport, ein Blut-Sport etwas anderes völlig zwar: ist es möglich, einen Zweikampf zu machen, ohne Ihre Stollen aufstellen, dass es möglich ist, mit jemandem zu widersprechen, ohne zynisch über ihre Motive. Was die Behandlung von Warsi und Cameron haben gemeinsam ist eine Übernahme der Bösgläubigkeit. Und was Jo Cox Leben erinnert uns daran, dass dies in der Regel gerechtfertigt ist nicht. Es gibt noch eine Chance für etwas wichtig und gut kommen aus dieser Verzweiflung. Wir sind am Rande des es zu verschwenden.