EU-Referendum: unser Panel auf Boris Johnson und Nicola Sturgeon TV-Debatte

Die schottischen erster Minister und Ex-Londoner Bürgermeister führte ihre jeweiligen Seiten in ITV Fernsehdebatte, aber welche Lager kam an der Spitze?

Deborah Orr: "es funktioniert gut. Aber was Bürokratie? Sie sind ärgerlich "

Wäre ich Boris Johnson, würde ich zweimal überlegen, bevor darauf bestehen, dass ich war besorgt über "die 92 % der Welt, die nicht aus der EU kommen". Sicher, dieser Punkt ordentlich Antworten Vorwürfe, die Aktivisten verlassen sind rassistisch, aber sicherlich Menschen auch anfangen, die über eine relativ kleine Anzahl von Menschen viel Einwanderung Aufhebens gemacht wird. Als nächstes beginnen wir alle denken, die über eine relativ kleine Anzahl von Regelungen viel demokratischer Aufhebens gemacht wird. Oder, dass eine Menge Zeit und Energie aufgewendet wird, zu diskutieren, Fragen, die nicht in Großbritannien zu lösen die Probleme überhaupt.

Ich fand es ein bisschen traurig, ein halbes Dutzend Leute, die so hart Gezanke um etwas so alltäglich wie die EU zu beobachten. Es ist vernünftig genug, für eine Reihe von Nachbarländern mit gemeinsamen Interessen. Aber es geht nicht mehr. Es funktioniert gut. Aber was Bürokratie? Sie sind ärgerlich. Aber wir brauchen sie.

Angela Eagle und Nicola Sturgeon taten ihr Bestes, darauf hinweisen, dass schlechte öffentliche Dienstleistungen, Mangel an Sozialwohnungen und Unterfinanzierung in den NHS waren nichts zu tun, alles, was die EU in Einmischung war und alles rund um die Entscheidungen unserer eigenen Volksvertretern weiterhin machen. Amber Rudd tat ihr Bestes – ein ziemlich gutes Best – darauf hinweisen, dass die EU gäbe es noch und noch mit getauscht werden müssen, auch wir hatten keine Kontrolle darüber. Es hätte natürlich noch Kontrolle über uns.

Alle Outers, vor allem Andrea Leadsom, waren daran interessiert, warnen Experten anhören. Experten im Gesundheitswesen sollte für die Meinungen der Patienten abgelehnt werden. Ökonomen sollten zugunsten der Ansichten von Kleinunternehmern abgelehnt. Sie begann mich zu Fragen, warum diese Politiker sich auf der Plattform waren, während das Publikum war, nun, im Publikum. Das Referendum ist vollständig über den Menschen zuhören. Warum diese Kerle fühlen, dass sie behalten müssen ist sagen uns was Sie denken etwas wie ein Geheimnis. Die ITV-Debatte hat es nicht gelöst.

Paul Mason: "Wenn Sie die Körpersprache lesen Sie kam sofort mit einem Bild: lassen Sie entspannt sind, bleiben besorgt"

Von all den Debatten war dies derjenige, der darauf ankam. Bernice von Emmerdale, nur gegeben hatte ihr Mann die Ellenbogen über seinen schwulen Seitensprung mit einem Klempner, wenn ITV segued – heimlich ohne eine Werbepause – in ein EU-Referendum Debatte direkt darauf abzielen, die Menschen, die tatsächlich es entscheidet: demografische Emmerdale.

Für die ersten 28 Minuten es war alles über Einwanderung und bleiben verloren. Erinnere ich mich von der Seite bleiben nur zwei Sätze sind "Es ist ein komplexes Thema" und "ein Konsens gibt es nicht". Es war der Satz, der aus dem Urlaub Resonanz "nehmen Sie wieder die Kontrolle".

Debatte drehte sich um ein Aussie-Style-Punkte-System, mit dem bleiben Seite behauptet, etwas unplausibel, Migration erhöhen würde.

Adler, er stotterte, landete ein tolles Foto geschossen Leiste-Ebene auf Boris Johnson – über £350m Anspruch: "Get, die aus Ihrem Bus liegen." Aber abgesehen davon, waren die Seite bleiben fremd demotischen Oratorium.

Wenn es um die Wirtschaft bewegt, war die Schlacht noch mehr. Niemand aus dem Urlaub gewagt in das konkrete Gebiet der welche Art von Handelsabkommen die EU Wagen wäre bereit, mit Großbritannien zu tun. Stör, ihr eigenes Land nach Großbritannien verlassen will, hat wirtschaftliche Zukunft der Union mit Bedacht einen Rücksitz übernahm.

Als die Nacht zog sich fand ich mich jeder der Redner eine "Spannung-tentiometer" zuweisen. Rudd wurde von der Waage – stern, gestresst und wütend. Adler, ebenso aber gelegentlich ausgelöste Beifall durch Beleidigung Boris. Die Urlaubs-Seite waren entspannt und Konversation und steuerte das Gespräch immer wieder zurück zur Einwanderung und Kontrolle.

Um die Stunde löste Boris das Märchen von der Aussie-Sanitäter. Wir konnten genügend Englisch sprechenden Sanitäter nicht finden, so mussten wir einige Aussies zu rekrutieren, die große im Vergleich zum EU-Sanitäter Schwierigkeiten. Inmitten der betäubt Schweigen des Publikums dämmerte es mir diese ganze Brexit Debatte scheint ein Proxy Argument über Australien zu sein.

Danach hat es sich in dem Gebiet, das macht den Menschen die Augen glasig. Bleiben Sie gefeuert "Expertenmeinung" in die Debatte; lassen Sie feuerte zurück mit dem Wort "Kontrolle".

Unter den Politikern war Gisela Stuart leise maßgebend; Leadsom überzeugend gesprächig; Boris in Bestform zurückhaltend. Rudd traf tatsächlich einen stärkeren Fall für sich Cameron zu ersetzen, als Johnson hat. Stör zu ihrem Präsidenten des Ministerrats Klasse zeigte. Aber wenn Sie die Körpersprache lesen Sie kam sofort mit einem Bild: lassen Sie entspannt sind, bleiben besorgt. Und sie haben Recht sein.

Rafael Behr: "Inspiration war kurz rundum zu versorgen, aber es war mehr nötig, durch die Remainers"

Es war eine halbe Stunde vor jeder der Teilnehmer eine Reaktion aus dem Publikum gerührt. Adler, herausfordernde Johnson über seine Verwendung der diskreditierten Forderung, dass die EU-Mitgliedschaft kostet £350 m pro Woche, sagte den ehemaligen Bürgermeister von London: "Erhalten, liegen aus Ihrem Bus", ein Smatter des Lachens. Es fühlte sich wie Erleichterung, dass jemand angezündet hatte ein Funke inmitten von Verfahren, die hatte, bis dann, trocken und aus Holz.

Die Eröffnung Aussagen wurden Roboter Übungen in dichten Nachrichtenübermittlung. "Stärker, sicherer, besser," sagte der Remainers. "Kontrollieren Sie", skandierten die Schulabgänger. Auch Johnson war angespannt am Start, obwohl er aufgelockert, im Laufe der Zeit entwickeln Geläufigkeit, die nur durch Stör abgestimmt wurde.

Der schottische Ministerpräsident war der Rest, der am besten gelungen, das europäische Projekt begeistert klingen machen eine moralische und strategische Argument für Offenheit und friedliche internationale Zusammenarbeit. Die Herausforderung für sie und ihr Co-Aktivisten wurde die Abstraktion von ihren Fall. Wenn die Debatte auf die Wirtschaft schwenkbar, gerieten die Remainers theoretisch argumentiert, ein fiktives Risiko geltend zu machen, während ihre Konkurrenten wiederholt das Mantra des restaurierten "Kontrolle" mit militärischen Disziplin. Vergeblich Rudd die internationalen Behörden auflisten, die die Weisheit der Austritt Abfragen. Vergeblich versuchte sie Johnson mit Widerhaken Karrierismus und Integrität Spieß. ("Die einzige Zahl, die er interessiert ist ist No10.") Sie war druckvoll und oft am Ziel, aber es kam ganz wie vorsätzliche Spontaneität fehlt.

Stuart und Leadsom für verwaltete klingende fanatischen über Immigration, während Pauken eine Bedrohung in einem Unterabschnitt ihrer Antworten zu vermeiden lassen – dann die Chuzpe zu beschuldigen mit der Panikmache bleiben. Das Argument, dass die EU erhöht die britischen Einfluss war gut eine Handvoll Zeiten, zu kleine Ovationen gemacht. Aber Inspiration war alle Runden. Es war mehr von der Remainers benötigt. Eine Generation von Zurückhaltung der britische Politiker Wahlkampf Argumente für Europa zeigte in der defensive Ton. Muskeln, die benötigte auszuüben schien schwach für wollen von nutzen.